Решение по делу № 2-37/2018 от 04.12.2017

Дело №2-37/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 РіРѕРґР°                                 Рі. Клинцы                            

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Шкред Е.П.,

с участием представителя истца Глущенкова О.А. (ответчика по встречному иску)- Новикова С.А.,

ответчика (истца по встречному иску) Гилевой Ю.А.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Артемьева Д.В..,

представителя ответчика Власовой А.А.-Замриенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущенкова О.А. к Гилевой Ю.А. о признании паспорта транспортного средства недействительным, восстановлении паспорта транспортного средства, и встречному иску Гилевой Ю.А. к Глущенкову О.А. и Власовой А.А. о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Глущенков О.А. обратился с иском к Гилевой Ю.А. с требованием о признании паспорта транспортного средства недействительным, восстановлении паспорта транспортного средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTACAMRY, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №, 2008 года выпуска, № кузова (рамы) №, цвет- бежевый, тип № - легковой, ПТС <адрес> от 14.08.2008г.

10.06.2016г. по договору купли-продажи автомобиля ФИО1 продала ему указанноетранспортное средство.

19.06.2017г. Гилева Ю. А. обратилась в МО МВД России «Клинцовский» с заявлением об оказании помощи в возврате автомобиля TOYOTACAMRY, гос.номер х956рк190, который она якобы передала незнакомому мужчине с целью восстановления и дальнейшей продажи.От правоохранительных органов Гилева Ю. А. скрыла факт заключения договора купли-продажи на указанный автомобиль, факт получения от сделки денежных средств, факт передачи новому собственнику свидетельства о регистрации ТС и паспорта транспортного средства.В соответствии с постановлениями МО МВД «Клинцовский» от 22.06.2017г. и ДД.ММ.ГГГГ ГилевойЮ.А. отказано в возбуждении уголовного дела. Воспользовавшись тем, что в связи с наличием запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTACAMRY, гос.номер х956рк190, основанием которых являются постановление УФССП по <адрес> Клинцовского РОСП от 21.06.2017г. и постановление УФССП по <адрес> Клинцовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в связи с наличием у ФИО3 задолженности перед двумя кредитными организациями, и тем, что в период ремонта автомобиля регистрационные действия в ГИБДД не производились,ФИО3 обратилась в ГИБДД УМВД по <адрес> и получила дубликат паспорта транспортного средства.В соответствии с п.49 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 «О Порядке регистрации транспортных средств» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) взамен утраченных или непригодных для пользования регистрационных документов, паспортов транспортных средств на зарегистрированные в Госавтоинспекции транспортные средства, и иных выдаваемых регистрационными подразделениями документов выдаются новые документы.В графе "Особые отметки" новых паспортов транспортных средств делается запись сериях, номерах, датах выдачи утраченных или не пригодных для пользования паспортов с указанием выдавших их организаций-изготовителей, или регистрационных подразделений, или таможенных органов Российской Федерации, которая заверяется подписью должностного лица и печатью регистрационного подразделения. В связи с недобросовестными действиями Гилевой Ю. А. он не может осуществлять регистрационные действия с автомобилем TOYOTACAMRY, гос.номерх956рк190, так как имеющийся у негопаспорт транспортного средства является недействительным, а новый паспорт транспортного средства на автомобиль ФИО3 удерживает у себя.

Просит признать недействительным паспорт транспортного средства <данные изъяты> 08.07.2017г. на автомобиль марки TOYOTACAMRY, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №, 2008 года выпуска, № кузова| (рамы) №, цвет- бежевый, тип № - легковой. Восстановить в базе данных действующих правоустанавливающих документов ГИБДД паспорт транспортного средства <адрес> от 14.08.2008г. на автомобиль марки TOYOTACAMRY, идентификационный номер (VR) №, гос. номер №, 2008 года выпуска, № кузова (ремы) №, цвет - бежевый, тип № - легковой.Исключить паспорт транспортного средства <адрес> от 14.08.2008г. на автомобиль марки TOYOTACAMRY, идентификационный номер (VM№, гос. номер №, 2008 года выпуска, № кузова (рами №, цвет - бежевый, тип № - легковой, из базы данных утраченной специальной продукции ГИБДД.

ФИО3 обратилась с встречными исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО1 о признании договоров купли- продажи автомашины недействительными, указав, что транспортное средство - автомобиль TOYOTACAMRY, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ей, поскольку сделки купли-продажи машины ни с ГлущенковымО.А., ни с ФИО1 она не совершала, договора, на которые ссылается ФИО2, не подписывала.В настоящее время спорная машина находится у ФИО2 незаконно, поскольку она,согласно выданного дубликата ПТС является собственником автомобиля, в связи с чем, просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля TOYOTACAMRY, заключенный между ней иФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи автомобиля TOYOTACAMRY, заключенный между ней и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи автомобиля TOYOTACAMRY, заключенный между ФИО1 и ФИО2, и подписанный ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФИО2 возвратить принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки TOYOTACAMRY, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГлущенковО.А. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что в 2016 году к нему обратилась его знакомая ФИО1, с просьбой подыскать для нее недорогую машину, требующую ремонта, с целью покупки, восстановления и дальнейшей эксплуатации. В объявлениях о продаже транспорта в сети Интернет, он нашел объявление ФИО3 о продаже машиныTOYOTACAMRY, 2008 года выпуска, которая требовала ремонта, и которую собственник реализовывал в <адрес>. Сообщив ФИО1 о подходящем варианте для покупки, они по предварительной договоренности с ГилевойЮ.А. выехали в <адрес> на осмотр машины. Поскольку ФИО3, не было в <адрес>, они осмотрели машину с участием ее представителя на территории завода, где она находилась на стоянке. По результатам осмотра автомобиля установили, что он имеет гораздо больше повреждений, чем те, которые были заявлены продавцом, автомобиль был поврежден пожаром и требовал значительных вложений с целью его восстановления. Вернувшись в <адрес> и оценив сумму восстановительного ремонта, ФИО1 согласилась на приобретение данного автомобиля, за обозначенную продавцом цену 230 000 рублей. Поскольку ФИО3 отсутствовала в <адрес> они договорились, что сделку совершат по ее приезду. Так как у ФИО1 маленькие дети, и она не могла регулярно покидать <адрес>, она поручила ему приобрести машину у ФИО3 составив при этом договор купли-продажи машины, в который внесли данные ФИО1 и который она подписала, передав ему деньги для приобретения машины. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с водителем эвакуатора прибыл в <адрес>. На территории асфальтного завода, где находилась приобретаемая машина, они с ФИО3 оформили договор купли-продажи машины, в который вписали данные ФИО3, и который она подписала.ФИО3 передала ему ключи и документы на машину, а он передал ей денежные средства в сумме 230 00 рублей. Поскольку при составлении договора он забыл указать дату, в последующем он датировал его ДД.ММ.ГГГГ годом. Также ФИО3 подписала ему один пустой бланк договора купли-продажи машины, который он в последующем заполнил от своего имени и датировал ДД.ММ.ГГГГ, как ему посоветовали сделать в ГИБДД, когда он не мог зарегистрировать автомашину на свое имя. Не оспаривает, что указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал.По приезду в Брянск он передал приобретенную машину, документы и ключи ФИО1, после чего, по договоренности с ней стал восстанавливать для нее автомобиль TOYOTACAMRY. Спустя некоторое время ФИО1 сообщила ему, что не может реализовать свой старый автомобиль с целью покупки автомашины TOYOTACAMRY, и в связи с отсутствием денежных средств продала ему указанную машину. Онхотел зарегистрировать машину на свое имя и обратился в МРЭО ГИБДД, где ему пояснили, что на указанный автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия в связи наличием долгов у прежнего собственника.Он пытался урегулировать с ФИО3 вопрос о погашении ею своих долгов, с целью снятия ограничений, о чем вел с ней переписку по телефону. В 2017 году ФИО3 обратилась в полицию с заявлением о возврате автомобиля, который с ее слов она передала неизвестному. В ходе проверки было установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи продала автомобиль ФИО1 После этого ФИО3 обратилась в МРЭО и получила дубликат ПТС и свидетельства о регистрации машины, что делает невозможным реализацию его права как собственника на пользование принадлежащим ему имуществом.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 поддержала заявленные требования и пояснила, что в ноябре 2015 года подожгли принадлежащий ей автомобиль TOYOTACAMRY, государственный регистрационный знак X <данные изъяты> г.в.. Автомобиль требовал ремонта, в связи с чем, она разместила в сети Интернет объявление о его продаже, а также о его ремонте. В апреле 2016 года ей позвонил ФИО2,который после приезда и осмотра автомобиля сообщил, что на автомобиль имеется покупатель-ФИО1, которая проживает в <адрес>. Он предложил ей отремонтировать машину, и в последующем продать ФИО1 С этой целью она передала ему машину, ключи и документы от нее, а от ФИО2 получила денежные средства в сумме 200 000 рублей, в счет залога за автомобиль. Ранее она не знала ФИО2, не знала, где он будет производить ремонтные работы, не оговаривала с ним объем этих работ, и договор на восстановление машины с ним также не заключала. После ремонта ФИО2 должен был ей сообщить стоимость ремонтных работ. Каким образом должен был производиться расчет и оформляться сделка купли-продажи машины после ремонта пояснить не может. Не оспаривает, что через некоторое время после передачи ФИО2 машины, она также передавала в <адрес> колесо и «секретку».В последующем ФИО2 сообщил, что ФИО1 отказалась покупать машину. Все указанное после передачи машины время она полагала, что ее ремонтируют. Спустя год ей пришли квитанции о необходимости оплаты штрафа за нарушение ПДД, совершенные на принадлежащей ей машине.Она поняла, что автомобиль восстановлен и эксплуатируется. Поскольку ФИО9 дозвониться не могла, она обратилась в полицию с заявлением, о возврате автомашины, указав при этом, что автомобиль находится у неизвестного. Также она обратилась в полицию с заявлением об утрате документов и получила дубликат ПТС на машину. При проведении сотрудниками МО МВД России «Клинцовский» доследственной проверки она не отрицала, что продала машину ФИО1 и подписывала с ней соответствующий договор купли-продажи, но ее в полиции не так поняли. Она подписывала с ФИО2 предварительный договор на оказание услуг по ремонту и восстановлению транспортного средства. Утверждает, что договор купли-продажи принадлежащей ей машины TOYOTACAMRY, государственный регистрационный знак X <данные изъяты> 2008 г.в. с ФИО1 не заключала, поскольку та в Клинцы не приезжала, также не заключала договор купли-продажи своей машины с ФИО2 Подписи в указанных договорах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежат.Сумму, которую ФИО2 потратил на ремонт ее машины, считает завышенной, полагает возможным, чтобы ФИО2 заплатил ей 500 000 рублей, и может дальше пользоваться машиной, либо она готова возместить ему 110 000 рублей за восстановление машины. Осмотренные в судебном заседания распечатки текстовых сообщений, в том числе свидетельствующие о продаже машины, она не писала.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что с целью приобретения недорогого автомобиля, который нуждался в ремонте и последующем восстановлении, она обратилась к своему знакомому ФИО2, который через некоторое время сообщил ей, что в сети Интернет по объявлению нашел автомашину TOYOTACAMRY, которую собственник продавал в <адрес>. По договоренности с собственником они выехали в <адрес>, где осмотрели автомобиль, который как они увидели был поврежден пожаром. За машину собственник просил 230 000 рублей. Ее устроило внешнее состояние и цена машины. Поскольку она не могла выехать на сделку в <адрес>, она заполнила договор купли-продажи автомашины в <адрес>, поставила в нем свою подпись и попросила ФИО2 привезти автомобиль ей. Заключив договор купли-продажи с ФИО3,ФИО2 привез на эвакуаторе и передал ей машину, ключи, документы и договор купли-продажи, подписанный ФИО3 После приобретения машины она передала ее ФИО2 для проведения работ по восстановлению. Поскольку спустя несколько месяцев она не смогла реализовать свой старый автомобиль, и у нее не было денег платить ФИО2 за ремонт машины, она продала машину ФИО2

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД в судебное заседание не явился, представил отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTACAMRY, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи данного транспортного средства.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в МО МВД «Клинцовский» с заявлением, в котором просила оказать помощь в возврате принадлежащего ей автомобиля TOYOTACAMRY. При проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было установлено, что ФИО3 продала транспортное средство ФИО1, в связи с чем, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит заявленные ФИО2 исковые требования подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу ФИО3 по договору купли-продажи продала принадлежащий ей автомобиль марки TOYOTACAMRY, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер х956рк190, 2008 года выпуска, № кузова (рамы) №, цвет- бежевый, тип № - легковой, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.выпуска ФИО1, передав ключи, машину и документы от нее действующему в интересах ФИО1-ФИО2, который в свою очередь передал ей обозначенную договором сумму в размере 230 000 рублей.

Факт передачи транспортного средства, ключей и документов ФИО2, ответчиком по первоначальному иску ФИО3 не оспаривается, со ссылкой, что указанные действия были совершены при передаче истцу машины для ремонта.

Довод ответчика ФИО3 (истца по встречному иску), о целях передачи машины ФИО2, а также о том, что она не заключала договор с ФИО1 и не подписывала его, суд оценивает критически.

Так, ФИО3 не оспаривает, что не знала ФИО2 ранее, не знала, где он будет производить ремонтные работы, не оговаривала с ним объем и сумму ремонтных работ, а также сроки их проведения. При этом,передавая, как она утверждает, машину в ремонт, не произвела никаких расходов (доставку автомашины для ремонта в <адрес> на эвакуаторе, запасные части и тд.), напротив получилапосле передачи машины ФИО2 денежные средства, что по мнению суда свидетельствует о заключении именно сделки купли-продажи.

Кроме того, после передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на протяжении более года не интересовалась его судьбой и доказательств обратного суду не предоставила, напротив совершила ряд действий, которые по мнению суда, свидетельствуют о злоупотреблении ею своими правами, поскольку она, зная, что добровольно передала ФИО2 документы на транспортное средство, обратилась в МРЭО ГИБДД, получив их дубликат, который мог быть выдан либо в случае его порчи или утраты.

Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Сообщество независимых судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ, подписиот имени ФИО3, изображение которой имеется в строке «деньги получил, транспортное средство передал», в копии договора купли-продажи (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) б/н, заключенного между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в копии договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) б/н, заключенного между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно самой ФИО3.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратилась в МО МВД России «Клинцовский» с заявлением о возврате принадлежащего ей автомобиля, который она ДД.ММ.ГГГГ передала неизвестному мужчине.

Постановлениями МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в МРЭО ГИБДД выданы дубликат паспорта транспортного средства на автомашину TOYOTACAMRY и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 84-86).

Из исследованных в судебном заседании материалов проверки по заявлению ФИО3 в МО МВД России «Клинцовский» следует, что в своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГ она не оспаривала, что при передаче машины ФИО2 она составляла договор купли-продажи, по которому она продала автомашину TOYOTACAMRY, гражданке ФИО1. Подпись в указанном договоре принадлежит ей. От ФИО2 она получила денежные средства, после чего передала машину (л.д.48).

Из осмотренных в судебном заседании текстовых сообщений следует, что ФИО2 обсуждает варианты разрешения вопроса о возможности регистрации транспортного средства на свое имя, предлагая оплатить штрафы, а также долги, которые имеются у собственника транспортного средства (которым являлась ФИО3), в числе которых имеется сообщение собственника, подтверждающее факт продажи машины (л.д.53).

Поскольку доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 о том, что она не подписывала договор купли-продажи транспортного средства с ФИО1, а передала машину ФИО2 для проведения ремонтных работ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку суд, проверив доводы истца, ответчика, приняв во внимание выводы судебной экспертизы и исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ГилеваЮ.А. действовала исключительно с намерением продать принадлежащее ей транспортное средство маркиTOYOTACAMRY.

Сделка как правомерное действие должна соответствовать требованиям и федеральных законов, и иных нормативных правовых актов.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд определяет природу договоров купли-продажи, по которым автомобиль TOYOTACAMRY был продан ФИО3 –ФИО1, а затем ФИО1- ФИО2 как сделок, соответствующих требованиям закона.

То обстоятельство, что при передаче машины ДД.ММ.ГГГГ не участвовала ФИО1, а также наличие ошибки в дате заключения договора, не является основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 420 ч. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, его предмету и цене. ФИО1 утверждала, что ФИО2 действовал в ее интересах, и после заключения сделки, договор о совершении которой она лично подписала, передал ей машину, уплатив ФИО3 переданные ею деньги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что автомобильTOYOTACAMRY выбыл из владения ее собственника ФИО3 по ее воле и при обстоятельствах, на которые ссылается истец по первоначальному иску ФИО2

С учетом того обстоятельства, что сделка между ФИО1 и ФИО3 не признана судом совершенной с нарушением закона, суд считает не подлежащим удовлетворению встречные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи машины, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах, возникший между сторонами спор обусловлен нарушением прав истца ФИО2 невозможностью постановки на регистрационный учет приобретенного им у ФИО10 транспортного средства TOYOTACAMRY, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №, 2008 года выпуска, № кузова (рамы) №, цвет- бежевый, тип № - легковой, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вызванный тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получила в МРЭО ГИБДД дубликат транспортного средства на автомашину TOYOTACAMRY (л.д.85,85).

В графе особые отметки дубликата паспорта транспортного средства, указано, что паспорт транспортного средства выдан ФИО3 взамен утраченного.

Обратившись за судебной защитой в рамках рассматриваемого дела, истец просил признать недействительным дубликат паспорта транспортного средства 32 ОР 39107 от 08.07.2017г. на автомобиль марки TOYOTACAMRY, восстановить в базе данных действующих правоустанавливающих документов ГИБДД паспорт транспортного средства <адрес> от 14.08.2008г. Исключить паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки TOYOTACAMRY, идентификационныйномер (VM№, гос. номер №, 2008 года выпуска, № кузова (рами №, цвет - бежевый, тип № - легковой, из базы данных утраченной специальной продукции ГИБДД.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из вывода о наличии доказательств нарушения прав и законных интересов истца ФИО2

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил порядок регистрации транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ,допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711 Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, а именно: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки; владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Из данных норм следует, что приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

В силу пункта 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 496/192/134, на транспортные средства, наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно п. 10 "Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств", утвержденного Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), выдача дубликата паспорта транспортного средства производится, в том числе, подразделениями госавтоинспекции, на основании заявления собственника или владельца транспортного средства в день его обращения, а в случаях, требующих проведения дополнительных проверок, решение принимается в срок до 30 суток со дня поступления заявления.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 об утрате паспорта транспортного средства выдан дубликат паспорта транспортного средства на автомашину TOYOTACAMRY, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска.

При этом суд учитывает, что обращаясь с заявлением о выдаче дубликата паспорта транспортного средства в 2017 году, ФИО3 было известно, что она в 2016 году заключила договор купли –продажи спорной машины с ФИО1 и передала документы на машину (свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства), а также ключи и саму машину новому собственнику.

Согласно пункту 4 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (Приложение N 1 к Приказу МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 496/192/134) паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях, организациями и гражданами, зарегистрированными в установленномпорядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимися изготовителями транспортных средств и (или) шасси в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном настоящим Положением.

Паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств или шасси, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России (пункт 15 вышеназванного Положения).

При изменении собственников транспортных средств или шасси в паспортах делаются соответствующие записи с соблюдением требований, предусмотренных разделом II настоящего Положения, которые передаются новым собственникам или владельцам (пункт 16 Положения).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что Глущенковым О.А. представлены убедительные доказательства, подтверждающие, что выдача дубликата паспорта транспортного средства Гилевой Ю.А. без наличия на то законных оснований, делает невозможным совершение регистрационных действий на основании ранее выданного паспорта транспортного средства, в связи с чем, суд соглашается с доводом истца Глущенкова О.А, о наличии нарушения его прав и полагает заявленные им исковые требования подлежащими удовлетворению.

Приведеннаявыше оценка правоотношений сторон и исследованные доказательства указывают об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца (по встречному иску) Гилевой Ю.А. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства TOYOTACAMRY, 2008 года выпуска между ней и Власовой А.А., датированного 23.04.2016 года и между Власовой А.А. и Глущенковым О.А. датированного 10.06.2016 года.

Оценивая требования о признании недействительным договора купли-продажи спорного автомобиля от 16.04.2016 года заключенного между Глущенковым О.А. и Гилевой Ю.А., суд учитывает, что ответчик по (встречному иску) Глущенков О.А. не оспаривал, что указанный договор не заключал, деньги по нему не передавал, имущество не получал, Гилева Ю.А. поставила свою подпись в пустом договоре, который он в последующем заполнил. При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о признании указанного договора недействительным, подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные Гилевой Ю.А. требования об истребовании имущества из незаконного владения Глущенкова О.А. суд учитывает следующее:

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Поскольку отчуждение автомашины TOYOTACAMRY, 2008 года выпуска было совершено Гилевой Ю.А. по ее воле, на основании договора купли-продажи, суд считает, что основания для истребования имущества из незаконного владения Глущенкова О.А. отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленной истцом Глущенковым О.А. квитанции, при подаче искового заявления им оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика Гилевой Ю.А.

При производстве по делу судом по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) Гилевой Ю.А. назначалась судебная экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика (истца по встречному иску). Судебная экспертиза была проведена ООО «Сообщество независимых судебных экспертов».

Стоимость проведенной экспертизы, согласно калькуляции эксперта, составляет 8 880 рублей.

Из материалов дела и пояснений ответчика (истца по встречному иску) Гилевой Ю.А. следует, что оплату проведенной экспертизы она не произвела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно абз.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С заключением эксперта суду представлено заявление эксперта о взыскании понесенных расходов на производство экспертизы, которые согласно представленным им сведений, составляют 8 880 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО3 не была исполнена обязанность по оплате экспертизы, и учитывая, что понесенные экспертом расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Сообщество независимых экспертов» понесенные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Глущенкова Рћ.Рђ. Рє Гилевой Р®.Рђ. Рѕ признании РЅРµ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ї░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░° ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>. ░Ѕ░° ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ ░ј░°░Ђ░є░░ TOYOTACAMRY, ░░░ґ░µ░Ѕ░‚░░░„░░░є░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ (VIN) ░„–, ░і░ѕ░Ѓ. ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░„–, 2008 ░і░ѕ░ґ░° ░І░‹░ї░ѓ░Ѓ░є░°, ░„– ░є░ѓ░·░ѕ░І░° (░Ђ░°░ј░‹) ░„–, ░†░І░µ░‚- ░±░µ░¶░µ░І░‹░№, ░‚░░░ї ░ў░Ў ░Ђ“ ░»░µ░і░є░ѕ░І░ѕ░№, - ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ї░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° 32 ░ћ░  39107 ░ѕ░‚ 08.07.2017░і. ░Ѕ░° ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ ░ј░°░Ђ░є░░ TOYOTACAMRY, ░░░ґ░µ░Ѕ░‚░░░„░░░є░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ (VIN) ░„–, ░і░ѕ░Ѓ. ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░„–, 2008 ░і░ѕ░ґ░° ░І░‹░ї░ѓ░Ѓ░є░°, ░„– ░є░ѓ░·░ѕ░І░° (░Ђ░°░ј░‹) ░„–, ░†░І░µ░‚- ░±░µ░¶░µ░І░‹░№, ░‚░░░ї ░ў░Ў ░Ђ“ ░»░µ░і░є░ѕ░І░ѕ░№;

░’░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░І ░±░°░·░µ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░Ћ░‰░░░… ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░“░˜░‘░”░” ░ї░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ѕ░‚ 14.08.2008░і. ░Ѕ░° ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ ░ј░°░Ђ░є░░ TOYOTACAMRY, ░░░ґ░µ░Ѕ░‚░░░„░░░є░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ (VR) ░„–, ░і░ѕ░Ѓ. ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░„–, 2008 ░і░ѕ░ґ░° ░І░‹░ї░ѓ░Ѓ░є░°, ░„– ░є░ѓ░·░ѕ░І░° (░Ђ░µ░ј░‹) ░„–, ░†░І░µ░‚ - ░±░µ░¶░µ░І░‹░№, ░‚░░░ї ░ў░Ў ░Ђ“ ░»░µ░і░є░ѕ░І░ѕ░№.

░˜░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░Њ ░ї░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ѕ░‚ 14.08.2008░і. ░Ѕ░° ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ ░ј░°░Ђ░є░░ TOYOTACAMRY, ░░░ґ░µ░Ѕ░‚░░░„░░░є░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ (VM░„–, ░і░ѕ░Ѓ. ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░„–, 2008 ░і░ѕ░ґ░° ░І░‹░ї░ѓ░Ѓ░є░°, ░„– ░є░ѓ░·░ѕ░І░° (░Ђ░°░ј░░ ░„–, ░†░І░µ░‚ - ░±░µ░¶░µ░І░‹░№, ░‚░░░ї ░„– - ░»░µ░і░є░ѕ░І░ѕ░№, ░░░· ░±░°░·░‹ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‚░Ђ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѓ░є░†░░░░ ░“░˜░‘░”░”.

░’░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░¤░˜░ћ3 ░є ░¤░˜░ћ2 ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░І ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ TOYOTACAMRY, ░░░ґ░µ░Ѕ░‚░░░„░░░є░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ (VR) ░„–, ░і░ѕ░Ѓ. ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░„–, 2008 ░і░ѕ░ґ░° ░І░‹░ї░ѓ░Ѓ░є░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░░ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° TOYOTACAMRY, ░░░ґ░µ░Ѕ░‚░░░„░░░є░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ (VR) ░„– ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░¤░˜░ћ2 ░░ ░¤░˜░ћ3 ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░¤░˜░ћ3 ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░˜░ћ2 ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ 300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░¤░˜░ћ3 ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░ѕ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░ѕ░І░» ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 8 880 (░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░… ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░ї░ѕ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░Ђ░µ░є░І░░░·░░░‚░°░ј:

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░Ђ/░Ѓ 40░„–, ░є/░Ѓ30░„–

░‘░°░Ѕ░є ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░°░‚░µ░»░Џ: ░І ░Ї░Ђ░ѕ░Ѓ░»░°░І░Ѓ░є░ѕ░ј ░„░░░»░░░°░»░µ ░џ░ђ░ћ ░«░џ░Ђ░ѕ░ј░Ѓ░І░Џ░·░Њ░±░°░Ѕ░є░», 150003, <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░‘░Ђ░Џ░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ, ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░»░░░Ѕ░†░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░Ђ░µ░·░ѕ░»░Ћ░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░.

░’ ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░Ђ“                 ░ќ.░’. ░”░°░Ѕ░‡░µ░Ѕ░є░ѕ