Решение по делу № 1-333/2021 от 12.11.2021

                                                                                                        Дело № 1-333/2021

                                                                                                    УИД 91RS0018-01-2021-003795-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «9» декабря 2021 года                                                                          г. Саки

       Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Абрамовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Приходько Ю.С.,

                                                  защитника - адвоката Дудина П.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Духнова ФИО9,

<данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 10 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 325 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с самостоятельным исполнением приговора мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 ч.1, 70 ч.5, 69 ч.4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 месяца 23 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ :

          Духнов В.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

                 Духнов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час., умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, возле территории домовладения по <адрес>, путем присвоения найденного в гипсовом слепке неправильной формы незаконно приобрел порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, – производное N-метилэфедрона, массой 0,48 г., что является значительным размером, поместив которое в бумажный сверток, незаконно хранил при себе с той же целью до обнаружения и изъятия работниками правоохранительных органов в тот же день, в период с 13 час. 35 мин. до 14 час. 30 мин. на остановке общественного транспорта перед ООО «<данные изъяты>» по <адрес>

                 В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Духнов В.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

                 Подсудимый Духнов В.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                 Защитник подсудимого – адвокат Дудин П.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Духнова В.В. заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

                Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Духнов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Действия Духнова В.В. подлежат квалификации по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

         При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Так, принимая во внимание обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, которым согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, принимая во внимание, что Духнов В.В. совершил вышеуказанное умышленное преступление, будучи ранее судимым приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжких преступлений, а также учитывая данные о личности подсудимого Духнова В.В., суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления Духнова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, подлежащее реальному исполнению, с его назначением согласно требованиям ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Духнова В.В. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

         Не усматривается оснований и для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, свидетельствующие об отсутствии оснований для выводов о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

         Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, которыми в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного (л.д. 98, 106, 107), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание полученные в ходе дознания и изложенные в обвинительном акте признательные показания Духнова В.В. о совершенном им преступлении с предоставлением органам дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, в частности о периоде совершения им инкриминируемого деяния и о месте его совершения (приобретения наркотических средств), которые явились основанием для установления обстоятельств уголовного дела, при отсутствии иных сведений о вышеуказанных обстоятельствах, а также в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие в составе семьи подсудимого матери, являющейся лицом преклонного возраста, пенсионером, страдающей заболеваниями (л.д. 138-141), состояние здоровья подсудимого (л.д. (л.д. 102), учитывая данные о личности Духнова В.В., работающего (л.д. 105), положительно характеризующегося по месту работы (л.д. 101), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 100), с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Духнову В.В. наказания в виде лишения свободы значительно ниже максимального предела, установленного для данного вида наказания санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ.

       Принимая во внимание то обстоятельство, что вышеуказанное преступление, являющееся умышленным преступлением небольшой тяжести, Духнов В.В. совершил в период условно-досрочного освобождения в течение оставшейся неотбытой части наказания в виде 11 месяцев 16 дней лишения свободы, назначенного приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений, суд на основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначении подсудимому наказания согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

         При назначении Духнову В.В. вида исправительного учреждения, суд на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее Духнов В.В. отбывал лишение свободы.

         Вещественные доказательства: вещество массой 0,46 г (с учетом израсходованного при проведении экспертного исследования), содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, – производное N-метилэфедрона, со средствами первичного опечатывания, переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить (л.д. 47-48, 50).

          Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Духнова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

          В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить Духнову В.В. условно-досрочное освобождение по постановлению Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде 11 месяцев 16 дней лишения свободы, назначенного приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

         На основании ст. 70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Духнову В.В. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения Духнову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать Духнову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

          Срок отбывания наказания исчислять Духнову В.В. со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей Духнова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Вещественные доказательства: вещество массой 0,46 г (с учетом израсходованного при проведении экспертного исследования), содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, – производное N-метилэфедрона, со средствами первичного опечатывания, переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                Е.М. Глухова