Решение по делу № 2а-1824/2022 от 17.03.2022

Дело № 2а-1824/2022 (УИД 44RS0001-01-2022-001638-45)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 г.                  г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы России по Костромской области к Карташову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям,

У С Т А Н О В И Л:

Управление федеральной налоговой службы России по Костромской области обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с административным иском к Карташову Олегу Владимировичу, в котором административный истец просит взыскать задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 9 990 руб.

В обоснование заявленных требований представитель налогового органа указал, что на учете в качестве налогоплательщика состоит Карташов О.В., который был зарегистрирован в ИФНС России по г. Костроме в качестве индивидуального предпринимателя в период с 02.06.1999 г. по 11.04.2016 г. и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход. В соответствии с налоговой декларацией, представленной 15.01.2016 г. административным ответчиком, за 4 квартал 2015 года ему был начислен налог в размере 9 990 руб. со сроком уплаты до 25.01.2016 г. В установленный срок задолженность по налогу административным ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О рассмотрении дела судом извещён надлежащим образом.

Административный ответчик Карташов О.В. заявленные требований не признал, указал, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно положениям ст. 346.28 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога) налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

В силу ч. 1 ст. 346.29 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога) объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, Карташов О.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 02.06.1999 г. по 11.04.2016 г.

15 января 2016 года Карташовым О.В. в адрес налогового органа была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2015 года, на основании которой налогоплательщику за данный период был исчислен единый налог на вмененный доход в размере 9 990 руб.,

В соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса РФ в адрес административного ответчика направлено требование № от <дата> со сроком исполнения до 02.03.2016 г.

Судом установлено, что требование направлено налоговым органом своевременно в установленные сроки.

Между тем обязанность по уплате единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2015 года в установленный срок административным ответчиком не исполнена.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, в ранее действовавшей редакции, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацами вторым и третьим п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку административному ответчику был предоставлен срок до единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2015 года до 02.03.2016 г., налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогу в течение шести месяцев со дня истечения исполнения указанного требования, то есть до 02.09.2016.

Из материалов дела усматривается, что в порядке приказного производства первоначально налоговый орган обратился к мировому судье в мае 2020 года, т.е. с пропуском установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 07 мая 2020 года отменен определением от 25 мая 2020 года в связи с поступлением возражений от Карташова О.В.

Административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления административного искового заявления, так как он был пропущен по техническим причинам.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Причины пропуска истцом срока для обращения с административным иском о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход суд находит неуважительными, поскольку о наличии задолженности истцу было известно, что подтверждается действиями налоговой инспекции по направлению требования об уплате задолженности. Технические причины, на которые ссылается истец, к числу уважительным отнесены быть не могут и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи искового заявления следует отказать, в связи с чем заявленные требования УФНС России по Костромской области не подлежат удовлетворению.

В силу статье 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: (в том числе) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Таким образом, следует признать установленным тот факт, что налоговый орган утратил возможность взыскания с Карташова О.В. задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 9 990 руб. и всех пени, которые могут быть начислены на данную недоимку, в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе по тем основаниям, что судом отказано в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления федеральной налоговой службы России по Костромской области к Карташову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям оставить без удовлетворения.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 9 990 руб. и задолженность по всем пени, начисленным на данную недоимку.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                  Л.А. Нефёдова

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.

Председательствующий судья:                  Л.А. Нефёдова