Решение по делу № 2а-2190/2020 от 05.03.2020

Дело № 2а-2190/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года               г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2190/2020 по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Васильевой О.С., УФССП России по Московской области о признании незаконными действий/бездействий,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Васильевой О.С., обязать исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №87779/19/50043-ИП от 6 сентября 2019 года на основании исполнительного листа ВС№083614067 от 27 декабря 2018 года, выданного Химкинским городским судом Московской области.

Однако, на сегодняшний день САО «ВСК» не располагает сведениями о действиях ССП в рамках данного производства, взыскание не произведено, в связи с чем, административный истец полагает свои права нарушенными ввиду бездействия ответчика.

Административный истец представитель САО «ВСК» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Васильева О.В., УФССП России по Московской области, о рассматриваемом в суде споре извещалась, представителей не направили, представили копию исполнительного производства №87779/19/50043-ИП. От Васильевой О.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Панков С.В. не явился, извещался.

Поскольку в деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 6 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство №87779/19/50043-ИП по исполнительному листу ВС№083614067 от 27 декабря 2018 года, выданным Химкинским городским судом Московской области по делу №2-1419/2018.

Предметом исполнения является возмещение материального ущерба в порядке регресса и государственной пошлины в размере 7 000 рублей в отношении должника Панкова С.В. в пользу взыскателя САО «ВСК».

Из представленной копии дела исполнительного производства усматривается, что 24 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Васильевой О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на общую сумму 7 000 рублей, а именно на счетах № 40817810320028179266, №42301810730024700173, открытых на имя Панкова С.В. в ООО «ХКФ Банк».

Также 24 сентября 2019 года судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ГПБ «АО».

В копии дела исполнительного производства также имеется сводная таблица от 3 июня 2020 года, содержащая сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, из которой усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы с целью установления имущества и наличия денежных средств. В таблице также указаны содержания поступивших ответов.

Постановлением от 5 марта 2020 года исполнительное производство окончено, постановлено возвратить исполнительный документ в адрес взыскателя, поскольку невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Согласно списку №1-Ш-3 от 6 марта 2020 года в адрес САО «ВСК» был осуществлен возврат ИД №87779/19/50043 в отношении Панкова С.В. за номером почтового идентификатора 14140245041949.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры, суд не находит оснований для удовлетворения требований САО «ВСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Васильевой О.С., УФССП России по Московской области о признании незаконными действий/бездействий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья          Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2020 года.

Судья          Ю.В. Миронова