Решение по делу № 2-35/2024 (2-2144/2023;) от 15.06.2023

Дело № 2-35/2024 (2-2144/2023)

УИД №58RS0027-01-2023-002337-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 марта 2024 г.                                            г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Люкшина Анатолия Васильевича к Бардаеву Евгению Станиславовичу, кадастровому инженеру Табаевой Алевтине Викторовне и СНТ «Весна» о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении местоположения границ земельных участков,

У С Т АН О В И Л:

Люкшин А.В. обратился в суд с иском к Кузнецову А.В., кадастровому инженеру Табаевой А.В. и СНТ «Весна», в котором просит признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №; исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № №; установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № с учетом исправления реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а также с учетом конфигурации смежных границ спорных участков, расположенных в СНТ «Весна».

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства. Указанный земельный участок принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 20 августа 2010 г., заключенного с ФИО6, которому он был выделен в 1996 г. Участниками были определены условные границы и до настоящего времени границы и фактическое местоположения участка не менялись, существуют на местности более 56 лет, что подтверждается членской книжкой. Земельный участок огорожен забором, имеет декларированную площадь 592 кв.м. 19 июля 2022 г. для уточнения границ земельного участка был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ с ИП ФИО9 В его присутствии для получения координат характерных точек посредством геодезической съемки произведены замеры в соответствии с имеющимся на местности забором. Координаты фактически существующих границ земельного участка определялись путем определения координат характерных точек таких границ в соответствии со сложившимся пользованием, с учетом границ смежных земельных участков. Кадастровым инженером было выдано заключение в соответствии с которым при наложении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, полученные в результате замера, на кадастровый план территории в кадастровом квартале №, выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами уточненных земельных участков с кадастровыми номерами № № и границей декларированного земельного участка с кадастровым номером №, что отображено на графической схеме. 27 июля 2022 г. для уточнения границ земельного участка кадастровым инженером было направлено заявление в Управление Росреестра по Пензенской области, на которое управление направило имеющиеся в ГФДЗ материалы – копию ортофотоплана копию инвентаризационной описи. После получения заключения кадастрового инженера он обратился к председателю СНТ «Весна», которая пояснила, что участок № с кадастровым номером №, больше не принадлежит истцу там, где он располагался ранее и указала в сторону водоема. Вместе с тем, согласно ортофотоплану за 2006 г. его земельный участок находится по месту его фактического расположения в настоящее время. Согласно публичной карте, земельный участок расположен в водоеме, что не соответствует действительности. Требования обусловлены необходимостью устранения из ЕГРН сведений о пересечении границ земельного участка с границами земельных участков кадастровые номера № и №, принадлежащих Кузнецову А.В. и кадастровый №, принадлежащего СНТ «Весна».

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 августа 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Бардаев Е.С., являющийся собственником смежных земельных участков кадастровые номера № и №, на момент рассмотрения дела в суде, ответчик Кузнецов А.В. переведен в состав третьих лиц, произведена замена третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области» на Филиал ППК «Роскадастр» по Пензенской области в связи со сменой наименования.

Истец Люкшин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Люкшина А.В. по доверенности Шавохина С.С. исковые требования изменила, в связи с проведенной по делу судебной экспертизой просила признать реестровую ошибку при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; признать местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (координаты характерных точек), установленных заключением эксперта № от 14 февраля 2024 г., указанных в приложении (таблице №), Таблица №; внести сведения в ЕГРН о границах (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установленных заключением эксперта № от 14 февраля 2024 г., указанных в приложении (таблице №), Таблица №; заменить сведения в ЕГРН запись о месте нахождения границ (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением экспрета № от 14 февраля 2024 г., указанных в приложении (табличное) №, Таблица №.

В судебное заседание ответчик Бардаев Е.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Бардаева Е.С. по доверенности Резяпкин В.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время не огорожен, доказательства использования истцом данного земельного участка материалы гражданского дела не содержат, напротив земельные участки на момент согласования были заросшими. В исковом заявлении Люкшиным А.В. также указано, что в заключении кадастрового инженера ФИО9 выявлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером № с границами уточненных земельных участков с кадастровыми номерами № и границами декларированного земельного участка с кадастровым номером №. Однако истцом неверно трактуется заключение кадастрового инженера ФИО9, так как кадастровый инженер ФИО9 в своем заключении делает вывод, что уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. В исковом заявлении истцом также указано, что согласно представленной выкопировке из ортофотоплана 2006 года земельный участок № с кадастровым номером №, находится по месту фактического его расположения, там, где изначально был предоставлен на основании решения Пензенской городской администрации № от 4 марта 1993 г., на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 4 мая 1993 г. и фактически расположен по настоящее время. Однако выкопировка из ортофотоплана 2006 года не отражает расположение земельного участка № с кадастровым номером № по месту фактического его расположения, напротив кадастровый инженер ФИО9 в своем заключении делает вывод, что уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на основании материалов, полученных в госфонде данных Управления Росреестра, не представляется возможным. Кроме того, согласно отзыву СНТ «Весна» земельный участок истца обозначен №. В последующем данный номер был заменен на №, что отражено в инвентарной карточке технической инвентаризации 17 июля 1991 г. Согласно землеотводному документу – плану земельного участка коллективного садоводческого товарищества «Весна» часового завода, расположенного в районе «<адрес>», составленного 25 июня 1976 г., земельный участок истца не пересекает земельные участки ответчика и в настоящее время может быть уточнен без пересечения границ земельных участков ответчика.

Представитель ответчика СНТ «Весна» по доверенности Иванов М.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что СНТ «Весна» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>» на праве собственности на основании Постановления администрации г. Пензы от 29 декабря 2018 г. № 2501, предназначенный для коллективного пользования, имеет декларированную площадь - 53 427 кв.м и неустановленные границы, в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что не препятствует выполнению межевых работ по установлению местоположения границ земельного участка истца, с кадастровым номером №. Претензии истца к СНТ «Весна» в части согласования границ земельного участка с кадастровым номером № и № являются несостоятельными. Согласно п. 1.1. ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. На основании указанной нормы закона, при согласовании местоположения границ земельных участков, СНТ «Весна» руководствуется Планом земельного участка коллективного садоводческого товарищества «Весна» часового завода расположенного в районе «<адрес>», составленного 25 июня 1976 г., а также списком садоводческого общества «Весна» Пензенского часового завода на 1 января 1975 г. к данному плану. Указанный план является землеотводным документом, поскольку содержит точное местоположение каждого земельного участка и его границ, а также площади земельных участков, используемых в последующем при составлении и выдаче органом исполнительной власти свидетельств о праве собственности на землю всем членам садоводческого товарищества на основании Постановления главы администрации г. Пензы от 4 марта 1993г. №. Указанный план соответствует Технической инвентаризации домовладений. В связи с увеличением численности членов садоводческого товарищества, Постановлением главы администрации г. Пензы от 1 сентября 2000 г. № были внесены изменения в приложение № к Постановлению главы администрации г. Пензы от 4 марта 1993 г. №, при этом прежние члены садоводческого товарищества, а также местоположение их земельных участков и площадей, не изменились. Список был дополнен дополнительными садоводами, а садоводческое товарищество дополнительными земельными участками. После внесения изменений, нумерация земельных участков СНТ сохранилась до настоящего времени. Ссылка истца на подтверждение землепользования истца, а также местоположение границ его земельного участка ортофотопланом, а также материалами ускоренной инвентаризации №, содержащей сведения о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале № по состоянию на 30 октября 2002 г., СНТ «Весна» считает несостоятельной, поскольку это противоречит п. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того, ортофотоплан не отображает принадлежность контуров земельных участков и их точное местоположение, а материалы ускоренной инвентаризации противоречат вышеуказанному плану земельного участка коллективного садоводческого товарищества «Весна» часового завода расположенного в районе «<адрес>» 25 июня 1976 г., не соответствует фактическому землепользованию земельных участков, существующему с 1976 года. В СНТ «Весна» отсутствуют сведения о наличии согласований указанной инвентаризации земельных участков СНТ «Весна», а потому следует руководствоваться землеотводным документом планом земельного участка коллективного садоводческого товарищества «Весна» часового завода расположенного в районе «<адрес>», составленного 25 июня 1976 г. и списком садоводческого общества «Весна» Пензенского часового завода на 1 января 1975 г., из которых следует, что земельный участок истца обозначен №. В последующем данный номер был заменен на №, что отражено в инвентарной карточке технической инвентаризации 17 июля 1991 г. В период согласования СНТ «Весна» межевого плана земельного участка № с кадастровым номером № (прежний №, измененный согласно записям инвентарной карточки технической инвентаризации 17 июля 1991 г.) был грубо заросшим участком, также как и остальные земельные участки в этом районе СНТ. Поэтому местоположение данного земельного участка определялось на основании карточки технической инвентаризации, представленной собственником земельного участка. При совпадении сведений технической инвентаризации с вышеуказанном планом, границы данного земельного участка согласовывались.

В судебное заседание ответчик кадастровый инженер Табаева А.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, письменного отзыва на иск не представила.

В судебное заседание третье лицо Кузнецов А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Пензенской области и Филиала ППК «Роскадастр» Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные отзывы на иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 60 Земельного кодекса РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств и др.).

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

На основании ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Аналогичные ч. 10 ст. 22 правила, утратившие силу 1 июля 2022 г., предусмотрены п. 1.1 ст. 43 названного Федерального закона, введенным в действие Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 478-ФЗ.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен).

Одним из случаев уточнения местоположения границ земельного участка Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность исправления ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

Согласно ч. 3 ст. 61 данного закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что Люкшин А.В., на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО6 20 августа 2010 г., является собственником земельного участка площадь 592 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства. При этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Люкшин А.В. является членом СНТ «Весна», что подтверждается членской книжкой садовода №.

Бардаев Е.С. на основании договора купли-продажи от 7 октября 2022 г., заключенного с Кузнецовым А.В., является собственником земельного участка площадью 599 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 526 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет в уточненных границах на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Табаевой А.С.

Собственником земельного участка в кадастровым номером № является СНТ «Весна» на основании государственного акта на право пользование землей от 5 февраля 1986 г., а также постановления Главы администрации г. Пензы от 29 декабря 2018 № о предоставлении СНТ «Весна» земельного участка из состава земель населенных пунктов, площадью 53 427 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно для коллективного садоводства.

Люкшин А.В. 19 июля 2022 г. для уточнения границ земельного участка заключил договор подряда на выполнение кадастровых работ с ИП ФИО9

После производства необходимых замеров кадастровый инженер выдала заключение, в соответствии с которым при наложении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, полученные в результате замера, на кадастровый план территории в кадастровом квартале №, выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами уточненных земельных участков с кадастровыми номерами № и границей декларированного земельного участка с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела представитель истца утверждал, что земельный участок имеет условные границы, фактическое местоположение земельного участка не менялось более 56 лет, земельный участок частично огорожен забором. Представитель ответчика Бардаева Е.С. и представитель СНТ «Весна» Иванов М.И. оспаривали данное утверждение, указывая на наличие плана земельного участка коллективного садоводческого товарищества «Весна» часового завода, расположенного в районе «<адрес>», составленного 25 июня 1976 г., в соответствии с которым земельный участок истца находится в ином месте, не пересекает земельные участки ответчиков и может быть уточнен без пересечения границ земельных участков ответчиков.

17 июля 1991 года была произведена техническая инвентаризация в соответствии с которой произошло изменение нумерации земельных участков СНТ «Весна». Земельный участок истца получил №, прежний №.

В соответствии с указанным планом, на который ссылались ответчики в ходе рассмотрения дела, земельный участок истца № (№ до перенумерации) является крайним по отношению у другому дачному массиву, проходит в непосредственной близости водоема и граничит с земельными участками № и №, что подтверждается инвентаризационными делами.

Для установления фактического местоположения земельного участка истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО11 (супруга бывшего собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), ФИО12 (супруг собственника земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>), а также ФИО13 (работник устанавливающий забор на участке Люкшина А.В.).

Указанные свидетели однозначно указали, что место нахождения земельного участка, отраженное в плане земельного участка коллективного садоводческого товарищества «Весна» часового завода, расположенного в районе «<адрес>», составленного 25 июня 1976 г., не соответствует фактическому расположению указанного земельного участка на момент его выделения. Свидетель ФИО11 уверенно указала на невозможность месторасположения земельного участка, принадлежащего ее супругу, согласно данному на обозрение плану, указала на то, что земельный участок по указанному плану фактически находился на месте, обозначенном по плану №, пояснила какие строения и насаждения были на земельном участке, с уверенностью назвала соседей смежных земельных участков – ФИО20 (№ до перенумерации) и ФИО21 (№ до перенумерации), с боку ФИО22 (№ до перенумерации) и ФИО19 (№ до перенумерации). Указанное подтвердил и свидетель ФИО12 Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердил, что устанавливал частично забор на земельном участке Люкшина в 2011 году. Обстоятельства установки забора и наличие забора на данный момент подтвердил и свидетель ФИО12

Показания указанных свидетелей суд принимает в качестве надлежащих доказательств, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами по делу заключением судебной экспертизы, свидетели не имеют заинтересованности в исходе дела, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные свидетельские показания опровергают доводы ответчиков об отсутствии каких-либо ориентиров для определения местоположения земельного участка истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Помимо показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, в материалы дела представлен план земельного участка коллективного садоводческого товарищества «Весна» часового завода, расположенного в районе «<адрес>», утвержденного решением № Исполнительного комитета Пензенского городского Совета депутатов трудящихся, из которого следует, что земельный участок, принадлежащий ФИО18 №, граничит с земельными участками № (номера до перенумерации). Вопреки доводам ответчиков о том, что указанный план является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку решение об его утверждении не сохранилось, в совокупности с пояснениями свидетелей, заключением эксперта суд принимает указанный план в качестве доказательства и считает необходимым отметить, что представленная его копия выдана ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» и заверена надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с заключением экспертов ... от 14 февраля 2024 г. и пояснений допрошенного в ходе судебного заседания эксперта ФИО17, местоположение земельных участков №, №, на плане участка коллективного садоводческого товарищества «Весна» часового завода, расположенного в районе «<адрес>», составленного 25 июня 1976 г. отражены неверно, а именно земельный участок № должен был быть отображен южнее земельного участка № (имеют общую конфигурацию границы), на месте, обозначенном надписью карандашом - «...»; земельный участок № должен был быть отображен на месте земельного участка №. Таким образом, установлено, что в плане участка коллективного садоводческого товарищества «Весна» часового завода расположенного в районе «<адрес>», составленного 25 июня 1976 г. имеется ошибка в отображении местоположения земельного участка № (в настоящий момент участок №, кадастровый №) и земельного участка № (в настоящий момент участок №, кадастровый №).

Для установления соответствия фактических границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №, плану земельного участка коллективного садоводческого товарищества «Весна» ... расположенного в районе «<адрес>», составленного 25 июня 1976 г., экспертом произведено сопоставление фактических границ земельного участка, установленных в ходе экспертного осмотра, и изучениея материалов гражданского дела, с указанным планом за масштабированным с привязкой плана к строениям и ограждениям отраженных в плане и фактически существующим на момент проведения экспертного осмотра.

На основании проведенного исследования эксперт сделал выводы о том, что: фактическое расположение на местности принадлежащего Люкшину А.В. земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №, не соответствует его месторасположению, внесенному в план земельного участка коллективного садоводческого товарищества «Весна» часового завода расположенного в районе «<адрес>», составленного 25 июня 1976 г., причиной данного несоответствия являются ошибки в отображении местоположения земельного участка с кадастровым номером № на исследуемом плане; сопоставить фактическое расположение на местности принадлежащего Люкшину А.В. земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №, его месторасположению, внесенному в план участка домовладения № (прежний №) инв. № составленный 16 октября 1975 г., не представляется возможным, так как в них отсутствует математическая (геодезическая) основа. Данный план может служить лишь подтверждением существования фактических границ в отраженных в них конфигурации на момент его составления.

Помимо указанного эксперт в ходе судебного заседания указал, что территория между земельными участками № согласно плану границ от 25 июня 1976 г., незастроенная и не относится к дачным участкам, на плане обозначена надписью карандашом - «...». Фактически на данной территории располагается участок местности, покрытый древесно-кустарниковой растительностью, признаки наличия озера отсутствуют. Согласно ортофотоплану г. Пензы (планшеты №, аэрофотосъемка 2006г.) на данной территории на момент сьемки расположены строения.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков о нахождении земельного участка истца в соответствии с представленным планом от 1975 г. в ином месте и не пересечении земельных участков ответчиков подлежат отклонению ввиду наличия ошибки в отображении местоположения земельного участка с кадастровым номером № на исследуемом плане, в связи с чем сведения о границах земельного участка ответчика Бардаева Е.С., внесенные на основании межевого плана составленного кадастровым инженером Табаевой А.В., не соответствуют действительному местоположению земельного участка ответчика.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ... от 14 февраля 2024 г. фактические границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на местности не обозначены (заборы, ограждения отсутствуют). В связи с отсутствием фактической границы по периметру участка определить фактическую площадь земельного участка не представляется возможным. Таким образом, сопоставить фактическое местоположение границ земельных участков ответчика Бардаева Е.С., а именно земельного участка №, кадастровый № и земельного участка №, кадастровый №, сведениям, содержащимися в ЕГРН, не представилось возможным, так как у указанных земельных участков отсутствуют фактические границы, обозначающие их на местности. При этом, следует отметить, что при сопоставлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, содержащихся в ЕГРН, с фактической ситуацией на местности установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, в границах, содержащихся в ЕГРН, накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, в границах согласно инвентаризационным документам, подтверждающим местоположение фактических границ, существующих более 15 лет, а также фактических границах закрепленных на местности металлическим забором.

В связи с вышеизложенным, возможно заключить, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, имеется реестровая ошибка, в части местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, допущенная при проведении кадастровых работ при уточнении местоположения границ и площади земельного участка, а именно наложение (пересечение) границ, установленных в межевом плане, на границы земельного участка с кадастровым номером №

Экспертами предложен возможный вариант исправления установленной реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № – параллельный перенос границы, содержащийся в ЕГРН, без изменения ее конфигурации, и площади участка, с привязкой ее границам земельного участка с кадастровым номером №, установленным в ходе исследования.

Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № при ее устранении путем, параллельного переноса границ, без изменения ее конфигурации, будет проходить по ломаной линии, отраженной в Графическом приложении № фиолетовым цветом, по характерным точкам №. Координаты точек указаны в табличном приложении №. Площадь земельного участка в указанных границах составляет 592 кв.м.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд соглашается с выводами экспертов о необходимости применения варианта установления местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с учетом устранения реестровой ошибки, согласно графическому приложению № к заключению экспертов, с указанием координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с приложением (табличное) № к заключению эксперта Таблица №. Помимо указанного предложенный вариант не нарушает прав собственников смежных участков, поскольку иных поставленных на кадастровый учет земельных участков, непосредственно примыкающих в земельным участкам истца и ответчика Бардаева Е.С. не имеется. Предложенный вариант согласуется с имеющимися данными о месте нахождения постановленного на кадастровый учет в уточненных границах земельного участка ответчика Бардаева Е.С., кадастровый №, не затрагивает земли, предоставленные в собственность СНТ «Весна», в частности кадастровый №.

Суд принимает заключение и показания эксперта ФИО17 в качестве доказательства по настоящему делу. Заключение экспертов выполнено специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, не имеет противоречий с иными имеющимися в деле доказательствами. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы ответчиками не заявлено.

На основании вышеизложенного требования истца об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат земельного участка с кадастровым номером №, и установлении местонахождения границ земельного участка с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем ввиду того, что земельный участок истца не пересекает земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику СНТ «Весна», при этом уточняя заявленный иск представитель истца от требований к данному ответчику не отказался, в удовлетворении требований к ответчику СНТ «Весна» надлежит отказать. При этом суд указывает, что наличие либо отсутствие вины ответчика СНТ «Весна» в данной реестровой ошибке, как на то ссылался представитель истца, не является предметом настоящего иска и не имеет юридического значения для данного дела, поскольку на момент проведения межевых работ ответчиком Бардаевым Е.С., сведениями о границах земельного участка истца СНТ «Весна» не располагало.

Помимо указанного уточненные требования о замене сведений в ЕГРН о месте нахождения границ (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта № от 14 февраля 2024 г., указанных в приложении (табличное) №, Таблица №, также удовлетворению не подлежат ввиду того, что предметом настоящего иска не является определение координат местонахождения земельного участка ответчика Бардаева Е.С. после исправления реестровой ошибки. В данном случае исковые требования подлежат удовлетворению только с учетом установления смежной границы земельных участков истца и ответчика в соответствии с графическим приложением по точкам №

Доводы представителя ответчика СНТ «Весна» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец за согласованием границ своего земельного участка не обращался, а также обстоятельство того, что по земельному участку истца проходит водопроводная труба от насосной станции не являются основаниями к отказу в иске, поскольку данная категория споров не предусматривает обязательного досудебного порядка их урегулирования, наличие на участке истца водопроводной трубы стороной ответчика не доказано.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск Люкшина Анатолия Васильевича к Бардаеву Евгению Станиславовичу, кадастровому инженеру Табаевой Алевтине Викторовне и СНТ «Весна» о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении местоположения границ земельных участков удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> выразившуюся в несоответствии данных о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане, сведениях ЕГРН и фактического местоположения границ.

Установить местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением (табличное) № к заключению эксперта № от 14 февраля 2024 г., Таблица № в следующих координатах:

...	...
...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Установление данных границ является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Исправить реестровую ошибку путем установления смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, в уточненных координатах в соответствии с графическим приложением № к заключению эксперта № от 14 февраля 2024 г. по точкам № (координаты х - № у - №) и № (координаты х - № у - №).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Считать заключение эксперта № от 14 февраля 2024 г. с приложением (табличное) № и графическим приложением № к указанному заключению неотъемлимой частью настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2024 г.

Судья                                                                                                  Е.В. Шмонина