Решение от 23.01.2017 по делу № 12-12/2017 (12-464/2016;) от 29.11.2016

Дело № 12-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 января 2017 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу защитника Дворак ФИО9 – Тейдер Е.В. на постановление <данные изъяты> отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Луданных И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кротович ФИО10,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <данные изъяты> отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Луданного И.В. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ отношении Кротович И.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дворак Е.С., через своего защитника Тейдер Е.В. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД для привлечения к административной ответственности ФИО2 за нарушение ПДД повлекшее за собой ДТП.

В судебное заседание Дворак Е.С. и ее защитник Тейдер Е.В., Кротович И.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступало.

Должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление Луданных И.В. с доводами жалобы не согласился и пояснил, что ему были переданы материалы ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Дворак Е.С. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кротович И.В. В ходе расследования им была опрошена очевидец ФИО6, изучены представленные материалы, а также фотоснимки, по результатам принял решение о прекращении производства по делу в отношении Кротович И.В., поскольку в его действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, не имелось. Оснований для назначения экспертизы не имелось, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дворак Е.С., которая не соблюла дистанцию до движущегося впереди нее транспортного средства, под управлением Кротович И.В. и допустила с ним столкновение при повороте на <адрес> в районе <адрес>, что подтверждается схемой происшествия, а также имевшимися у автомобилей повреждений. На бампере автомобиля Кротович И.В. имеется отпечатка от государственного номера автомобиля Дворак Е.С., что подтверждается фотоснимками и свидетельствует о том, что имел место удар, а не перестроение, как утверждала Дворак. Просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения должностного лица Луданных И.В. исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Дворак Е.С. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кротович И.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Кротович И.В. дела об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом административного органа установлен очевидец ДТП ФИО6, которая опрошена в качестве свидетеля, изучены представленные материалы ДТП, письменные объяснения Кротович И.В. и Дворак Е.С., схема происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии, при этом, нарушений ПДД водителем Кротович И.В. не установлено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделения по исполнению законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Луданных И.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Кротович И.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, должностное лицо сослалось на то, что в действиях водителя Кротович И.В. нарушений признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, не усматривается.

С данными выводами должностного лица следует согласиться.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Кротович И.В. состава административного правонарушения. В связи с этим доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

Утверждение автора жалобы о том, что водитель Кротович И.В. совершая перестроение с левого ряда подрезал автомобиль под управлением Дворак Е.С., которая поворачивала также на <адрес> является несотоятельным, поскольку не нашло своего подтверждения и опровергается представленными материалами дела, а также фотоснимками, представленными инспектором Луданных И.В., из которых не следует, что водитель Кротович И.В. совершал перестроение, а тот факт, что бампере автомобиля Кротович И.В. отпечатался номер автомобиля Дворак Е.С. свидетельствует о том, что имел место удар.

Статьей 26.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Поскольку должностное лицо необходимости в использовании специальных познаний для определения вины в произошедшем ДТП не нашло, экспертиза не была назначена, в связи с чем, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Имеющиеся в материалах дела фотоснимки и запись видеорегистратора не свидетельствуют о наличии в действиях водителя Кротович И.В. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не могут повлечь отмену законного постановления.

Жалоба защитника Тейдер Е.В. не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-12/2017, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░