Решение от 14.12.2022 по делу № 2-2781/2022 от 28.06.2022

Дело №2-2781/22

Мотивированное решение

составлено 20.12.2022

УИД 25RS0002-01-2022-005834-04

Решение

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                     г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Юсуповой Н.С. при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко Татьяны Сергеевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

    в суд обратилась Максименко Т. С. с названным иском. В обоснование требований указала, что 13.02.2022 произошло ДТП, в котором принадлежащему ей транспортному средству – «<...>», государственный знак №, причинены механические повреждения. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия сотрудников ГИБДД через приложение «ДТП. Европротокол». 17.02.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. 09.03.2022 ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 100000 рублей. Согласно экспертному заключению независимого эксперта <...> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 377300 рублей, с учетом износа – 196400 рублей. 23.03.2022 истец обратился с претензией в СПАО «Ингосстрах» с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку. Требования истца страховой компанией оставлены без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного № от 21.04.2022 в требованиях Максименко Татьяны Сергеевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки оставлены без удовлетворения. В решении финансового уполномоченного дана ссылка на пункт 4 Правил постановления Правительства РФ от 28.08.2019 N 1108 «Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» с указанием, на то что, данные о ДТП были переданы в систему обязательного страхования позднее, чем через 60 минут после ДТП (время ДТП – 06:35:09, дата нажатия кнопки ДТП – 06:35:09, дата отправки данных о ДТП – 06:40:44, время ДТП согласно справки о ДТП – 09:35). Как указывает истец, на фотоматериале с места ДТП в приложении РСА отчетливо видно светлое время суток, что соответствует реальному времени ДТП – 09:35. Считает, что страховая компания и финансовый уполномоченный неверно пришли к выводу, что объем переданной информации в АИС ОСАГО информации о ДТП не соответствует требования Постановлением Правительства № 1108. В связи с чем, просила взыскать страховое возмещение без учета износа за вычетом выплаченной суммы в размере 277300 рублей; неустойку, начиная с 12.03.2022 до момент фактического исполнения денежного обязательства в размере 2773 рублей за каждый день; штраф; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом износа в размере 96400 рублей, указывая, что при обращении в страховую организацию избрала меру возмещения в виде выплаты денежных средств; неустойку с 12.03.2022 по 14.12.2022 в размере 267992 рублей; неустойку начиная с 15.12.2022 до момент фактического исполнения обязательств в размере 964 рублей за каждый день просрочки, но не более чем 400000 рублей; штраф; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д. 146-149).

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 145).

В судебном заседании представитель истца Першин А. В. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить, указал, что разница во времени ДТП и передачи данных в систему обязательного страхования в 3 часа связана с часовым поясом.

Представитель ответчика по доверенности Саакян Э. М. возражал против удовлетворения иска, представил возражения, в которых пояснил, что данные о ДТП переданы в систему с нарушением требований Постановления Правительства № 1108, в связи с чем, у страховой компании не имелось оснований для выплаты страхового возмещения свыше 100000 рублей, установленного п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО». Также пояснил, что в заявлении о страховом возмещении истец указал именно на выплату страхового возмещения в денежной форме. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки. Также в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер судебных расходов, компенсации морального вреда. Просил в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 13.02.2022 произошло ДТП, в котором принадлежащему ему транспортному средству – <...>», государственный знак №, причинены механические повреждения. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия сотрудников ГИБДД через приложение «ДТП. Европротокол» (л.д. 10 справка о ДТП).

17.02.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

09.03.2022 ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 100000 рублей.

Согласно экспертному заключению независимого эксперта <...>.) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 377300 рублей, с учетом износа – 196400 рублей. 23.03.2022 истец обратился с претензией в СПАО «Ингосстрах» с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку (л.д. 16). Требования истца страховой компанией оставлены без удовлетворения (л.д. 17).

Решением финансового уполномоченного № от дата в требованиях Максименко Татьяны Сергеевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки оставлены без удовлетворения (л.д. 18-23).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100000 руб. при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной пп. «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ (400000 руб.) при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Закона № 40-ФЗ, одним из следующих способов:

а) с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

б) с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате ДТП, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем). Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления ДТП.

Отказывая в выплате страхового возмещения ответчиком и финансовым уполномоченным указано, что данные о ДТП были переданы в систему обязательного страхования позднее, чем через 60 минут после ДТП (время ДТП – 06:35:09, дата нажатия кнопки ДТП – 06:35:09, дата отправки данных о ДТП – 06:40:44, время ДТП согласно справки о ДТП – 09:35).

Судом был направлен запрос в Российский Союз Автостраховщиков о дате и времени передачи в АИС ОСАГО информации о ДТП, произошедшего 13.02.2022, а также информации о возможных технических сбоях, произошедших 13.02.2022 (или подобных в другие даты) с неверным отображением часового пояса пользователя в автоматизированную систему обязательного страхования путем передачи данных в АИС ОСАГО с использованием программного обеспечения (мобильного приложения РСА, номер заявки 98829).

Согласно ответу на судебный запрос Российский Союз Автостраховщиков указал, что имеются следующие данные о ДТП от 13.02.2022 №: дата и время нажатия на кнопку в мобильном приложении и соответственно - 2022-02-13 06:35:09; фактическая дата и время ДТП, указанная пользователем вручную - 2022-02-13 06:35:09; дата и время нажатия на кнопку в мобильном приложении и соответственно старт оформления - 2022-02-13 06:40:44 (л.д. 128).

Из представленного фотоматериала очевидно светлое время суток, что соответствует реальному времени оформления ДТП – 09:35 минут (л.д. 98-111 фотоматериал). Кроме того, в извещении о ДТП указано время совершения ДТП – 13.02.2022 в 09.35 (л.д. 10).

Указание разного времени в извещении о ДТП и в приложении РСА не свидетельствуют об отсутствии факта страхового случая.

Согласно п. 11.2.2, 11.2.3 Пользовательского соглашения (л.д. 114-122) РСА не гарантирует, что функционирование и эксплуатация Мобильного приложения будет протекать непрерывно, быстро, без технических сбоев, надежно и без ошибок. РСА не гарантирует, что результаты, которые могут быть получены с использованием Мобильного приложения будут безошибочными, точными и корректными (л.д. 119 оборотная сторона).

Ответчиком и финансовым уполномоченным не оспаривается, что ДТП было зарегистрировано в системе АИС ОСАГО и ДТП присвоен номер для идентификации 98829, что данная регистрация не была аннулирована РСА, что внесенная при регистрации некорректируемая информация содержит верные сведения: о месте ДТП, участниках ДТП, транспортных средствах, номерных знаков, информация о документах на транспортные средства, договорах страхования, список повреждений транспортных средств, а также фотоматериал с места ДТП.

Кроме того, в указанное в приложении время (06 часов 40 минут) в зимнее время (13 февраля) соответствует темному времени суток в г. Владивостоке. В то время как на фотографиях было зафиксировано светлое время, что соответствует времени, указанному в справке о ДТП (л.д. 98-111, 10).

Таким образом, страховая компания располагала объективной возможностью оценки обстоятельств спорного ДТП, а также обладала необходимыми сведениями для разрешения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного транспортному средству истца с учетом положений п. 6 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в пределах страховой суммы в размере 400000 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения.

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих Страховщика от выполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Экспертного заключения о несоответствии всех заявленных повреждений обстоятельствам ДТП ответчиком не представлено.

Заключение эксперта <...> проведено в соответствии с установленным порядком согласно ст.84 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в соответствии с Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденного Минюстом РФ 2007 г., то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

О проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения с учетом износа в размере 96400 рублей (196400 (л.д. 57 оборотная сторона)-100000 (выплаченная сумма)).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался в СПАО «Ингосстрах» с претензией и просил удовлетворить его требования в добровольном порядке, страховое возмещение не было выплачено. В указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 48200 рублей (96400/2).

В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 Закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены с нарушением установленных сроков, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Неустойка за период с 12.03.2022 по 14.12.2022 (278 день) составляет 267992 (278 дней * 964) рублей.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" введен мораторий с 1 апреля 2022 года, согласно которому с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, с учетом введенного моратория неустойка не может быть взыскана за период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г..

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 (19 дней) и с 02.10.2022 по 14.12.2022 (73 дня, всего 92 дня) в размере 88688 рублей (92 дней*964).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, длительность неисполнения обязательств по организации страхового возмещения, отсутствие обоснования со стороны ответчика для снижения размера неустойки, кроме заявления о применении нормы, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, с учетом применения моратория к неустойке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 12.03.2022 по 31.03.2022 (19 дней) и с 02.10.2022 по 14.12.2022 (73 дня, всего 92 дня) всего в размере 88688 рублей (92 дней*964).

Требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обоснованно, освобождает истца от повторного обращения в суд с требованием о взыскании неустойки за период, прошедший с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П), и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, начиная с 15.12.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства в размере 964 рублей за каждый день, но не более 400000 рублей общего размера неустойки.

Оснований для снижения суммы ежедневной неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик имеет право самостоятельно снизить сумму неустойки, исполнив решение суда сразу после его вынесения.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку положения вышеназванного закона РФ распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем, Законе Об ОСАГО данный вопрос не урегулирован, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального в размере 5000 рублей.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг юриста по правилам ст.100 ГПК РФ в сумме 15000 рублей.

Расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 рублей (л.д. 7) подтверждены документально, связаны с настоящим делом, в связи с чем, требование об их взыскании с ответчика подлежит удовлетворению в порядке ст.ст. 94,98 ГПК РФ.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (<...>) ░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<...>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.03.2022 ░░ 31.03.2022 ░ ░ 02.10.2022 ░░ 14.12.2022 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 88688 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ 15.12.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 964 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 400000 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (<...>) ░
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4902 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░