Решение по делу № 2-27/2024 (2-3327/2023;) от 11.10.2023

Дело №

59RS0027-01-2023-003762-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Усть-Кишерть Пермского края                 30 января 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску ООО «НБК» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО9 просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 214543,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5345 руб.

Заявленные требования обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 заключили кредитный договор № № на сумму 400 000 руб. под 18% годовых. ПАО «Сбербанк России» передало свои права по просроченному кредиту ООО «НБК» на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13. умер. Круг наследников и факт принятия наследства истцу не известны.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО11 в лице его законного представителя ФИО12

Представитель истца ООО «НБК» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Законный представитель ФИО14, с иском не согласна, считает необходимым прекратить производство по данному делу.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что гражданское дело № подлежит прекращению.

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено:

Кунгурским городским судом Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № принято решение: взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 214219,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины по 2671,10 руб., с каждого (л.д.99-100).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» передало свои права по просроченному кредиту ООО «НБК» на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи прав, в том числе в отношении ФИО15 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214543,64 руб. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» обращалось в Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) с заявлением о правопреемстве, о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП с. Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «НБК» о правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № удовлетворены частично, произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «НБК» по гражданскому делу № в отношении должника ФИО16 в удовлетворении остальной части требований отказано.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

По настоящему делу истцом ООО «НБК» заявлены требования о взыскании задолженности по тому же кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, при анализе искового заявления и вступившего в законную силу решения Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, установленные ст.220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу, поскольку в данном случае имеется тождественность спора (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), по которому состоялось вступившее в законную силу решение суда.

С учетом изложенного, производство по гражданскому делу по иску ООО «НБК» к наследственному имуществу ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ООО «НБК» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение пятнадцати дней со дня изготовления определения в окончательной форме.

Судья     подпись     А.В.Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).