Решение по делу № 33-3860/2017 от 03.07.2017

Судья Мещерякова Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2017 года № 33-3860/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Сотникова И.А., Арсеньевой Н.П.,

при секретаре Шагаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хреновой Галины Владимировны на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 22 мая 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Хреновой Галины Владимировны к отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения представителя Хреновой Г.В. Вологина А.Л., судебная коллегия

установила:

Хреновой Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №... общей площадью 2635 кв.м из земель населённых пунктов с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилой дом площадью 55,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Смежный земельный участок с кадастровым №..., отнесённый к землям той же категории и с таким же видом разрешённого использования общей площадью 2000 кв.м, местоположение которого – <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Иванову А.И. и Иванову В.И.

Участки являются ранее учтёнными, их границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с уточнением сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №... кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» Бражниковой Ю.А. 20 октября 2016 года по заявке Хреновой Г.В. подготовлен межевой план, из которого следует, что фактически используемая площадь обозначенного забором участка составляет 2343 кв.м.

В связи с отказом смежных землепользователей Иванова А.И и Иванова Н.И. в добровольном порядке согласовать местоположение общей границы земельных участков при отсутствии споров с другими смежными землепользователями, Хренова Г.В. 09 января 2017 года обратилась в суд с иском к названным лицам о признании границы земельного участка согласованной и установленной в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» Бражниковой Ю.А.

Истица Хренова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно указала, что её отец Ботин В.Н., пользовавшийся участком на основании договора аренды, разрешил родителям ответчиков Ивановых временно занять часть своего земельного участка (находится в пользовании ответчиков до настоящего времени), на которой указанные лица разместили сарай, колодец и яблони. Ботин В.Н. умер 30 октября 2001 года и после его смерти договор аренды земельного участка был заключён с её мужем, а затем в 2003 году с нею. В 2009 году выкупила земельный участок. В соответствии с договорами аренды и купли-продажи площадь земельного участка должна составлять 2 635 кв.м, однако до приобретения права собственности на участок межевание не проводилось. С 2001 года фактические границы земельного участка, обозначенные забором, не менялись. В 2016 году при проведении межевания участка выяснилось, что его площадь менее указанной в правоустанавливающих документах. В силу приведённых обстоятельств полагает, что ответчики неправомерно занимают часть её земельного участка. В конце 2016 года она устанавливала новый забор по границе с земельным участком Дубровиной Н.В., отступив от прежней границы вглубь своего участка, так как конфигурация участка не соответствовала плану, приведённому в договоре аренды. Местоположение общей границы с земельным участком ответчиков также не соответствует плану. Признала, что местоположение заборов не менялось около 50 лет. Поскольку площадь её земельного участка оказалась менее указанной в правоустанавливающих документах, а площадь земельного участка ответчиков превышает приведённую в кадастровом паспорте их земельного участка, настаивает на установлении местоположения общей границы по предложенному ею варианту.

Ответчики Иванов А.И., Иванов Н.И. исковые требования не признали, пояснили, что на протяжении нескольких десятков лет границы земельных участков не менялись. В конце 2016 года Хренова Г.В. изменила местоположение забора по общей с Дубровиной Н.В. границе, уменьшив тем самым площадь своего участка. В удовлетворении иска просили отказать.

Третье лицо Ботин В.А. в судебном заседании пояснил, что с момента смерти отца истицы Ботина В.Н. границы земельных участков Хреновой Г.В. и Ивановых не менялись. В разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Третье лицо Дубровина Н.В. в судебном заседании пояснила, что между её земельным участком и земельным участком Хреновой Г.В. всегда был проход, которым пользовались все соседи. В конце 2016 года Хренова Г.В. передвинула забор с этой стороны вглубь своего участка на несколько метров. Других изменений границ земельного участка истца не было много лет.

Третье лицо Коухия Т.А., представители третьих лиц ООО «Агрогеосервис», Комитета по управлению имуществом Администрации Бабаевского муниципального района, Администрации сельского поселения Тороповское Бабаевского района Вологодской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе Хренова Г.В., не приводя новых доводов, просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Иванов Н.И. и Иванов А.И. просят решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела представитель Хреновой Г.В. по доверенности Вологин А.Л. заявил об отказе от апелляционной жалобы и просил о прекращении апелляционного производства, о чём представил письменное заявление.

В соответствии со статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения; заявление об отказе от апелляционных жалобы подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции; о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Полномочия представителя истицы Хреновой Г.В. Вологина А.Л. в части права отказаться от поданной апелляционной жалобы подтверждены представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенностью.

Учитывая, что отказ представителя заявителя Хреновой Г.В. по доверенности Вологина А.Л. от апелляционной жалобы поступил в суд апелляционной инстанции до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, оснований сомневаться в котором не имеется, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ представителя истицы Хреновой Г.В. по доверенности Вологина А.Л. от частной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь частью 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя Хреновой Галины Владимировны по доверенности Вологина А.Л. от апелляционной жалобы на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 22 мая 2017 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Хреновой Галины Владимировны на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 мая 2017 года.

Председательствующий

Судьи: