Решение по делу № 2-1675/2023 от 03.03.2023

УИД 61RS0001-01-2023-001060-12

Дело № 2-1675/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТСН «Борко 10» к Казанковой Наталье Алексеевне, третье лицо: Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону об устранении препятствия в пользовании имуществом и признании помещения общим имуществом многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Борко 10» обратилось в суд с иском к Казанковой Н.А. об устранении препятствия в пользовании имуществом и признании помещения общим имуществом многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований указано, что истец является обслуживающей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу ....

Ответчик является собственником нежилых помещений № площадью 2,9 кв.м. с кадастровым номером № и № площадью 10 кв.м, с кадастровым номером № на третьем этаже указанного многоквартирного дома.

Зарегистрированное право собственности на указанные нежилые помещения за ответчиком нарушают права собственников помещений в МКД. Только через помещение №, принадлежащее ответчику имеется доступ к местам общего пользования - балкон (помещение №), мусоропроводу (помещение 11) и выход на лестничную клетку (помещение 9).

Помещение № площадью 2,9 кв. м принадлежащее ответчику является санузлом, расположенным в МКД и окруженное помещениями принадлежащие всем жильцам МКД.

Ранее Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... по делу № был удовлетворен иск одного из собственников третьего этажа о признании права собственности на нежилые помещения отсутствующим.

Право собственности Двуреченского С.С. на нежилое помещение №, 7 общей площадью 32,4 кв.м, расположенное на 3 этаже ... признано отсутствующим.

Нежилое помещение №,7 общей площадью 32,4 кв.м, расположенное на 3 этаже ..., признано общим имуществом указанного многоквартирного дома, обслуживающим более одной квартиры (помещения) и находящимся В общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками квартир (помещений) жилого ....

Таким образом сами собственники нежилых помещений расположенных на третьем этаже инициировали судебные споры о признании нежилых помещений общим имуществом жильцов МКД, с целью восстановления нарушенных прав.

Поскольку ответчику принадлежат на праве собственности помещения, которые является коммуникационным и соединяющим помещения, принадлежащие собственникам помещений в МКД, указанное обстоятельство нарушает права истцов. Также факт регистрации права собственности на помещение № (санузел) нарушает права собственников помещений в МКД, поскольку указанный санузел не может находиться в собственности одного лица, поскольку предназначен для использования неопределенным кругом лиц.

На основании изложенных обстоятельств истец просил признать право собственности Казанковой Н.А. на нежилые помещения № площадью 2,9 кв.м с кадастровым номером № и № площадью 10 кв.м, с кадастровым номером № расположенные на 3 этаже, многоквартирного дома ... отсутствующим.

Признать нежилые помещения № площадью 2,9 кв.м с кадастровым номером № и № площадью 10 кв.м, с кадастровым номером № расположенные на 3 этаже, многоквартирного дома ...., общим имуществом указанного многоквартирного дома, обслуживающим более одной квартиры (помещения) и находящимся в общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками квартир (помещений) жилого дома ....

В ходе рассмотрения дела, истцом неоднократно уточнялись первоначально заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просил суд признать право собственности Казанковой Н.А. на нежилое помещение № площадью 2,9 кв.м, КН № расположенное на 3-м этаже многоквартирного дома по адресу: ... отсутствующим.

Обязать Казанкову Н.А. привести нежилое помещение № площадью 2,9 кв.м, КН № расположенное на 3-м этаже многоквартирного дома по адресу: ... соответствии с проектной документацией.

Обязать Казанкову Н.А. демонтировать санузел, произвести отключение от общедомовых инженерных коммуникаций (холодного водоснабжения, водоотведения) в помещении 6 площадью 2,9 кв.м на 3-м этаже многоквартирного дома по адресу: ....

В судебное заседание явилась представитель истца ТСН «Борко 10» - Войнова В.В. действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

В отношении ответчика Казанковой Н.А., извещённой о времени и месте слушания дела, не явившийся в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчика Волков С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ... Ивахнина Т.С., в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон по делу, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Казанковой Н.А. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, комнаты на поэтажном плане № площадью 2,9 кв.м, и № площадью 10,0 кв.м, расположенные на 3 этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: ....

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: ... осуществляет ТСН «Борко 10».

Истец, в настоящей исковом заявлении, ссылается на то, что зарегистрированное право собственности на указанные нежилые помещения за ответчиком нарушают права собственников помещений многоквартирного жилого дома, ТСН «Борко 10».

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно положениям подпунктов 1,2 пунктов 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

Состав общего имущества определен в ст. 36 ЖК РФ, в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), к которому подпунктом "а" отнесены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и пункте 1 статьи 36 ЖК РФ.

Исходя из анализа указанных правовых норм следует, что общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме может являться лишь помещение, не являющееся чьей-либо собственностью и предназначенное по своему функциональному назначению для обслуживания более одного помещения в одном доме.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного, основания возникновения права собственности на данное помещение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела с достоверностью подтверждается, что спорные нежилые помещения – комнаты на поэтажном плане № площадью 2,9 кв.м. и № площадью 10,0 кв.м., находящиеся на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: ..., приобретены Казанковой Н.А. на основании договора купли-продажи от 02.07.2011г., заключенного с Луговенко Т.А. (продавец).

Согласно п. 2. договора купли-продажи от 02.07.2011г. указанные нежилые помещения принадлежали продавцу по праву частной собственности на основании: договора об участии в долевом строительстве № от ..., акта приема-передачи ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..., сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия ... от ...; договора купли-продажи от ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..., сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия ... от ....

Суд изучив материалы дела, заслушав позиции сторон по делу, приходит к выводу, что спорные нежилые помещения изначально не были включены в состав мест общего пользования многоквартирного жилого дома, поскольку являлись предметом договора об участии в долевом строительстве № от ..., который был заключен застройщиком ООО «НИКА» с Луговенко Т.А. Суд приходит к указанным выводам ввиду следующего.

По ходатайству сторон по делу, судом для обозрения были истребованы материалы гражданского дела № по иску Давыдова А. В., Башкировой Л. С. к Двуреченскому С. С.чу, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Казанкова Н. А., Кондратенко О. А., ТСН «Борко 10» о признании права собственности отсутствующим, признании нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома

Судом изучены документы, имеющиеся в материалах указанного гражданского дела, в том числе и договор об участии в долевом строительстве от 20.03.2005г., заключенный с Луговенко Т.А. Согласно п.4.1 указанного договора доля Дольщика в объекте представляет собой 137/500 на нежилое помещение и состоит из комнат 3,6,7,8, расположенных на 3-м этаже, общей площадью 45,3 кв.м.

По запросу суда ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений ...» были представлены копии разрешительной и проектной документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ....

Согласно разрешению на строительство № от 06.12.2006г., выданного МУ «Департамент архитектуры и градостроительства ...» разрешение было выдано на строительство 17-ти этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями (общей площадью 806,2 кв.м.) и гаражом (общей площадью 45,3 кв.м.).

Кроме того, согласно представленной по запросу суда проектной документации (на 36 листах) (л.д.151-186), усматривается, что спорные помещения также не были включены в места общего пользования многоквартирного дома. Подтверждением чему является представленный технический паспорт на многоквартирный жилой дом по адресу: ..., выполненный ГБУ ГУПТИ РО по состоянию на 20.09.2008г., т.е. на момент ввода в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома (л/д/ 20 обратная сторона).

В связи с чем, судом достоверно установлено, что на спорные нежилые помещения, в том числе, комнаты на поэтажном плане № площадью 2,9 кв.м. и № площадью 10,0 кв.м., находящиеся на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: ..., застройщиком на законных основаниях был заключен договор об участии в долевом строительстве № от ....

Согласно указанному договору долевого участия четко определен перечень помещений, которые после окончания строительства переходят в собственность дольщика. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке и после окончания строительства спорные нежилые помещения (с указанием нумерации и площади) были переданы застройщиком Луговенко Т.А. Право собственности на спорное нежилое помещение было зарегистрировано в ЕГРН, объект недвижимости поставлен на кадастровый учет.

Также, судом установлено, что Луговенко Т.А., на основании договора купли-продажи от 02.07.2011г. продала спорные нежилые помещения ответчику по настоящему делу Казанковой Н.А.

Право собственности на спорные нежилые помещения в установленном законом порядке зарегистрировано за Казанковой Н.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.08.2011г. №, №.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности отсутствующим истец ссылается на то, что спорные нежилые помещения не могут принадлежать ответчику на праве собственности, поскольку данные помещения являются общим имуществом в многоквартирном доме в силу закона, и не могут выступать предметом заключенных сделок, соответственно не могут быть переданы в собственность ответчика.

Отклоняя данный довод истцов, суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что спорные нежилые помещения являются общим имуществом в многоквартирном доме на основании п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. В деле отсутствуют доказательства, что спорные нежилые помещения использовались и используются для нужд, связанных с обслуживанием иных помещений в многоквартирном доме.

Напротив, судом установлено, что ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию осуществлен на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № RU61310000-2254 от 30.09.2008г., Акта приема-передачи от 01.11.2008г., Технического паспорта ГУП ТИ РО от 20.08.2008г. (составленного по состоянию на момент вводи многоквартирного жилого дома), в котором также содержатся сведения о спорных нежилых помещениях, как помещениях, не относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Нежилые помещения прошли технический и кадастровый учет, имеют индивидуальные кадастровые номера, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, спорные нежилые помещения были созданы и введены в эксплуатацию не как общие помещения для нужд дома, а как самостоятельные объекты - нежилые помещения, на которые застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Доказательств того, что первоначально данные помещения предназначались не для самостоятельного использования, а для общедомовых нужд, истцами не представлено и в материалах дела не имеется.

Более того, доказательств того, что вышеуказанные сделки были оспорены истцом либо собственниками помещений в многоквартирном доме, либо кем-либо из третьих лиц в установленном законом порядке и признаны недействительными, в материалах дела не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорные нежилые помещения являются самостоятельными объектами права. Спорные помещения не связаны с другими помещениями дома, то есть являются обособленными помещениями, самостоятельными объектами гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме, используются в целях, не связанных с обслуживанием дома.

Таким образом, факт владения ответчиком на праве собственности спорным нежилым помещением не создает препятствий как истцу, так и иным собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в осуществлении их прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом дома и не приводит к нарушению их прав.

При указанных обстоятельствах, суд не находит, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности Казанковой Н.А. на нежилое помещение отсутствующим.

Принимая во внимание, что принадлежащее Казанковой Н.А. нежилое помещение № площадью 2,9 кв.м, КН № расположенное на 3-м этаже многоквартирного дома по адресу: ..., приобретено ответчиком в существующем в настоящее время виде, в качестве санузла данное помещение было обозначено в техническом паспорте ГУПТИ РО, составленном по состоянию на 20.08.2008г., учитывая также отсутствие доказательств проведения ответчиком работ по реконструкции (перепланировке) помещения с изменением назначения или площади данного нежилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании приведения помещения в соответствие с проектной документацией и демонтировать санузел, произвести отключение от общедомовых инженерных коммуникаций (холодного водоснабжения, водоотведения) в помещении 6 площадью 2,9 кв.м на 3-м этаже многоквартирного дома по адресу: ....

Доводы представителя истца о том, что ответчиком произведено самовольное подключение к водопроводным и канализационным сетям многоквартирного дома, суд считает голословными, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Напротив ответчиком представлен договор холодного водоснабжения и водоотведения № от 07.06.2023г. Также в материалы дела ответчиком представлен ряд договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, а также счета, выставляемые ТСН «Борко 10» ответчику, как собственнику спорного нежилого помещения, за оказанные коммунальные услуги.

Позиция истца что до момента заключения указанного договора, ответчик произвел несанкционированное, бездоговорное подключение к водопроводным сетям многоквартирного жилого дома, не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела и не лишает истца права на обращение к ресурсоснабжающей организации либо в суд по вопросу восстановления своего нарушенного права, если таковое имеется. Также в ходе рассмотрения дела, не нашло своего подтверждения, что нежилое помещение 6 площадью 2,9 кв.м на 3-м этаже многоквартирного дома по адресу: ..., когда-либо и кем-либо использовалось по иному назначению, а именно, не в качестве санузла.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ТСН «Борко 10» к Казанковой Наталье Алексеевне, третье лицо: Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об устранении препятствия в пользовании имуществом и признании помещения общим имуществом многоквартирного дома – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Алексеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года.