Дело № 2-4222/2018
Изготовлено 31.10.2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 30 октября 2018 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соболевского М.Г.,
при секретаре Овсянниковой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Орлову Денису Николаевичу о взыскании задолженности по договору о банковской карте,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк) обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с Орлова Д.Н. задолженности по договору о кредитной карте № в размере 57 378 рублей 67 копеек, возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 921 рубль 36 копеек.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчиком в рамках договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии получена кредитная карта MasterCard Standard №, выпущенная ОАО «Сбербанк России» с условием об оплате за пользование кредитными денежными средствами в размере 19% годовых. По условиям данного договора Орлов Д.Н. принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, иные платежи. Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору образовалась задолженность, размер которой составляет 57 378 рублей 67 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 48 567 рублей 21 копейка, просроченные проценты в сумме 6 148 рублей 30 копеек, неустойка в сумме 2 663 рубля 16 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.
ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Орлов Д.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразил, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, на основании личного заявления Орлова Д.Н. от 23.04.2012 года ему выдана выпущенная ОАО «Сбербанк России» кредитная карта MasterCard Standard № с кредитным лимитом в размере 50 000 рублей, со сроком кредита, равным 12 месяцам, и с условием оплаты за пользование кредитными денежными средствами в размере 19%.
С условиями заключенного кредитного договора Орлов Д.Н. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в заявлении на получение кредитной карты, под информацией о полной стоимости кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу требований ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее также – Условия) операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита.
Пунктом 3.5 Условий установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).
В соответствии с п.4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий). Для банковских карт MasterCard Standard Условиями предусмотрена неустойка в размере 38% годовых.
Согласно п. 5.2.8 Условий Банк имеет право при нарушении Держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.
По состоянию на 15.12.2017 года обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, допущена просроченная задолженность размере 57 378 рублей 67 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 48 567 рублей 21 копейка, просроченные проценты в сумме 6 148 рублей 30 копеек, неустойка в сумме 2 663 рубля 16 копеек.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не опровергнут. Иного расчета задолженности, сведений о погашении задолженности, в том числе частичном, ответчиком в суд не представлено.
В силу положений п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явной несоразмерности начисленной банком неустойки последствиям нарушения обязательств ответчика суд по материалам дела не усматривает, оснований для снижения неустойки не имеется.
Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по договору о карте не погашена, суд считает возможным взыскать с Орлова Д.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 57 378 рублей 67 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 48 567 рублей 21 копейка, просроченные проценты в сумме 6 148 рублей 30 копеек, неустойка в сумме 2 663 рубля 16 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 921 рубль 36 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 57 378 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 48 567 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 148 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 663 ░░░░░ 16 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 921 ░░░░░ 36 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░