Решение по делу № 9-10/2018 от 05.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

09 марта 2018 года г. Обь НСО

Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю., рассмотрев исковое заявление Чарушина Антона Викторовича к Теплову Сергею Михайловичу о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Чарушин А.В. обратился в Обской городской суд Новосибирской области с иском к Теплову С.М. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Тепловым С.М. и Чарушиным А.В. заключен договор займа, согласно которому Чарушин А.В. предоставил Теплову С.М. денежные средства в размере 900000 рублей, а Теплов С.М. обязался возвратить полученный займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 3% от суммы займа ежемесячно. Возврат суммы займа и оплата начисленных процентов за пользование суммой займа заемщиком по договору должны осуществляться равными ежемесячными платежами в сумме 27801 рубль. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком был заключен договор залога. Предметом договора является передача в залог Чарушину А.В. недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит Теплову С.М. на праве собственности. Условия договора займа займодавцем выполнены надлежащим образом. согласно договору займа при нарушении срока уплаты аннуитетных платежей по договору, на каждую просроченную сумму начисляется пеня из расчета 0,2 % в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена. В нарушение условий договора, обязательства в части возврата суммы займа и погашения процентов, заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполняются. Пунктом 6.1 договора установлено, что все споры по настоящему договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, действительности, исполнения, изменения, прекращения, а также последствий этого, подлежат рассмотрению в государственном суде по выбору истца. На основании изложенного истец просил Обской городской суд Новосибирской области взыскать с ответчика сумму неоплаченного основного долга в размере 894819,28 рублей, сумму начисленных процентов в размере 87815 рублей, сумме пени в размере 5671 рубль, возместить судебные расходы в размере 15000 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 13383 рубля, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ дело должно быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Между Чарушиным А.В. (Займодавец) и Тепловым С.М. (Заемщик) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ В пункте 6.1 договора предусмотрено, что все споры по настоящему договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, действительности, исполнения, изменения, прекращения, а также последствий этого, подлежат рассмотрению в Сибирском третейском суде при АНО «Центр арбитражного разбирательства» в соответствии с его Регламентом (правилами) или в государственном суде по выбору истца.

По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

Указанный выше пункт договора, на который ссылается истец, указывает на изменение сторонами территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между ними. Вместе с тем, из содержания данного пункта следует, что истец может обратиться в любой федеральный суд российской Федерации по своему усмотрению, без ссылки на место исполнения договора или местонахождения стороны, что не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Учитывая данное обстоятельство, рассмотрение данного спора должно происходить в суде, определяемом по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чарушина Антона Викторовича к Теплову Сергею Михайловичу о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога, ВОЗВРАТИТЬ заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика, то есть в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (630132, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, д. 4/1).

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента получения его копии.

Судья А.Ю. Захаров

9-10/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцы
Чарушин А. В.
Чарушин Антон Викторович
Ответчики
Теплов Сергей Михайлович
Теплов С. М.
Суд
Обской городской суд Новосибирской области
Судья
Захаров Андрей Юрьевич
Дело на сайте суда
obskoy.nsk.sudrf.ru
05.03.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.03.2018Передача материалов судье
09.03.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.03.2018Дело передано в экспедицию
13.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.05.2020Передача материалов судье
13.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.05.2020Дело передано в экспедицию
09.03.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее