Решение по делу № 33-1386/2020 от 16.01.2020

Судья Кучерявая Н.Ю. Дело №

Докладчик Коваленко В.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Коваленко В.В., Давыдовой И.В.

при секретаре Тарасовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 февраля 2020 года гражданское дело по иску Кебурия И. В., Кебурия О. С., Кебурия Г. С. к ПК «ЖСК «На Петухова» о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Кебурия И.В., Кебурии О.С., Кебурии Г.С. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения Кебурия И.В. и её представителя, а также представителя Кебурии О.С. – Музафина В.Р., представителя ПК «ЖСК «На Петухова» - Полянского В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кебурия И.В., Кебурия О.С. и Кебурия Г.С. обратились с иском в суд к ПК «ЖСК «На Петухова» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 21.11.2001 г. между ЗАО ПСК «Сибстрой» и ООО «Компас-ИСК» был заключен договор № об инвестиционной деятельности в строительстве жилья. Согласно указанному договору, заказчик-застройщик обязался осуществить строительство жилого дома по <адрес> и передать инвестору двухкомнатную <адрес> (строительный), общей площадью 54,81 кв.м, расположенную во втором подъезде на третьем этаже пятиэтажного кирпичного <адрес> (адрес строительный).

21 ноября 2001 г. между истцами и ООО «Компас-НСК» был заключен договор о порядке передачи правомочий по договору об инвестиционной деятельности на строительство жилого дома по <адрес>.

10 декабря 2001 г. было заключено дополнительное соглашение к договору об инвестиционной деятельности в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

13 декабря 2001 г. подписан акт выполнения работ.

14 декабря 2001 г. эти правомочия на основании соглашения о порядке передачи правомочий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцам от ООО «Компас-НСК» в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Срок окончания строительства был назначен на 4-й квартал 2002 г., который ЗАО ПCK «Сибстрой» не был исполнен. На 2007 год дом был выстроен на 33%, было построено 3,5 этажа дома. Квартира истцов находится на третьем этаже во втором подъезде. Стены, потолок, полы были построены.

Впоследствии застройщик ЗАО ПСК «Сибстрой» был признан банкротом и после окончания процедуры банкротства, был ликвидирован.

30 октября 2008 г. решением Кировского районного суда г. Новосибирска за истцами было признано право собственности на 1829/384000 доли за каждым в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке площадью 26197+-16 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленным ЗАО ПСК «Сибстрой» для строительства многоэтажных жилых домов, категория земель: земли населенных пунктов; указанная доля соответствует двухкомнатной <адрес> общей площадью 54,81 кв.м., расположенной на третьем этаже жилого дома по адресу <адрес> незавершенного строительства был присвоен строительный адрес № по <адрес> в <адрес>.

Во время рассмотрения дела о банкротстве ЗАО ПСК «Сибстрой» ответчик изменил проект строительства дома. Из пятиэтажного дома с мансардным этажом был запроектирован 7-этажный дом с лифтами. При этом согласия от них как собственников на изменение проекта ответчик не получал. Соответственно, произошло удорожание и увеличение сроков строительства. Во время процедуры банкротства ЗАО ПСК «Сибстрой» и начала достройки <адрес> ответчик был обязан, согласно принятым решениям администрации <адрес> заключить договоры с гражданами на достройку жилых помещений, с разбивкой по каждому многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, 6/5 и 6/6. Такие договоры ответчик не заключил. Ответчик получил положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

09 сентября 2010 г. по акту приема-передачи три объекта незавершенные строительством - жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, 6/5, 6/6 (адреса строительные) (с обременением в виде 180 зарегистрированных прав на доли в данных домах), объекты незавершенные строительством: водовод магистральный канализационный коллектор, были переданы Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска.

Ответчику 08.11.2010 г. было выдано разрешение на капитально - восстановительный ремонт незавершенных строительством 2-х жилых домов №, 6/5 – 1 этап строительства многоэтажных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером №. Ответчик получил разрешение на строительство, но строительство не вел.

Во время процедуры банкротства ЗАО ПСК «Сибстрой» ответчик пытался исключить из конкурсной массы незавершенный строительством <адрес> в <адрес>. Ответчик, получив разрешение на строительство и аренду земельного участка, стал застройщиком <адрес>. При этом <адрес> в <адрес> ответчику не был передан, а ответчиком не принят. Соответственно, нет у ответчика точки отсчета экономики стройки. Истцы являются обманутыми дольщиками. Администрацией Новосибирской области и мэрией города Новосибирска для достройки дома 6/4 было направлено более 49 миллионов рублей. Такая помощь была оказана обманутым дольщикам - собственникам долей. В мае 2017 года им стало известно от представителя ответчика, что ответчик завершил строительство и дом был сдан в эксплуатацию.

30 мая 2017 г. истцы обратились к ответчику о передаче квартиры по акту приема - передачи. В этот день получили отказ.

В 2018 году они узнали, что в 2017 году ответчик незаконно выдал сфальсифицированную справку о полной выплате паевого взноса другому лицу, и право собственности на их квартиру было зарегистрировано за гражданкой Юрасовой Т.А. В настоящее время в полиции идет расследование уголовного дела № по факту хищения квартиры истцов по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Следует отметить, что <адрес> не является собственностью кооператива и кооперативным. Право собственности за кооперативом на <адрес> Росреестре не зарегистрировано. Истцы зарегистрировали свое право на доли в незавершенном строительством объекте в Росреестре. Между истцами и ответчиком сложились отношения собственников долей в виде <адрес> по адресу <адрес> по Петухова и застройщика. Ответчик 03.07.2017 г. признавал права истцов, направлял в их адрес предложения о вступлении в члены кооператива и возмещении затрат на завершение строительства, оплате всех установленных взносов.

В связи с незаконной реализацией принадлежащей истцам <адрес> они понесли убытки в размере стоимости квартиры. В связи с этим ответчик обязан компенсировать истцам рыночную стоимость квартиры, а не доли в праве собственности, поскольку строительство дома было завершено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Кебурия И.В., Кебурия О.С. и Кебурия Г.С., с учетом уточнения исковых требований, просили взыскать с ПК ЖСК «На Петухова» 2400 000 рублей в виде неосновательного обогащения, в равных долях, расходы по уплате госпошлины в размере 15309 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2019 года Кебурия И.В., Кебурии О.С., Кебурии Г.С. отказано в удовлетворении заявленного ПК «ЖСК «На Петухова» иска.

В апелляционной жалобе Кебурия И.В., Кебурия О.С. и Кебурия Г.С. просят решение отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы, повторяя доводы искового заявления, указывают, что после окончания строительства ответчик обязан был передать истцам двухкомнатную квартиру, поскольку, между сторонами возникли правоотношения строительного подряда. Незаконно реализовав квартиру, ответчик лишил истцов права собственности на <адрес> по адресу <адрес>, в связи с чем истцы понесли убытки в размере стоимости квартиры, которые подлежат к взысканию с ответчика.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПСК «Сибстрой» (Застройщик-заказчик) и ООО «Компас-НСК» (Инвестор) был заключен договор № об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым Застройщик-заказчик был обязан осуществить строительство 5-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, строительный №. Срок сдачи жилья в эксплуатацию: 4 квартал 2002 года. По окончании строительства Объекта Застройщик-заказчик обязался передать Инвестору двухкомнатную <адрес>, расположенную на 3-м этаже, общей площадью 54,81 кв.м.

Стоимость квартиры составила 356 265 рублей, свои обязательства по оплате указанной суммы ООО «Компас-НСК» исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компас-НСК» с одной стороны, Кебурия О.С., Кебурия Г.С. и Кебурия И.В. – с другой был заключен договор о порядке передачи правомочий по договору № об инвестиционной деятельности на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Компас-НСК» передало истцам свои права на двухкомнатную <адрес> доме по адресу: <адрес> (адрес строительный).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2007 г. ЗАО ПСК «Сибстрой» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 30.10.2008 г., за Кебурия И.В., Кебурия О.С. и Кебурия Г.С. признано право собственности на 1829/384000 долей за каждым в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке площадью 26197 + - 16 кв.м., соответствующую двухкомнатной <адрес> общей площадью 54,81 кв.м., расположенной на третьем этаже жилого дома по <адрес> (строительный).

ДД.ММ.ГГГГ объекты незавершенного строительства - жилые дома №№, <адрес> по<адрес> были переданы органу местного самоуправления в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрииг. Новосибирска на основании определения Арбитражного судаНовосибирской области от22.07.2010 г.

Определением Арбитражного судаНовосибирской области от16.02.2011 г. конкурсное производство в отношении ЗАО ПСК «Сибстрой» было завершено.

ДД.ММ.ГГГГ мэриейг. Новосибирска ПК «ЖСК «На Петухова» было выдано разрешение на строительство для завершения строительства многоэтажных жилых домов№, 6/5, 6/6 (по генплану) по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мэриейг. Новосибирска ПК «ЖСК «На Петухова» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатациюмногоэтажного жилого <адрес> (по генплану) по <адрес>. После ввода дома в эксплуатацию квартире общей площадью 51,7 кв.м, расположенной на 3-м этаже, был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ Кебурия И.В., Кебурия О.С. и Кебурия Г.С. обратились в ПК «ЖСК «На Петухова» с заявлением о передаче им <адрес>. <адрес> (по генплану) по <адрес> данное заявление был дан ответ о том, что для передачи квартиры заявителям необходимо вступить в члены ЖСК и оплатить расходы, понесенные в связи со строительством.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кебурия И.В., Кебурии О.С. и Кебурии Г.С. было отказано в удовлетворении иска о признании за ними права собственности на <адрес>, истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

Разрешая настоящий спор и отказывая истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости <адрес> по <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается наличие возникшего либо предполагаемого права собственности истцов на указанную квартиру.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Как видно из материалов дела, истцы являлись долевыми собственниками объекта незавершенного строительства – многоквартирного жилого <адрес>. Данный объект незавершенного строительства был передан ПК «ЖСК «На Петухова» для завершения строительства.

Завершив строительство дома, ПК «ЖСК «На Петухова» распорядился расположенными в доме квартирами, в частности, <адрес> была передана в собственность Юрасовой Т.А., которая оплатила ПК «ЖСК «На Петухова» её стоимость.

Таким образом, на стороне ПК «ЖСК «На Петухова» возникло неосновательное обогащение за счет Кебурия И.В., Кебурия О.С. и Кебурия Г.С. в размере стоимости их долей в праве собственности на незавершенный строительством объект, который был передан ПК «ЖСК «На Петухова».

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения у суда первой инстанции не имелось. Сам по себе тот факт, что истцами были заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости квартиры, не может являться основанием для полного отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку суд, в пределах суммы заявленных исковых требований, вправе взыскать неосновательное обогащение в действительном размере.

Как видно из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2011 г. по делу о банкротстве ЗАО ПСК «Сибстрой», рыночная стоимость незавершенного строительством <адрес> (номер строительный) по <адрес> составляла 28102827 рублей.

Таким образом, стоимость доли каждого из истцов в данном объекте незавершенного строительства составляла: (28102827?1829)/384000 = 133854,35 рублей. Следовательно, сумма неосновательного обогащения, полученная ПК «ЖСК «На Петухова» за счет каждого из истцов, составила 133854,35 рублей и данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2019 года отменить и постановить новое решение, которым взыскать с ПК «ЖСК «На Петухова» в пользу Кебурия И.В. 133854,35 рублей, в пользу Кебурия О.С. 133854,35 рублей и в пользу Кебурия Г.С. 133854,35 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Апелляционную жалобу Кебурия И.В., Кебурия О.С. и Кебурия Г.С. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи