Решение от 07.03.2024 по делу № 22-499/2024 от 09.02.2024

Судья: Пуговкин А.В. Материал № 22-499

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Тарасова К.М.,

защитника Николаева Д.С., представившей удостоверение адвоката № 2989 и ордер № 1334,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Николаева Д.С. в интересах осужденного Тарасова К.М. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 8 декабря 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства в отношении

Тарасова К.М., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Заслушав выступление осужденного Тарасова К.М. и его защитника Николаева Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором <адрес> от 29 апреля 2021 года с учетом его последующих изменений Тарасов К.М. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 228.4 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Николаев Д.С. в интересах осужденного Тарасова К.М. обратился в суд с ходатайством о замене последнему неотбытой части наказания принудительными работами.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев Д.С. в интересах осужденного Тарасова К.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что судом отказано в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, а в постановлении не приведены конкретные обстоятельства, исключающие возможность замены Тарасову К.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Полагает, что положительные характеристики личности Тарасова К.М., наличие 6 поощрений, отбывание наказания в облегченных условиях, его трудоустройство, добросовестное отношение к труду, раскаяние в содеянном свидетельствуют о том, что Тарасов К.М. заслуживает замены неотбытой части наказания принудительными работами. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что наличие у Тарасова К.М. взысканий, допущенных за курение в неположенном месте и несвоевременное нахождение на спальном месте, в силу своей малозначительности не могут свидетельствовать о том, что Тарасов К.М. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение, удовлетворив заявленное им ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд обязан учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред от преступления (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

Из представленных материалов следует, что Тарасов К.М. имеет 6 поощрений, действующих взысканий не имеет, содержится в облегченных условиях отбывания наказания. На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя надлежащие выводы. Работает на оплачиваемых должностях с 01 октября 2021 года, к труду относится ответственно и добросовестно. Привлекается к участию в работах по благоустройству территории отряда и колонии в объемах и порядке, установленных ст. 106 УИК РФ, проявляет полезную инициативу. Эпизодически принимает участие в спортивных, культурных и иных массовых воспитательных мероприятиях, посещает лекции и общие собрания осужденных. Прошел курс обучения в ФКП ПУ № по специальности «Оператор швейного оборудования». В коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными. Принимает участие в проведении психодиагностики, консультациях, психопрофилактике По заключению специалиста психолога, выявлена средняя вероятность рецидива, прогнозируется социально-одобряемое поведение. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. По приговору суда иска не имеет. Трудоспособен.

Таким образом, администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно. Допущенные осужденным за весь период отбывания наказания нарушения порядка отбывания наказания в силу конкретных обстоятельств их совершения и их характера, не могут сами по себе являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что за весь период отбытия наказания осужденный Тарасов К.М. своим поведением доказал, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным и подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

Допущенное нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции путем отмены постановления суда первой инстанции и вынесения нового решения в соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение, считает возможным, учитывая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, ходатайство о замене осужденному неотбытой части наказания удовлетворить, заменив оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц 9 дней принудительными работами на тот же срок.

При этом в силу ч. 5 ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции устанавливает удержание из заработной платы осужденного, отбывающего принудительные работы, в доход государства в размере 10 % ежемесячно.

В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный Тарасов К.М. следует в исправительный центр по месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 80 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ 1 ░░░░░ 9 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 1 ░░░░░ 9 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░