Решение от 19.05.2022 по делу № 22-992/2022 от 25.04.2022

Дело № 22- 992 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 19 мая 2022 года

Кировский областной суд

в составе:

судьи Ждановой Л.В.,

при секретаре Руфуллаеве Р.М.о.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шабалина А.А. на приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 21 марта 2022 года, которым

Шабалин А.А., <дата> рождения, <данные изъяты>, судимый:

1)          14.12.2017 Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 18.09.2019 неотбытое наказание заменено на 1 год 6 месяцев 13 дней ограничения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 20.11.2020 неотбытое наказание заменено на 2 месяца 18 дней лишение свободы. Освободился по отбытию наказания 05.02.2021;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шабалин А.А. взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Шабалина А.А. под стражей в период с 21.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав после доклада судьей Ждановой Л.В. содержание приговора, существа апелляционной жалобы осужденного, поддержанной защитником – адвокатом Шабановой Т.Г., выступление прокурора Колосовой Я.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шабалин А.А. осужден за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершил при изложенных в приговоре обстоятельствах в период с <дата> по <дата> в г. <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный Шабалин А.А. выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым вследствие назначения ему слишком сурового наказания. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Плотников А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и поступившие на неё возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Из представленных материалов усматривается, что в суде первой инстанции Шабалин А.А. согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, при наличии согласия на такой порядок государственного обвинителя по делу. Последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке подсудимому разъяснялись и были понятны. Оснований для прекращения уголовного дела суд первой инстанции не установил.

Таким образом, положения ст.ст. 314 – 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении Шабалина А.А. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, предъявленное Шабалину А.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые участники судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения не оспаривали, суд первой инстанции постановил в отношении него обвинительный приговор, действия которого верно квалифицировал по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы Шабалина А.А. наказание ему назначено судом в соответствии с требованиями Общей части УК РФ, в том числе ст.ст. 6, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и соразмерно содеянному.

При этом суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; совершенного им спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, данные о личности виновного, характеризующегося в целом удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шабалину А.А., суд признал наличие у него малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, при отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, в связи с отсутствием таковых по уголовному делу. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания для Шабалина А.А. оказалось недостаточно, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, оснований для изменения которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данные выводы суда в приговоре достаточно мотивированы и никаких сомнений в их законности и обоснованности не вызывают.

Каких - либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые имелись по делу, но не были учтены судом первой инстанции, либо учтены им не в полной мере, в апелляционной жалобе осужденным не приведено. Не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда и смягчения назначенного наказания по доводам, изложенным Шабалиным А.А. в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░