К делу № 2-1050/2021

61RS0022-01-2020-012984-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 г.                                 г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Прокофьева Андрея Олеговича к Лущик Евгению Геннадьевичу об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев А.О. обратился в суд с иском к Лущик Евгению Геннадьевичу об обращении взыскания на ? долю земельного участка общей площадью 626 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что 17.07.2018г. по иску ФИО2 к ФИО1 Таганрогским городским судом была взыскана задолженность в пользу заявителя в сумме 992000 рублей. Вместе с тем, данное решение не может быть исполнено способом и в порядке, установленным в нем, по причине неисполнения в течение более двух лет должником, ссылающимся на отсутствие у него денежных средств. Определением Таганрогского городского суда от 23.09.2020 года (дело №13-737/2020, 2- 2765/2018) была произведена замена стороны взыскателя по решению Таганрогского городского суда от <дата> (дело №) с ФИО2 на его правопреемника - ФИО3. В Таганрогском городском отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО1 на сумму 992000 рублей. В собственности ФИО1 имеется земельный участок общей площадью 626 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Светлый,22, на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2).

В судебном заседании стороны не участвуют.

Прокофьев А.О. и его представитель Харитонов Е.А. извещены судом надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Лущик Е.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени, дате и месте его проведения надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял все меры для надлежащего извещения административного ответчика о времени, дате и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его места жительства и регистрации, возвращено по истечении срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 25.12.2018г., выданного Таганрогским городским судом РО, по делу №, предмет исполнения: взыскать задолженность в размере 992000 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО2

Определением Таганрогского городского суда от <дата>.произведена замена взыскателя ФИО2 на ФИО3.

Материалами дела установлено, что за ФИО1 зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 626 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Сведения о наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание и которое позволит исполнить требования исполнительного производства №-ИП, суду не представлены.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.П. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнено, задолженность Лущик Е.Г. в полном объеме не возмещена взыскателю, наличия иного имущества, на которое, в том числе, может быть обращено взыскание у должника не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворяет их.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом произведена оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Лущик Е.Г. в соответствии с требованиями статей 88,94,98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 198-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1050/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокофьев Андрей Олегович
Ответчики
Лущик Евгений Геннадьевич
Другие
Харитонов Евгений Алексеевич
Суд
Таганрогский городской суд Ростовской области
Судья
Семеняченко Андрей Владимирович
Дело на сайте суда
taganrogsky.ros.sudrf.ru
22.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.12.2020Передача материалов судье
24.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.01.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
13.01.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.01.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.02.2021Судебное заседание
04.03.2021Судебное заседание
04.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.04.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.04.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
30.04.2021Дело оформлено
30.04.2021Дело передано в архив
04.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее