Решение по делу № 2-2202/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-2202/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября 2017 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Степановой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Виноградову А,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к Виноградову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 №01/16, полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 25.01.2016 серия <данные изъяты>). ОГРН и ИНН организации остались прежними.

Условия кредитного договора, заключенного с ответчиком изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с пунктом 1.8. Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществить ответчик указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки оно не было исполнено.

Таким образом, на 02.07.2017 размер задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> копейка, из которых <данные изъяты> копейка- задолженность по процентам, <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по комиссиям.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Виноградова А.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 28 августа 2017 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, постановлено рассматривать дело в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 14 сентября 2017 года; дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 02 октября 2017 года.

С соответствии с частью 5 статьи 232.3 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Доказательств и возражений относительно заявленных истцом требований сторонами по делу не представлено.

Непредставление сторонами в суд необходимых доказательств, если они были извещены судом о необходимости предоставления этих доказательств, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок в соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся доказательствам.

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика, суд в соответствии со статьей 232.3. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно последнему, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При рассмотрении дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Виноградовым А.Н. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 46 месяцев под 29,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором.

В соответствии с заявлением Виноградова А.Н. о предоставлении кредита, полная сумма, подлежащая выплате клиентом по договору составляет <данные изъяты> (пункт 3.1).

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора № подтверждается заявлением Виноградова А.Н. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой Виноградова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, декларацией ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, условиями предоставления потребительских кредитов, тарифами по предоставлению кредитов «Супер Лето», графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

При заключении кредитного договора заемщик ознакомлен с вышеперечисленными документами, что подтверждается его подписью в пункте 6 заявления о предоставлении потребительского кредита.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.

Из выписки по счету ответчика следует, что ответчик пользовался денежными средствами в пределах установленного истцом кредитного лимита, и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному с истцом договору, что привело к образованию задолженности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету, приложенному истцом к исковому заявлению, задолженность Виноградова А.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности был произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 28.04.2017 в адрес Виноградова А.Н. истцом направлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее 28.05.2017 в сумме <данные изъяты>.

Указанное требование до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено, доказательств, подтверждающих факт оплаты ответчиком образовавшейся задолженности в установленные судом сроки в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с Виноградова А.Н. в пользу Банка задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, задолженности по комиссиям в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 10227 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением от 25.07.2017 №, указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Виноградову А,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Виноградова А,Н. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> копейку, из которых: <данные изъяты> копейка- задолженность по процентам; <данные изъяты> 80 копеек – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10227 рублей 13 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение пятнадцати дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.