2-6057/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2013 года Ленинский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Трахова Р.А.
при секретаре Шевцовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Артеменко О.Р. к Толстоброву И.Ю. о признании права собственности на автомобиль, отмене наложенных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
О.Р. обратился в суд с исковым заявлением к И.Ю. об отмене ареста на автомобиль и признании права собственности.
В обоснование своих исковых требований указал, что 29 ноября 2011г. он приобрел у ответчика транспортное средство марки DАEWOO MATIZ, 2009 года выпуска, белого цвета, передав ответчику денежные средства в размере 155000 руб., что подтверждается расписками от 27 ноября 2011 года и 29 ноября 2011 года и договором купли-продажи автомобиля от 29 ноября 2011 года.
29 ноября 2011 года ответчик выдал истцу генеральную доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством.
В настоящее время истец не может в установленном законом порядке оформить право собственности на указанный автомобиль, поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств: игнорирует звонки и обращения истца.
Также выяснилось, что на данный автомобиль судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №, должником по которому является ответчик, наложен арест.
Просит отменить арест на автомобиль марки DАEWOO MATIZ, 2009 года выпуска, белого цвета, VIN: №, модель двигателя - F8CV, двигатель № и признать за ним право собственности.
В судебном заседании истец поддержал требования искового заявления, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил.
С учетом надлежащего уведомления стороны, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица – Мотор ГИБДД ГУВД Краснодарского края по доверенности Дьячков В.В. в судебном заседании пояснил, что арест на транспортное средство не может быть снят Мотор ГИБДД ГУВД Краснодарского края, поскольку это не относится к компетенции данного органа, относительно предмета спора полагался на усмотрение суда.
Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что О.Р. заключил с И.Ю. договор купли - продажи автомобиля марки DАEWOO MATIZ, 2009 года выпуска, белого цвета, VIN: №, модель двигателя - F8CV, двигатель № (л.д.11), уплатив ответчику денежные средства в размере 155 000 руб., что подтверждается копиями расписок от 27.11.2011г. и 29.11.2011г. о передаче денежных средств (л.д.9,10), копией договора купли - продажи (л.д.14).
При обращении истца в Мотор ГИБДД ГУВД Краснодарского края для регистрации транспортного средства истцу было отказано, поскольку на данный автомобиль в рамках исполнительного производства № от 21.02.2013г. по взысканию долга с ответчика И.Ю. судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Наличие наложения ограничения на данное автотранспортное средство подтверждается карточкой учета накладываемых ограничений на производство регистрационных действий с транспортным средством на имя И.Ю. (л.д.7).
В силу положений подп. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска является – запрещение ответчику совершать определенные действия. Учитывая, что И.Ю. признан должником по исполнительному производству № от 21.02.2013г., и на автомобиль наложен арест и не снят, то есть имущество не подлежит отчуждению, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: