Решение по делу № 2-3009/2024 от 01.03.2024

№2-3009/2024

10RS0011-01-2024-002405-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снеткова П. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Снетков П.В. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Снеткова П. В. были возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ, № <данные изъяты> и № <данные изъяты> в отношении Снеткова П.В., которые впоследствии были объединены в одно дело с присвоением № <данные изъяты>. Из указанных постановлений следует, что Снетков П.В., являясь сотрудником <данные изъяты>, получив сообщения от граждан <данные изъяты> и <данные изъяты> о хищении их имущества, действуя из иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, с целью сокрыть преступления, совершенные в отношении указанных граждан, от статистического учета и исключить их из государственной системы учета преступлений, не передал данные сообщения в дежурную часть <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия было установлено, что <данные изъяты> и <данные изъяты> о совершении в отношении них преступлений не сообщали, их права истцом не нарушались, никаких преступлений Снетков П.В. не совершал. Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по г.Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № <данные изъяты> по факту сокрытия от учета преступлений в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты> прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Снеткова П.В. составов преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ. Истец указывает, что в связи с вышеизложенными событиями, он испытывал с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года негативные эмоции: чувство несправедливости, обиды, страха, возмущения, горечи, негодования, тревоги, страдания, унижения и другие отрицательные переживания, находился в состоянии глубокой депрессии. На почве моральных и нравственных страданий у истца развилась глубокая депрессия, о том, что в отношении истца возбуждено уголовное дело, узнало не только его руководство, но и сослуживцы, в связи с чем испытывал непонимание на рабочем месте. Необоснованное уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, которого Снетков П.В. не совершал, причинило тяжелейшие физически и нравственные страдания, невосполнимо нарушило фундаментальные неотчуждаемые личные нематериальные блага, а именно: достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на труд, а также иные личные неимущественные права. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., имущественный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, в размере 250000 руб.

Определением суда от 26.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Прионежского района Республики Карелия, следователи следственного отдела по г.Петрозаводску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия Ефремиди К.Д., Бесчастнов В.В.

Определением суда от 24.04.2024 производство по гражданскому делу по иску Снеткова П. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, имущественного ущерба, прекращено в части исковых требований о взыскании имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 250000 руб.

Истец Снетков П.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Боброва Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица СО СУ СК РФ по РК Степкин М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Карелия Красников К.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, полагал завышенным заявленный истцом размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Прокуратуры Прионежского района Республики Карелия в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором указал, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению, полагал обоснованным размер компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Иные третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, уголовное дело № <данные изъяты>, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.133 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.136 УПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – Постановление от 15.11.2022 N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п.25 Постановления от 15.11.2022 N 33).

В силу положений 6 Постановления от 15.11.2022 N 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.27-28 Постановления от 15.11.2022 N 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления от 15.11.2022 N 33).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п.38 Постановления от 15.11.2022 N 33).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п.42 Постановления от 15.11.2022 N 33).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец с <данные изъяты> года проходил службу в <данные изъяты>, на должностях <данные изъяты>.

С <данные изъяты> года занимал должность <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>.

Приказом МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Снетковым П. В., <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного приказа следует, что выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

Из служебной характеристики, предоставленной <данные изъяты> в отношении истца, следует, что Снетков П.В. за период службы зарекомендовал себя с положительной стороны, профессионально-грамотным, добросовестным и дисциплинированным сотрудником. Требования нормативных документов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел и дорожно-патрульной службы, знает и правильно руководствуется ими в повседневной работе. Субординацию, установленную форму одежды соблюдает. Указания командиров выполняет в установленный срок. При исполнении служебных обязанностей не считается с личным временем, проявляя при этом разумную инициативу и настойчивость. Стремится к повышению своего профессионального уровня. Физически подготовлен. Табельным оружием владеет уверенно. Нормы профессиональной этики, морали и культуры соблюдает. За образцовое исполнение служебных обязанностей неоднократно поощрялся руководством. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет. В общении с гражданами вежлив, тактичен. В служебном коллективе поддерживает ровные отношения. По характеру выдержан. В период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года выполнял служебные обязанности в районе вооруженного конфликта на территории <данные изъяты> региона. Имеет статус <данные изъяты>.

За период прохождения службы Снетков П.В. поощрялся <данные изъяты> раз, к дисциплинарной ответственности привлекался <данные изъяты> раз, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, что подтверждается сведениями, предоставленными <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Кемского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республики Карелия <данные изъяты>, прикомандированным к следственному отделу по г.Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены уголовные дела № <данные изъяты> и № <данные изъяты> по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ в отношении Снеткова П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из указанных постановлений следует, что <данные изъяты> <данные изъяты> Снетков П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение от Соколова С.В. о хищении его имущества, а также в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение от <данные изъяты> о хищении его имущества, в нарушение своих обязанностей, установленных нормативно-правовыми актами, имея умысел на злоупотребление должностными полномочиями, то есть, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, с целью укрыть преступления, о которых ранее ему сообщили соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>, от статистического учета и исключить их из государственной системы учета преступлений, предусмотренной «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», утвержденным совместным приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», а также, осознавая необходимость дальнейшей работы, направленной на установление виновных лиц, не передал данное сообщение в дежурную часть <данные изъяты> для незамедлительной регистрации сообщения о преступлении, а также не принял необходимых мер, направленных на закрепление следов преступления и установления всех обстоятельств совершенного преступления в отношении соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлены уведомления о возбуждении в отношении него вышеуказанных уголовных дел.

Постановлением И.о. руководителя СО по г.Петрозаводску СУ СК РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № <данные изъяты> соединено в одно производство с уголовным делом № <данные изъяты>, уголовному делу присвоен № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Снетков П.В. в рамках вышеуказанного уголовного дела был допрошен в качестве подозреваемого, что подтверждается протоколом допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца принято обязательство о явке до окончания предварительного расследования и судебного разбирательства по вызовам следователя или в суд, а в случае перемены месте жительства и (или) регистрации незамедлительно сообщать об этом следователю или суду.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. проведена очная ставка между подозреваемым Снетковым П.В. и потерпевшим <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. проведена очная ставка между подозреваемым Снетковым П.В. и потерпевшим <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Снетков П.В. был допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по г.Петрозаводск СУ СК России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № <данные изъяты> по факту сокрытия от учета преступлений в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты> по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Снеткова П.В. составов преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, с.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Снетков П.В. уведомлен о прекращении уголовного дела, в его адрес направлено извещение о праве на реабилитацию.

Из материалов дела также следует, что на основании рапорта ОРЧ СБ МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца МВД по РК проведена служебная проверка, в рамках которой Снетковым П.В. даны объяснения о том, что он никаких преступлений не совершал, почему в отношении него возбуждены уголовные дела он не знает, никакого отношения к указанным в постановлениях о возбуждении уголовного дела обстоятельствам отношения не имеет.

Из заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение о дальнейшем прохождении службы в ОВД капитаном полиции Снетковым П.В. принять по результатам расследования в СО по г.Петрозаводск СУ СК РФ по Республике Карелия уголовных дел № <данные изъяты>, № <данные изъяты>.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, состоит в зарегистрированном браке, имеет двух несовершеннолетних детей, к уголовной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание, что Снетков П.В. незаконно подвергался уголовному преследованию, что повлекло нарушение его личных неимущественных прав, суд приходит к выводу, что он имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля <данные изъяты>, оснований не доверять которым у суда не имеется, учитывая степень и характер причиненных моральных и нравственных страданий, объем и характер нарушенных прав Снеткова П.В., индивидуальные особенности истца, семейное и имущественное положение истца, то, что на момент возбуждения уголовного дела истец проходил службу в органах внутренних дел, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении Снеткова П.В. проводилась служебная проверка, ранее истец к уголовной ответственности не привлекался, исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, учитывая характер и степень общественной опасности вменяемого преступления, длительность уголовного преследования, участие в следственных действиях, что в совокупности повлекло нарушение его личных неимущественных прав, в отсутствие в деле объективных доказательств наличия причинно-следственной связи между приведенным выше фактом и ухудшением состояния здоровья истца, увольнения со службы, изменения отношения к нему со стороны родственников, друзей и коллег, учитывая вместе с этим, что незаконное уголовное преследование явилось существенным психотравмирующим фактором, что, безусловно, не могло не сказаться на сильных эмоциональных переживаниях и душевном потрясении истца, повлекших серьезное стрессовое состояние, продолжительность уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела и до его прекращения, категорию преступления, в совершении которого истец подозревался, объем и характер нарушенных прав Снеткова П.В., между тем учитывая, что на момент возбуждения уголовных дел имелись основания для их возбуждения - достаточные данные, указывающие на признаки преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ, в действиях Снеткова П.В., действия должностных лиц органов внутренних дел незаконными не признаны, передвижение истца по территории РФ и за ее пределами не ограничивалось, обвинение истцу не предъявлялось, исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд полагает определить данную сумму в размере 150000 руб.

С учетом положений ч.1 ст.133 УПК РФ, ст.1070 ГК РФ, разъяснений, указанных в п.37 Постановления от 15.11.2022 N 33, о том, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов Российской Федерации.

Доводы участвующих в деле лиц об отсутствии оснований для взыскания испрашиваемой компенсации и недоказанности причинения истцу морального вреда, не основаны на законе, регулирующем данные правоотношения, и противоречат материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <данные изъяты>) за счет казны Российской Федерации в пользу Снеткова П. В. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024.