Решение по делу № 2-17/2023 (2-53/2022;) от 18.08.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 июня 2023 года

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Сундюковой А.Р., коллегии присяжных заседателей, при секретаре Быковой Н.Н., с участием государственного обвинителя Инютиной Л.И., потерпевшей А., представителя потерпевшей Акопян В.В., подсудимых Бобоназарова Исломджона Джумаевича, Тошева Диловара Идибойевича, Тошева Дониёра Идибоевича, защитников – адвокатов, Ноговициной Ю.А., Астафьевой Д.В., Россовой А.Г., Иванова Д.В., Коршунова А.В., переводчика Бекова З.Т., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №2-17/2023 в отношении:

Бобоназарова Исломджона Джумаевича, <...>, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, проживающего по <...>, не женатого, имеющего 4 несовершеннолетних детей <...>, невоеннообязанного, со средним образованием, работающего неофициально, не имеющего регистрации в РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

Тошева Дониёра Идибоевича, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <...>, проживающего <...>, со средним образованием, невоеннообязанного, работающего неофициально ИП <...> женатого имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

Тошева Диловара Идибойевича, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <...>, с высшим образованием, женатого, имеющего 4 несовершеннолетних детей <...>, невоеннообязанного, работающего индивидуальным предпринимателем, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 32 минут 16.08.2021 в кафе «Оазис», расположенном по <...>, у З. в ходе распития спиртного с третьими лицами с Тошевым Диловаром Идибойевичем возникла ссора, в связи с чем Тошев Диловар Идибойевич и третье лицо подрались. После чего Тошев Диловар Идибойевич телефонной связью сообщил Тошеву Дониёру Идибоевичу, а также работнику своего кафе, который передал информацию Бобоназарову И.Д., о произошедшем конфликте.

После этого, как к указанному кафе, расположенному <...>, пришли работник кафе и Бобоназаров И.Д., между третьими лицами с <...> с одной стороны и Тошевым Диловаром Идибойевичем, работником кафе и Бобоназаровым И.Д. с другой, возник конфликт, переросший в драку.

Когда З. удалось вырваться, Тошев Диловар Идибойевич в районе пересечения улицы <...> и переулка <...>, догнал З. и нанес ему множественные удары руками, сжатыми в кулаки, ногами, обутыми в плотную обувь по различным частям тела, в том числе в жизненно-важную часть тела потерпевшего – голову З.

Однако третье лицо пресекло действия Тошева Диловара Идибойевича, и З. побежал <...> в сторону кафе «Оазис», тогда Тошев Диловар Идибойевич дал указание находившимся на месте происшествия Бобоназарову И.Д, а также приехавшему на своем автомобиле лицу Тошеву Дониёру Идибоевичу остановить З.

После чего Бобоназаров И.Д., действуя на почве личных неприязненных отношений к З. в связи с тем, что состоит в трудовых отношениях с Тошевым Диловаром Идибойевичем, совместно с Тошевым Дониёром Идибоевичем, который действуя на почве личных неприязненных отношений к З. в связи с тем, что состоит в родственных связях с Тошевым Диловаром Идибойевичем, остановили З. уронив его на землю, после чего нанесли лежащему на земле потерпевшему З. множественные удары руками, ногами, обутыми в плотную обувь, по различным частям тела, а Тошев Дониёр Идибоевич также нанес удары руками, ногами, обутыми в плотную обувь в жизненно-важную часть тела потерпевшего – голову З.

После того, как З. удалось вырваться, в районе магазина «Все для мужчин», расположенного <...> Тошев Диловар Идибойевич нанес множественные удары руками, сжатыми в кулаки, ногами, обутыми в плотную обувь, по различным частям тела, в том числе в жизненно-важную часть тела потерпевшего – голову З. после чего имеющимся при себе ножом, нанес множественные удары в жизненно-важную часть тела потерпевшего – грудную клетку З.

В результате указанных действий З. были причинены телесные повреждения в виде:

1) множественных колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки слева: колото-резанной раны (рана № 1) передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка, располагающейся на расстоянии 120 см от подошвенной поверхности стоп и тотчас левее средней линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, сердечной сорочки, сердца; раны № 2 передней поверхности грудной клетки слева, располагающейся на расстоянии 120 см от подошвенной поверхности стоп и на 4,5 см левее срединной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, сердечной сорочки, сердца; раны № 3 передней поверхности грудной клетки слева на расстоянии 118 см от подошвенной поверхности стоп и на 6 см левее срединной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, левого купола диафрагмы; раны № 4 передней поверхности грудной клетки слева на расстоянии 116 см от подошвенной поверхности стоп и на 7,3 см левее срединной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, хрящевой части 8 ребра пристеночной плевры; раны № 5 передней поверхности грудной клетки слева на расстоянии 119 см от подошвенной поверхности стоп и на 13 см левее срединной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры и легочной плевры, верхней доли левого легкого; непроникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева и левого бедра; черепно-мозговой травмы в форме ушибов головного мозга тяжелой степени (тотального субарахноидального кровоизлияния по выпуклой поверхности обоих полушарий головного мозга, по межполушарной поверхности и в области миндалин мозжечка, сдавления головного мозга субдуральной гематомой (80 г. свертков и 10 мл жидкой крови), кровоизлияний в правую и левую височные мышцы и кожно-мышечный лоскут головы в проекции ушибленных ран головы, рвано-ушибленных ран головы (5 ран – по одной в лобно-теменной области справа, височной области справа, наружного конца правой брови, у наружного конца правого глаза, на нижнем веке левого глаза), кровоизлияний и множественных ушибленных ран (разрывов) слизистой оболочки верхней и нижней губы, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, кровоподтеков: параорбитальной области справа с переходом на правую лобно-височно-теменную и правую скуловую области, параорбитальной области слева с переходом в левую височно-скуловую и щечную области, спинки носа с ссадиной на его фоне, в проекции угла нижней челюсти справа, правой и левой ушной раковин, подбородочной области слева с ссадинами на его фоне, ссадин лобной области слева, теменной области справа.

2) кровоподтеков шеи справа, левого плеча, левого лучезапястного сустава, левой кисти, левой ягодицы, левого коленного сустава, левой голени, правого бедра, правой стопы; осадненных кровоподтеков: грудной клетки справа, правой кисти, левого локтевого сустава, левого предплечья; ссадин: правого локтевого сустава и правого предплечья, левого плеча, левого предплечья, левого локтевого сустава, левого коленного сустава, правого коленного сустава, правой голени.

Смерть З. наступила 16.08.2021 в отделении интенсивной терапии и реанимации ОГБУЗ «Киренская районная больница», куда был доставлен бригадой скорой помощи от конкурирующего основного повреждения в виде: множественных колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной и легочной плевры, левого легкого, сердечной сорочки, сердца, левого купола диафрагмы, сопровождавшиеся развитием острой кровопотери; черепно-мозговой травмы в форме ушибов головного мозга тяжелой степени (тотального субарахноидального кровоизлияния по выпуклой поверхности обоих полушарий головного мозга, по межполушарной поверхности и в области миндалин мозжечка), со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой (80 г. свертков и 10 мл жидкой крови), кровоизлияний в правую и левую височные мышцы и кожно-мышечный лоскут головы в проекции ушибленных ран головы, рвано-ушибленных ран головы, кровоизлияний и множественных ушибленных ран (разрывов) слизистой оболочки верхней и нижней губы, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, кровоподтеков: параорбитальной области справа с переходом на правую лобно-височно-теменную и правую скуловую области, параорбитальной области слева с переходом в левую височно-скуловую и щечную области, спинки носа с ссадиной на его фоне, в проекции угла нижней челюсти справа, правой и левой ушной раковин, подбородочной области слева с ссадинами на его фоне, ссадины лобной области слева, теменной области справа.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей было признано не доказанным, что З. были нанесены множественные удары черенком от лопаты, а также, что смерть З. наступила в результате совместных действий лиц №1, №2, №3, кроме того, было признано не доказанным, что Тошев Дониёр Идибоевич в районе магазина «Все для мужчин», расположенного <...> вновь толкнул потерпевшего, уронил его на землю, также вердиктом коллегии присяжных заседателей было признано не доказанным, что Бобоназаров И.Д. нанес потерпевшему множественные удары в жизненно-важную часть тела потерпевшего – голову З. кроме того вердиктом коллегии присяжных заседателей было признано не доказанным, что Тошев Диловар Идибойевич нанес З. множественные удары черенком от лопаты по различным частям тела, в том числе в жизненно-важную часть тела потерпевшего – голову З.

Суд не находит оснований для принятия решений в порядке, установленном ч. 4 или ч. 5 ст. 348 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Таким образом, вердикт коллегии присяжных заседателей служит основанием для квалификации действий Тошева Диловара Идибойевича по ч.1 ст. 105 УК РФ, как совершение убийства З. то есть умышленное причинение смерти З. Об умысле Тошева Диловара Идибойевича на убийство З. свидетельствуют способы совершения преступления, выбор им орудия преступления, множественность причиненных телесных повреждений, механизм образования и локализация телесных повреждений причиненных им З. – жизненно важные части тела (голова, грудь), целенаправленный характер действий Тошева Диловара Идибойевича, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего, действия Тошева Дониёра Идибоевича по ч.4 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой по неосторожности смерть потерпевшего, а действия Бобоназарова И.Д. по ч.5 ст.33, ч.4 ст.111 УК РФ, как пособничество, то есть содействие путем устранениия препятствий в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью З. со стороны подсудимых Тошева Дониёра Идибоевича и Бобоназарова И.Д., свидетельствуют действия подсудимых. Так, Бобоназаров И.Д., располагая информацией о произошедшем конфликте в кафе «Оазис» между Тошевым Диловаром Идибойевичем и третьем лицом, стал непосредственным участником конфликта переросшего в драку между З. с третьими лицами с одной стороны и Бобоназаровым И.Д., Тошевым Диловаром Идибойевича и работником кафе с другой стороны. После того, как З. удалось вырваться от Тошева Диловара Идибойевича, который наносил множественные удары руками, сжатыми в кулаки, ногами, обутыми в плотную обувь по различным частям тела, в том числе в жизненно-важную часть тела потерпевшего – голову З., Бобоназаров И.Д. следуя указанию Тошева Диловара Идибойевича остановить З. в связи с тем, что состоит в трудовых отношениях с Тошевым Диловаром Идибойевичем, а также действуя на почве личных неприязненных отношений к З. вследствие произошедшей драки с потерпевшим, совместно с Тошевым Дониёром Идибоевичем, который состоит в родственных связях с Тошевым Диловаром Идибойевичем и который также следовал указанию последнего остановить З. кроме того Тошев Дониёр Идибоевич к этому времени также располагал информацией о произошедшем конфликте в кафе «Оазис», и, как следствие, действуя на почве личных неприязненных отношений к З., остановили З. уронив его на землю, после чего в присутствии друг друга неоднократно нанесли потерпевшему множественные удары руками, ногами, обутыми в плотную обувь, по различным частям тела, а Тошев Дониёр Идибоевич нанес удары, в том числе в жизненно-важную часть тела потерпевшего – голову З. Поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что Бобоназаров И.Д. сам не наносил ударов в жизненно-важную часть тела потерпевшего – голову З., но совершил иные действия указанные выше при описании преступного деяния, исходя из установленных действий с учетом установленного судом умысла Бобоназарова И.Д. на причинение тяжкого вреда здоровью З. Бобоназаров И.Д. содействовал совершению преступления путем устранения препятствий, а именно оказания сопротивления со стороны З. что позволило Тошеву Дониёру Идибоевичу нанести удары в жизненно-важную часть тела потерпевшего – голову З.

Согласно заключению эксперта №112 от 25.03.2022г. (т.4 л.д.132-138) причиной смерти З. явилась конкурирующее основное повреждение:

множественные колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной и легочной плевры, левого легкого, сердечной сорочки, сердца, левого купола диафрагмы, сопровождавшиеся развитием острой кровопотери и черепно-мозговая травма в форме ушибов головного мозга тяжелой степени (тотального субарахноидального кровоизлияния по выпуклой поверхности обоих полушарий головного мозга, по межполушарной поверхности и в области миндалин мозжечка), со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой (80 г. свертков и 10 мл жидкой крови), кровоизлияний в правую и левую височные мышцы и кожно-мышечный лоскут головы в проекции ушибленных ран головы, рвано-ушибленных ран головы, кровоизлияний и множественных ушибленных ран (разрывов) слизистой оболочки верхней и нижней губы, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, кровоподтеков: параорбитальной области справа с переходом на правую лобно-височно-теменную и правую скуловую области, параорбитальной области слева с переходом в левую височно-скуловую и щечную области, спинки носа с ссадиной на его фоне, в проекции угла нижней челюсти справа, правой и левой ушной раковин, подбородочной области слева с ссадинами на его фоне, ссадины лобной области слева, теменной области справа.

В судебном заседании эксперт П. суду показала, что черепно-мозговая травма в форме ушибов головного мозга тяжелой степени, сформировалась от совокупности повреждений в области головы, образованных от множественного, в том числе ударного, воздействия тупыми твердым предметами, каждое из которых повлияло на формирование состояния головного мозга и ускоряло течение времени наступления смерти, вне зависимости от причинения множественных колото-резаных ранений.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт нанесения подсудимыми Тошевым Дониёром Идибоевичем в присутствии Бобоназарова И.Д. ударов в жизненно-важную часть тела потерпевшего – голову З., после содействия Бобоназарова И.Д. путем устранения препятствий, а именно возможности оказания сопротивления со стороны З. выразившихся в совместном пресечении действий З. и нанесения совместных ударов по различным частям тела, что позволило Тошеву Дониёру Идибоевичу нанести удары в жизненно-важную часть тела потерпевшего – голову З. состоящих в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и наступлением смерти последнего. При этом суд учитывает, что указанные удары в жизненно-важную часть тела потерпевшего – голову З. наносились Тошевым Дониёром Идибоевичем в присутствии Бобоназарова И.Д., который устранил препятствие в виде сопротивления З. и не препятствовал их причинению, а также учитывает, что данные действия были совершены Бобоназаровым И.Д. и Тошевым Дониёром Идибоевичем после того как З. удалось вырваться от Тошева Диловара Идибойевича, который перед этим наносил множественные удары руками, сжатыми в кулаки, ногами, обутыми в плотную обувь по различным частям тела, в том числе в жизненно-важную часть тела потерпевшего – голову З., и дал указание остановить потерпевшего.

При этом самостоятельное прекращение Бобоназаровым И.Д. и Тошевым Дониёром Идибоевичем своих действий правового значения для квалификации не имеют.

Умысел подсудимых Бобоназарова И.Д. и Тошева Дониёра Идибоевича применивших к З. насилие, повлекшее по неосторожности смерть последнего, не охватывались действиями Тошева Диловара Идибойевича на убийство З. в том числе с использованием ножа.

Тошев Диловара Идибойевича выполнил все действия, входящие в объективную сторону умышленного убийства.

Учитывая, что согласно ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенное группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя. В соответствии с ч.5 ст.33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления, в том числе путем устранения препятствий.

При таких обстоятельствах действия Бобоназарова И.Д. и Тошева Дониёра Идибоевича не требует их квалификации совершения преступления группой лиц.

Согласно актов судебно-психиатрической экспертиз в момент совершения инкриминируемого им каждого деяния Бобоназаров И.Д., Тошев Дониёр Идибоевич, Тошев Диловар Идибойевич не находились в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на их сознание и поведение.

При указанных обстоятельствах Тошев Диловар Идибойевич, Бобоназаров И.Д., Тошев Дониёр Идибоевич, не могли не осознавать общественную опасность своих действий, при этом Тошев Диловар Идибойевич не мог не предвидеть, что от таких действий (нанесение множественных ударов руками, сжатыми в кулаки, ногами, обутыми в плотную обувь в жизненно-важную часть тела потерпевшего – голову З. а после нанесение имеющимся при себе ножом множественные удары в жизненно-важную часть тела потерпевшего – грудную клетку З. возможно наступление последствий в виде смерти З., при этом совершая данные действия, подсудимый Тошев Диловар Идибойевич желал наступление таких последствий, то есть действовал с умыслом на убийство, при этом между действиями Бобоназарова И.Д. и Тошева Дониёра Идибоевича, и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, вердикт коллегии присяжных заседателей служит основанием для квалификации действий: подсудимого Тошева Диловара Идибойевича по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; подсудимого Тошева Дониёра Идибоевича по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; подсудимого Бобоназарова И.Д. по ч.5 ст.33, ч.4 ст.111 УК РФ, как пособничество, то есть содействие путем устранением препятствий в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Тошев Диловар Идибойевич мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.5 л.д.11-18).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Тошев Дониёр Идибоевич мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.5 л.д.30-39).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Бобоназаров И.Д. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.5 л.д.57-65).

По своему психическому состоянию в настоящее время подсудимые Тошев Диловар Идибойевич, Тошев Дониёр Идибоевич, Бобоназаров И.Д. также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, могут самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, сделанным в отношении Тошева Диловара Идибойевича, Тошева Дониёра Идибоевича, Бобоназарова И.Д., так как эксперты являются специалистами в области судебной психиатрии, имеют достаточный опыт в проведении подобных экспертиз и большой стаж работы по данной специальности. Оценивая поведения подсудимых в судебном заседании, которые вели себя адекватно, отвечали на вопросы, давали пояснения по уголовному делу, принимая во внимания сведения из материалов уголовного дела, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию, за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимым Тошеву Диловару Идибойевичу, Тошеву Дониёру Идибоевичу, Бобоназарову И.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие, а у Тошева Диловара Идибойевич обстоятельство также отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

<...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тошева Диловара Идибойевича, руководствуясь ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшей.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что преступление подсудимым Тошевым Диловаром Идибойевичем было совершено в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал данные обстоятельства и сам подсудимый, кроме того согласно заключение экспертизы <...> (т.5 л.д.11-18) эмоциональное возбуждение у Тошева Диловара Идибойевича возникло на фоне алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение Тошевым Диловаром Идибойевичем преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание по преступлению. Поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Тошев Диловар Идибойевич сам себя привел, распивая спиртные напитки у себя в кафе обслуживая клиентов, сняло внутренний самоконтроль за его поведением и повлияло на его поведение и послужило условием совершения им особо тяжкого преступления против личности – убийству З.

Суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, дающими возможность применить Тошеву Диловару Идибойевичу ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Иные обстоятельства для применения положений ст. 64 УК РФ также отсутствуют.

Данные о личности подсудимого Тошева Дониёра Идибоевича указывают на то, что он характеризуется посредственно, по месту работы положительно, со стороны общественных организаций характеризуется также положительно, женат имеет одного малолетнего ребенка, трудоустроен, располагает социальными связями. На учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. При назначении наказания суд также принимает во внимание молодой возраст Тошева Дониёра Идибоевича.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тошева Дониёра Идибоевича руководствуясь ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающие обстоятельства совершения преступления Тошевым Дониёром Идибоевичем судом не установлены.

Суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, дающими возможность применить Тошеву Дониёру Идибоевиуа ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Иные обстоятельства для применения положений ст. 64 УК РФ также отсутствуют.

Данные о личности подсудимого Бобоназарова И.Д. указывают на то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, ранее не судим, не женат, имеет четырех малолетних детей. Участковый уполномоченный характеризует Бобоназарова И.Д. посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бобоназарова И.Д. руководствуясь ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, наличие малолетних детей.

При назначении наказания суд также принимает во внимание молодой возраст Бобоназарова И.Д.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бобоназарову И.Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание, что согласно вердикту коллегии присяжных заседателей признано, что подсудимый Бобоназаров И.Д. заслуживает снисхождение. Поэтому суд при назначении Бобоназарову И.Д. наказания учитывает положения ст. 65 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, дающими возможность применить Бобоназарову И.Д. ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Иные обстоятельства для применения положений ст. 64 УК РФ также отсутствуют.

Суд не усматривает в качестве смягчающего обстоятельства у подсудимых аморального поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения каждым их подсудимых преступления, поскольку данные доказательства не были представлены суду, кроме того согласно вердикта коллегии присяжных заседателей первоначально драка произошла между Тошевым Диловаром Идибойевичем и третьим лицом, согласно заключения эксперта <...> (т.5 л.д.11-18) эмоциональное возбуждение у Тошева Диловара Идибойевича возникло на фоне алкогольного опьянения, об этом указывал и сам подсудимый. Не усматривает суд и в качестве смягчающего обстоятельства у Бобоназарова И.Д. действий последнего связанные с попыткой остановить Тошева Дониёра Идибоевича, поскольку именно от его совместных действий с Тошевым Дониёром Идибоевичем был остановлен З. и лишен возможности сопротивляться, после чего Тошев Дониёр Идибоевич имел возможности нанести удары по жизненной важной части тела-голове З.

Принимая во внимание сведения характеризующие подсудимых Тошева Диловара Идибойевича, Тошева Дониёра Идибоевича, Бобоназарова И.Д., наличие смягчающих обстоятельств, а у Тошева Диловара Идибойевича наличие отягчающего обстоятельства суд назначает им наказание, с учетом характера общественной опасности совершенного каждым преступления, а именно то, что преступления которые совершили подсудимые относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, являются умышленными и направленными против жизни и здоровья человека. Суд также учитывает степень общественной опасности совершенного каждым подсудимым преступления, назначает им наказание с учетом положений ст. 67 УК РФ, учитывая характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершенном ими преступлении.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимыми Тошевым Диловаром Идибойевичем, Тошевым Дониёром Идибоевичем, Бобоназаровым И.Д., преступления в отношении З. характер их действий, все обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд подсудимым Тошеву Диловару Идибойевичу в соответствии с требованиями санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, Тошева Дониёру Идибоевичу в соответствии с требованиями санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, Бобоназарова И.Д. в соответствии с требованиями санкции ч.5 ст.33, ч.4 ст.111 УК РФ с учетом требований ст. 65 УК РФ, считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание только в виде реального лишения свободы, в т.ч. Тошеву Диловару Идибойевичу и Тошеву Дониёру Идибоевичу с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку подсудимые имеют регистрацию и проживают в Российской Федерации (т.5 л.д.150, 173). На подсудимых Тошева Диловара Идибойевича, Тошева Дониёра Идибоевича, необходимо возложить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с установлением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Основания, предусмотренные законом для применения в отношении всех подсудимых положений ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы Бобоназарову И.Д. не может быть назначено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных Тошева Диловара Идибойевича, Тошева Дониёра Идибоевича, Бобоназарова И.Д., во время или после совершения каждым преступления, которое бы существенно уменьшало степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимым положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы Тошеву Диловару Идибойевичу, Тошеву Дониёру Идибоевичу, Бобоназарову И.Д., должен быть назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимые осуждаются за совершение особо тяжких преступлений.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тошева Диловара Идибойевича, Тошева Дониёра Идибоевича, Бобоназарова И.Д., под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, а также учитывая тяжесть совершенного каждым подсудимым преступления Тошевым Диловаром Идибойевичем, Тошевым Дониёром Идибоевичем, Бобоназаровым И.Д., суд не усматривает оснований для изменения им до вступления приговора в законную силу меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы либо её отмены, считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданским истцом А. заявлены требования о компенсации морального вреда с подсудимых <...>, взыскании ущерба, которые А. понесла в связи с погребением ее мужа З. в размере <...>.

Подсудимый Тошев Диловар Идибойевич исковые требования признал, Тошев Дониёр Идибоевич, Бобоназаров И.Д. исковые требования – не признали.

Разрешая вопрос предъявленного иска гражданским истцом к подсудимым о взыскании компенсации морального вреда потерпевшей А. к подсудимым суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, при этом учитывается характер причиненных потерпевшему физических страданий, степень вины каждого подсудимого, материальное положение подсудимых и их семей, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом признанных вердиктом присяжных заседателей доказанным, роли каждого подсудимого и объемом причиненных повреждений, на основании ст. ст. 150, 1099, 1101 ГК РФ. Исходя из вышеизложенного необходимо взыскать моральный вред в долевом порядке: с подсудимого Тошева Диловара Идибойевича в размере <...>, с подсудимого Тошева Дониёра Идибоевича взыскать в размере <...>, взыскать с подсудимого Бобоназарова И.Д. в размере <...>, поскольку потерпевшая понесла и по настоящее время испытывает моральные и нравственные страдания, выразившиеся в утрате близкого родственника, – мужа, отца их ребенка, в трудоспособно возрасте, которая является невосполнимой потерей, неизлечимой болью в результате смерти З. при обстоятельства установленных вердиктом присяжных заседателей и квалификацией каждого подсудимого в содеянном.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом, т.е. данное лицо обязано возместить материальный ущерб.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ подлежат взысканию и расходы, которые потерпевшая понесла в связи с погребениеми З. что подтверждается договором <...> и квитанцией <...>, актом <...>, кассовым чеком <...>, товарным чеком <...>. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки:

Так потерпевшая А. проживая в другом муниципальном округе

Иркутской области вынуждена была прибывать в Иркутский областной суд для участия в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Тошева Диловара Идибойевича, Тошева Дониёра Идибоевича, Бобоназарова И.Д., и проживать в городе Иркутске, поскольку данная остановка в городе была вынужденной, бесплатным жильем последняя обеспечена не была, кроме того потерпевшая также была вынуждена заключить соглашения на представление ее интересов на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, поскольку не обладает специальными познаниями, занимается воспитанием малолетнего ребенка, работает, в связи с чем, суд данные расходы проживания вне места постоянного жительства в период судебного разбирательства, расходы на проезд, расходы понесенные на представителей на стадии судебного разбирательства признал процессуальными издержками, которые были возмещены потерпевшей по постановлениям суда в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ за счет средств федерального бюджета в сумме за аренду жилья и транспортные расходы в размере <...>, на представление ее интересов в суде и на предварительном следствии в размере (данные изъяты).

В ходе судебного заседания защиту подсудимого Бобоназарова И.Д. осуществляла защитник Коршунов А.В., подсудимого Тошева Диловара Идибойевича - адвокат Россова А.Г., подсудимого Тошева Дониёра Идибоевича - адвокат Иванов Д.В. по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ затраченные на оплату труда адвокатов суммы, адвокату Коршунов А.В. было выплачено <...> рублей, адвокату Россовой А.Г. было выплачено <...> рублей, из них <...> рубля до 21.06.2023 г., то есть до момента заявления подзащитным отказа от адвоката Россовой А.Г., адвокату Иванову Д.В. было выплачено <...> рублей, из них <...> рубля до 27.12.2022г., то есть до момента отказа подсудимого Тошева Дониёра Идибоевича от защитника, который не был принят судом.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Однако, с учетом возможности получения подсудимыми Тошевым Диловаром Идибойевичем, Тошевым Дониёром Идибоевичем, Бобоназаровым И.Д. дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты они подлежат взысканию с подсудимого Тошева Диловара Идибойевича, Тошева Дониёра Идибоевича, Бобоназарова И.Д. в полном объеме в размерах, определенных в соответствии с ч. 7 ст. 132 УПК РФ, с учетом характера их вины, степени ответственности за преступления и имущественного положения, молодого трудоспособного возраста, судом учтено их семейного положения и наличие малолетних детей, которые находятся на иждивении их матери и проживают с последними.

Также суд считает необходимым сохранить действие меры процессуального принуждения в виде ареста, наложенного 20.07.2022 г. Киренским районным судом Иркутской области на имущество подсудимого Тошева Диловара Идибойевича, в виде запрета распоряжаться транспортными средствами: «Грузовой фургон» государственный регистрационный знак (данные изъяты), «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак (данные изъяты), «Тойота TAWN ACE» государственный регистрационный знак <...>, «Исузу ELF» государственный регистрационный знак <...>, «Тойота TOURING HIACE» государственный регистрационный знак <...> поскольку данный арест наложен для обеспечения приговора в части исполнения гражданского иска потерпевшей, а также других имущественных взысканий в соответствии ч. 1 ст. 115 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302 - 304, 307 – 309, 348, 350 - 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тошева Диловара Идибойевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Тошеву Диловару Идибойевичу в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания ограничения свободы установить Тошеву Диловару Идибойевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с установлением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Тошеву Диловару Идибойевичу оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы Тошеву Диловару Идибойевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Тошева Диловара Идибойевича под стражей с 16.08.2021 г. года и до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы Тошеву Диловару Идибойевичу исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Тошева Дониёра Идибоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Тошеву Дониёру Идибоевичу в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания ограничения свободы установить Тошеву Дониёру Идибоевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с установлением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Тошеву Дониёру Идибоевичу оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы Тошеву Дониёру Идибоевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Тошева Дониёра Идибоевича под стражей с 01.02.2022 года и до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы Тошеву Дониёру Идибоевичу исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Бобоназарова Исломджона Джумаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание 9 лет лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Бобоназарову И.Д. в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бобоназарову И.Д. оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы Бобоназарова И.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Бобоназарова И.Д. под стражей с 17.04.2022 года и до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск А. в части морального вреда удовлетворить частично.

На основании ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать:

в пользу А. в счет компенсации морального вреда с Тошева Диловара Идибойевича – 2 000 000 (два миллиона) рублей;

в пользу А. в счет компенсации морального вреда с Тошева Дониёра Идибоевича – 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;

в пользу А. в счет компенсации морального вреда с Бобоназарова Исломджона Джумаевича – 1 000 000 (один миллион) рублей.

Гражданский иск А. в части материального ущерба к Тошеву Диловару Идибойевичу, Тошеву Дониёру Идибоевичу, Бобоназарову И.Д. удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ взыскать с Тошева Диловара Идибойевича, Тошева Дониёра Идибоевича, Бобоназарова Исломджона Джумаевича, солидарно, в пользу А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 108 150 (сто восемь тысяч сто пятьдесят) рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой судом проезда к месту рассмотрения уголовного дела и проживания потерпевшей А.., а также представление интересов потерпевшей в суде взыскать с осужденных: Тошева Диловара Идибойевича <...>, с Тошева Дониёра Идибоевича <...>, с Бобоназарова Исломджона Джумаевича <...>.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с осуждённого Бобоназарова И.Д. процессуальные издержки в доход государства, связанные с оплатой труда адвоката Коршунова А.В.- в сумме <...>, с осужденного Тошева Диловара Идибойевича процессуальные издержки в доход государства, связанные с оплатой труда адвоката Россовой А.Г. в сумме <...>, с осужденного Тошева Дониёра Идибоевича процессуальные издержки в доход государства, связанные с оплатой труда адвоката Иванова Д.В.- в сумме <...>.

Сохранить арест на имущества Тошева Диловара Идибойевича, в виде запрета распоряжаться транспортными средствами: «Грузовой фургон» государственный регистрационный знак <...>, «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак <...>, «Тойота TAWN ACE» государственный регистрационный знак <...>, «Исузу ELF» государственный регистрационный знак <...>, «Тойота TOURING HIACE» государственный регистрационный знак <...>, до исполнения приговора в части гражданского иска А., и других имущественных взысканий.

Вещественные доказательства: бутылку из-под кока-колы, бутылку из-под лемон фреш, черенок от лопаты, одежду с трупа З. пару носков Тошева Д.И., фрагмент обгоревшей футболки Тошева Д.И., кожно-мышечный лоскут с ранами с груди справа, кожно-мышечный лоскут с рвано-ушибленной раны теменной области головы, срезы ногтевых пластин, куртку черного цвета на замке молния, и карманами на груди, штаны черного цвета с накладными карманами по бокам штанин, пару кроссовок черного цвета с надписями на носках красного цвета, фрагмент доски красного цвета № 1, фрагмент доски красного цвета № 2, фрагмент доски красного цвета № 3, нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, образец крови от трупа А., кожно-мышечный лоскут с груди слева с пятью проникающими колото-резанными ранами уничтожить; видеорегистратор, сотовый телефон вернуть по принадлежности; ДВД-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдений хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Иркутский областной суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционных инстанций.

Председательствующий судья