Решение от 16.06.2021 по делу № 2-188/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-188/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Гурьевск                                                                       16 июня 2021 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В.,

с участием представителя истца Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Давкина А.А.,

представителя ответчика С., действующего на основании доверенности,

с извещением ответчика Харланцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Харланцевой Людмиле Владимировне, Давкину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Харланцевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164892,42 руб., из которых просроченная ссуда 149741,01 руб., просроченные проценты 3775,88 руб., проценты по просроченной ссуде 1053,15 руб., неустойка по ссудному договору 8550,9 руб., неустойка на просроченную ссуду 1668,93 руб., иные комиссии 102,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10498,85 руб. Также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA Granta, белый, год выпуска 2018, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 264714,48 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Харланцевой Л.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 330436,55 руб. под 12,49% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом с нарушением условий договора, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA Granta, белый, год выпуска 2018, идентификационный номер №, залоговая стоимость которого составляет 496500 руб., а стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 264714,48 руб. с учетом применении дисконта 46,68% при определении его начальной продажной цены согласно положениям п.9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. Образовавшаяся задолженность не погашена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства LADA Granta, белый, год выпуска 2018, идентификационный номер № Давкин Андрей Анатольевич.

В судебном заседании представитель истца Г. просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Харланцева Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Давкин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части обращения взыскания на предмет залога автомобиль LADA Granta, указав на то, что он является добросовестным приобретателем. При оформлении права собственности на указанное транспортное средство автомобиль был проверен по базе ГИБДД. О наличии реестра имущества, находящегося под залогом, ему не было известно.

Представитель ответчика С. в судебном заседании относительно требований истца об обращении взыскания на автомобиль LADA Granta возражал, указал, что в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства Давкин А.А. не получал информацию от Харланцевой Л.В., ни от иных лиц о том, что автомобиль находится в залоге, в договоре купли-продажи, в ПТС об этом не было указано; в органах ГИБДД, иных базах залоговых автомобилей не имелось такой информации. Автомобиль был приобретен возмездно, на основании договора купли-продажи. Давкин А.А. предпринял все меры для выявления обстоятельств, препятствующих продаже автомобиля. На основании изложенного, Давкин А.А. является добросовестным приобретателем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Харланцевой Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил Заемщику Харланцевой Л.В. кредит в сумме 330436,55 руб., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором (л.д. 13-17).

Пунктом 4 договора стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом – 12,49% годовых, пунктом 6-8 договора стороны определили размер и сроки платежей погашения кредита и процентов, согласовали график (л.д.13 оборот); пунктом 12 – ответственность заемщика в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 10 кредитного договора и п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог банку транспортное средство LADA Granta, год выпуска 2018, идентификационный номер №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 496500 руб. (л.д.13 оборот, 17).

Договор займа заключен в письменной форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства, подписан сторонами, тем самым между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Спор относительно факта передачи суммы кредита и его размера между сторонами отсутствует.

Из выписки лицевого счета усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами (л.д. 8-9).

Ответчиком Харланцевой Л.В. контррасчет задолженности не предоставлен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164892,42 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 149741,01 руб., просроченные проценты 3775,88 руб., проценты по просроченной ссуде 1053,15 руб., неустойка на остаток основного долга 8550,9 руб., неустойка на просроченную ссуду 1668,93 руб., иные комиссии 102,55 руб. (л.д. 26-28).

Факт нарушения заемщиком принятых по кредитному соглашению обязательств установлен. Ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем, истец вправе требовать от ответчика Харланцевой Л.В. погашения суммы кредитной задолженности, реализуя предусмотренное ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором право на досрочное взыскание.

Неисполнение обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением договора, поскольку влечет для истца ущерб, в результате которого он лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно, на своевременный возврат сумм кредита и уплату процентов на сумму кредита.

В адрес ответчика Харланцевой Л.В. истцом была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, требования которой он не выполнил (л.д. 10-12).

Обеспечением обязательств заемщика Харланцевой Л.В. по кредитному договору является залог транспортного средства LADA Granta, цвет белый, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №, собственником на момент заключения кредитного договора являлось ООО Автоцентр ДЮКиК, с которым ДД.ММ.ГГГГ Харланцева Л.В. заключила договор купли-продажи автомобиля по программе «Лада-Финанс – Лада в кредит» (л.д. 18 оборот, 19).

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не соглашается с доводами ответчика Давкина А.А. о добросовестности покупателя.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1), Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» также разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом, суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

При этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания добросовестности приобретения имущества лежит на его приобретателе.

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога автомобиля LADA Granta, цвет белый, год выпуска 2018, идентификационный номер № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно информации РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LADA Granta 219070, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на имя Харланцевой Людмилы Владимировны. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано на имя Давкина Андрея Анатольевича.

Договор купли-продажи между Харланцевой Л.В. и Давкиным А.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, Давкин А.А. при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, по всем известным и содержащимся как в договоре, так и в ПТС данным в отношении транспортного средства и его собственника. А при наличии информации об обременении передаваемого имущества отказаться от договора и потребовать от продавца возмещения причиненных ненадлежащим исполнением договора убытков.

Однако, надлежащих мер, направленных на выявление обременений автомобиля, ответчик не предпринимал.

Доказательств иного в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При установленных обстоятельствах Давкин А.А. не может быть признан добросовестным приобретателем и в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Ссылка ответчика Давкина А.А. на то, что договор купли-продажи автомобиля прошел регистрацию в ГИБДД, что в подлиннике ПТС не имелось сведений о залоге, не являются обстоятельствами для признания его добросовестным приобретателем и прекращения залога, поскольку указанные обстоятельства не опровергают необходимости проявления должной осмотрительности при приобретении транспортного средства.

Поэтому требование истца об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога 496500 руб.

Пунктом 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что если к моменту реализации залога залогодатель или залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%; за каждый последующий месяц - на 2% (л.д. 25).

Суд полагает необходимым определить его начальную продажную цену в размере 264714,48 рублей, которая указана истцом в иске и не оспорена ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Харланцевой Л.В. в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 10497,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 164892,42 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 149741,01 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3775,88 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1053,15 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8550,9 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1668,93 ░░░., ░░░░ ░░░░░░░░ 102,55 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10497,85 ░░░., ░░░░░ 175390,27 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 27 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ LADA Granta, ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ 2018, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 264714,48 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 48 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.06.2021.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-188/2021 (░░░ №42RS0038-01-2021-000236-52) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░