Решение по делу № 2-301/2022 от 20.09.2022

                                                                            Дело № 2-301/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное решение)

26 октября 2022 года                                                село Старое Дрожжаное

     Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

при секретаре Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховой компании «Чулпан» к Хайрутдинову А.Ш., Аллахярову И.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

     Акционерное общество Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту АО СК «Югория») обратилось в суд с иском к ответчикам: Хайрутдинову А.Ш., Аллахярову И.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

     В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Хайрутдинов А.Ш., управляя автомобилем <данные изъяты> 16км+300м допустил столкновение с транспортным средством Голдхофер<данные изъяты> под управлением Астахова С.В.

       Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хайрутдинова А.Ш., что подтверждается документами ГИБДД.

       В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

       Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Аллахярова И.М. была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО полис ХХХ №, на условиях ограниченного периода использования транспортного средства.

       Собственник транспортного средства <данные изъяты> Рогожин А.Н. обратился в АО СК «Чулапн» с заявлением о страховом возмещении и ему перечислена сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» платежным поручением перечислило выплаченную сумму Рогожину А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» направило ответчикам досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, но требование ответчиками не было исполнено.

     Истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

     В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и не возражает против вынесения по делу заочного решения.

     Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела. Ответчики о причинах неявки суду не сообщили.

     В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

     Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

     Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

     В силу п.п.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

     В соответствии с абз.1 п.1 ст.1079 ГК РФ юридические и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

     Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается причиненного источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

     В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

     В соответствии с п.п. «е» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществляющему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период предусмотренный договором обязательного страхования).

     По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Хайрутдинова А.Ш. и транспортным средством <данные изъяты> под управлением Астахова С.В.

     Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хайрутдинова А.Ш.

     На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору АСАГО, полис №, на условиях ограниченного периода использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       Владелец транспортного средства <данные изъяты> по факту повреждения транспортного средства обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков. АО СК «Чулпан» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

      На основании п. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период не предусмотренный договором страхования (заключения договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая

     Страховщик вправе требовать от таких лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

      Материалами дела подтверждается, что полис ОСАГО серии ХХХ № был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, в период не предусмотренного договором обязательного страхования.

     При заключении договора ОСАГО ХХХ № собственник транспортного средства Аллахяров И.М. самостоятельно определил необходимый для него период использования транспортного средства в течение срока страхования, и в данный период транспортное средство для управления передал Хайрутдинову А.Ш.

     Поскольку страховой компанией были исполнены обязательства по возмещению ущерба потерпевшему, и в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеют право на регрессное возмещение понесенных расходов, то исковые требования АО СК «Чулпан» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

     В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

     В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчиков в пользу АО СК «Чулпан». Взыскать с ответчиков в размере по <данные изъяты> с каждого в равных долях.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования акционерного общества Страховой компании «Чулпан» к Хайрутдинову А.Ш., Аллахярову И.М. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

     Взыскать с Хайрутдинова А.Ш., Аллахяров И.М. в солидарном порядке в пользу акционерного общества Страховой компании «Чулпан» в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого в равных долях.

     В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     В соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       А.А. Ракипова

Мотивированное решение изготовлено на 26 октября 2022 года.