Решение по делу № 2-1196/2016 от 01.03.2016

Дело №2-1196/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 12» мая 2016 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Замнибощ Е.Д.

с участием истцов Голихиной С.В., Голихина А.О., Голихиной Е.О.

представителя истца Семибратова В.В.

ответчика Попковой Т.Н.

представителя третьего лица Казанцевой Н.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голихиной С.В., Голихиной Е.О., Голихина А.О. к Попковой Т.Н. о включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Голихины обратились с названным иском в суд к Попковой Т.Н. Свои требования обосновывали тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО приобрел у Попковой Т.Н. по расписке принадлежащий последней на праве собственности садовый земельный участок № с кадастровым номером № в садоводческом некоммерческом товариществе «Сирень». На протяжении длительного времени использовал земельный участок по назначению, нес бремя по его содержанию.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО скончался. С момента смерти наследодателя истцы указывают, что продолжают пользоваться участком.

Полагая, что переход права собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации, они (истцы) обратились к ответчику Попковой с указанным предложением, получив уведомление ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ответа не представила. На основании изложенных обстоятельств истцы просят признать, что спорный участок № в СНТ «Сирень» принадлежит на праве собственности ФИО включить его в состав наследственной массы после смерти ФИО признать истцов фактически принявшими наследство, признать за каждым право собственности на 1/3 долю земельного участка № с кадастровым номером № в садоводческом некоммерческом товариществе «Сирень».

Истцы в судебном заседании действуя лично, истец Голихина С.В. в том числе через представителя Семибратова В.В., допущенного к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ уточнили требования, окончательно просили включить в наследственную массу после смерти ФИО садовый земельный участок № с кадастровым номером № в садоводческом некоммерческом товариществе «Сирень» по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Попкова Т.Н. в судебном заседании категорически возражала против требований истцов, считая, что фактически она передавала дачный участок в пользование ФИО., которому негде было проживать, за это получила указанную в расписке денежную сумму, настаивала, что устно они договаривались о том, что ФИО в период пользования несет бремя по выплате взносов за участок, договор купли -продажи они не составляли и не подписывали.

Представитель СНТ «Сирень» председатель товарищества Казанцева Н.Я., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований считала исковые требования истцов подлежащими удовлетворению, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО был принят в члены СНТ, выполнял все обязанности садовода, проживал и использовал участок по назначению. Между тем не отрицала, что сделка сторон надлежащим образом не была оформлена.

Выслушав стороны, третье лицо, свидетеля, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Попкова Т.Н. получила от ФИО денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за садовый участок № садовом обществе «Сирень<данные изъяты>

В адресованном председателю СНТ заявлении Попкова Т.Н. просила исключить её из членов СНТ и передать участок № ФИО

ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО усматривается, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО. к нотариусу обратились с заявлениями о принятии наследства жена Голихина С.В., дочь - Голихина Е.О. и сын - Голихин А.О. Указанные наследники заявили о принятии наследственного имущества в виде денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк(<данные изъяты>), спорный земельный участок в состав наследства не заявлялся.

Как следует из материалов дела и позиции истцов, подкреплённой их пояснениями, ФИО приходящийся истцам мужем и отцом приобрёл спорный участок по расписке. По смыслу и условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ года Попкова Т.Н. получила от Голихина О.В. денежные средства за земельный участок. Расписка не содержит данных о том, что земельный участок продан за указанную в расписке сумму.

Право собственности на земельный участок на момент открытия наследства после смерти ФИО не было зарегистрировано за наследодателем. По данным уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок, <адрес>, кадастровый номер №

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимости по договору возникает с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу требований ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принять и оплатить этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно требованиям статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет её недействительность.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1).

По смыслу ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Частью 1 ст.555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключенным.

Анализируя приведенные выше обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу что приведенная расписка не позволяет определенно установить в отношении какого недвижимого имущества идет речь в ней, передано ли указанное имущество от одной стороны к другой, расположение данной недвижимости, её цену, следовательно не свидетельствует о заключении договора купли-продажи земельного участка между сторонами, как того требует действующее законодательство.

На основании ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от прав собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращение прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения прав собственности другим лицом.

Ответчик от права собственности на земельный участок не отказывалась.

Как указано в части 1 статьи 56 и статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной выше статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами суду не представлено достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии в собственности ФИО земельного участка в СНТ «Сирень».

Ответчиком же по делу, во исполнение указанной правовой нормы в обоснование своих доводов представлены: свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, выписка из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером: №, вступившее в законную силу решение <данные изъяты> <данные изъяты> суда <данные изъяты> об установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности на землю, распоряжение «О выдаче свидетельства на право собственности на землю» безусловно свидетельствующих о праве собственности Попковой Т.Н.

Факт принятия в члены СНТ и оплаты наследодателем членских взносов сам по себе не влечет правовых последствий, в силу которых у гражданина возникает безусловное право собственности на оспариваемый объект недвижимости.

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит основания для признания законным и обоснованным требований истцов, следовательно в удовлетворении исковых требований Голихиных следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голихиной С.В., Голихиной Е.О., Голихина А.О. к Попковой Т.Н. о включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Р.А.Солдаткова.