Решение по делу № 1-46/2021 от 14.12.2020

УИД: 24RS0014-01-2020-001648-85

№ 1-46/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 10 марта 2021 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайонного прокурора Кармазова И.А.

потерпевшего Почекутова В.Н.

подсудимого Поздеева <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № 774 ордер № 355

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поздеева <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.10.2020 года около 01 часа 00 минут Поздеев С.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью поездки, без намерения его присвоения, в состоянии алкогольного опьянения, сел на переднее водительское сидение автомобиля «WolksvagenAmarok» (Фольксваген Амарок) государственный регистрационный знак №., принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, где при помощи ключа завел двигатель указанного автомобиля, после чего, управляя данным автомобилем, из <адрес> приехал в <адрес>, где 12.10.2020 года около 20 часов 00 минут около <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, 11 октября 2020 года около 01 часа 05 минут Поздеев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке, расположенном по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью его дальнейшего использования для собственных нужд, а именно для заправки бензобака угнанного автомобиля «WolksvagenAmarok» (Фольксваген Амарок) государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, совершил тайное хищение дизельного топлива в количестве 50 литров, стоимостью 49 рублей 70 копеек за 1 литр, а также полимерной канистры емкостью 50 литров стоимостью 354 рубля, находящихся на вышеуказанном участке и принадлежащих Потерпевший №1, с похищенным имуществом Поздеев С.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2839 рублей.

Данное обвинение в суде подсудимый Поздеев С.А.признал полностью, при этом заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Поздеев С.А.пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Шевцова Н.И. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступлений является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия подсудимого Поздеева <данные изъяты>:

- по ч.1ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Поздеев С.А. ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занимается общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.

Также суд учитывает его состояние здоровья, Поздеев С.А. на учете у нарколога, фтизиатра и психиатра, «Д» учете не состоит, что подтвердил в судебном заседании, хронических заболеваний не имеет.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение Поздеева С.А.при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Поздеев С.А. явился с повинной, в ходе предварительного расследования дал правдивые показания по обстоятельствам совершенных преступлений, принимал участие в осмотре места происшествия, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, путем возвращения части похищенного имущества, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что учитывается судом согласно положению ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступлений, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку суду не предоставлено доказательств подтверждающих характер и степень опьянения подсудимого, либо иных доказательств свидетельствующих о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого Поздеева С.А. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что он впервые совершил два преступления отнесенные законодателем к разряду небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности его исправления с назначением наказания за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ по правилам ч.5 ст. 62 УК РФв виде лишения свободы, с определением окончательного наказания по правилам п.В ч.1 ст.71, ч.2 ст. 69 УК РФ, условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение.

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению ему иных видов наказания, предусмотренных санкциями статей ему инкриминируемых с применением ч.6 ст. 15, ст.64УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль «WolksvagenAmarok» государственный регистрационный знак № полимерную канистру емкостью 50 литров, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить ему по принадлежности;

- следы рук, окурки, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Поздеева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:

- поч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ срокомна 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 процентов,

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ст.71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь ) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Поздееву <данные изъяты> условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязаввстать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, в дни установленные данным специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении Поздеева С.А. оставить без изменения.

Вещественные доказательства –автомобиль «WolksvagenAmarok» государственный регистрационный знак №., полимерную канистру емкостью 50 литров, оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности;следы рук, окурки, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: