Решение от 13.01.2020 по делу № 2а-27/2020 от 16.12.2019

Дело № 2а-27/2020

34RS0030-01-2019-001028-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский 13 января 2020 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Е.В.,

с участием административного истца Николаевой Тамары Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Николаевой Тамары Викторовны к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Рыжовой Елене Владимировне, Новоаннинскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Т.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РО УФССП России по Волгоградской области Рыжовой Е.В., Новоаннинскому РО УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО УФССП России по Волгоградской области Рыжовой Е.В. по окончании исполнительного производства, указав, что в отношении истца Николаевой Т.В. возбуждено исполнительное производство №, о взыскании задолженности в размере 200 507,39 рублей в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Со слов судебного пристава-исполнителя, исполнительный лист был направлен в пенсионный фонд для производства удержаний из пенсии истца. Так как по её подсчетам удержания должны прекратиться, она неоднократно обращалась в службу судебных приставов за предоставлением информации о взысканных с неё суммах, однако её обращения оставались без ответа. После обращения к прокурору Новоаннинского района, 07.12.2019г. в её адрес с УФССП России по Волгоградской области поступил письменный ответ, из которого ей стало известно, что исполнительное производство № окончено 17.10.2016г. в связи с полной оплатой долга. Вместе с тем, полностью она долг не оплачивала, а судебный пристав-исполнитель после окончания исполнительного производства не отозвала исполнительный документ, что привело к излишнему удержанию денежных средств из её пенсии. Просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО УФССП России по Волгоградской области Рыжовой Е.В. по окончании исполнительного производства №.

В судебном заседании административный истец Николаева Т.В. исковые требования уточнила, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО УФССП России по Волгоградской области Рыжовой Е.В. от 17.10.2016 года об окончании исполнительного производства №.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Новоаннинского РО УФССП России по Волгоградской области Рыжова Е.В., представители Новоаннинского РО УФССП России по Волгоградской области и УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. О причинах неявки и их уважительности суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом указанных положений закона суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав административного истца, оценив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что 22.06.2011г. Новоаннинским районным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист №, о взыскании с Николаевой Т.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2007 года по состоянию на 08 апреля 2011 года в сумме 192 929 рублей 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2519,16 рублей, а также расходов, связанных с подачей искового заявления в размере 5058,59 рублей, а всего 200 507,39 рублей.

На основании указанного исполнительного листа 17.01.2011 года судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РО УФССП России по Волгоградской области Марютиным С.В. в отношении Николаевой Т.В. возбуждено исполнительное производство №.

17.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Рыжовой Е.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Яковлевой Е.И. от 08.11.2019 года, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Рыжовой Е.В. об окончании исполнительного производства № от 17.10.2016 года отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером №

Настоящее административное исковое заявление Николаева Т.В. предъявила в суд 16 декабря 2019 года.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае отмены или пересмотра оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не повлекшего для истца каких-либо последствий, отпадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что оспариваемое постановление от 17.10.2016 года об окончании исполнительного производства отменено постановлением от 08.11.2019 года, и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, что, в силу ст. 255 КАС РФ является основанием для прекращения производства по делу, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-27/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.