Решение по делу № 2-797/2022 (2-4562/2021;) от 08.12.2021

Дело №2-797/2022

УИД 03RS0064-01-2021-004921-88

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

город Уфа                             01 июня 2022 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухитдинова И.М. к ООО «Делион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мухитдинов И.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Делион» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее.

Согласно п. 1 договора покупателем у продавца приобретено транспортное средств марки: LADA XRAY, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (V1N): № цвет: белый.

Как указано в п. 2.1. договора цена автомобиля составляет 1 447 000 рублей.

Согласно п. 2.3. договора в цену автомобиля, указанную в п. 2.1, включена дополнительная скидка в размере 120 000 руб. по программе трейд-ин.

Обязательства по оплате цены автомобиля по договору купли-продажи № № исполнены Мухитдиновым И.М. в полном объеме за счет наличных средств в размере 130 000 руб. и за счет кредитных денежных средств в размере 1317 000 руб., предоставленных ООО «Банк Оранжевый» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, цена автомобиля является явно завышенной, поскольку до момента подписания договора стоимость автомобиля составляла от 900 000 руб.

Поскольку у Мухитдинова И.М. отсутствовали денежные средства на покупку автомобиля, сотрудники ООО «Делион» направили запросы в различные банки для одобрение кредита.

Сотрудники ООО «Делион» путем обмана, а именно из-за предоставления недостоверной информации о том, что другие кредитные организации не одобрили кредит, Мухитдинов И.М. заключил с ООО «Банк Оранжевый» кредитный договор № с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 кредитного договора сумма кредита составляет: 1 516 980 рублей. Как указано в кредитном договоре, полная стоимость кредита в процентах годовых равна - 14,279. В соответствии с графиком кредитных платежей по кредитному договору срок кредит составляет 7 лет.

Как предполагалось со слов сотрудников ООО «Делион», процентная ставка по кредиту будет составлять не более 5,8 процентов. Также данные сотрудники заверили Мухитдинова И.М., что первые два месяца ставка по кредиту будет составлять 14,279 процентов, а далее из-за применения государственного субсидирования - процентная ставка снизится до 5,8 процентов. То есть сумма ежемесячного платежа с 28 630,74 руб. снизится до 16 080,80 руб.

В связи с этим Мухитдинов И.М. подписал договор купли-продажи и кредитный договор на крайне невыгодных условиях.

Кроме того, гарантийный талон и сервисная книжка переданы Мухитдинову И.М. незаполненными, в них отсутствует информация о продавце, покупателе, прохождении предпродажной подготовки автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Мухитдинов И.М. направил претензию в ООО «Делион» с требование расторгнуть договор купли-купли продажи и вернуть денежные средства в размере 1 447 000 рублей.

Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, договор купли-продажи №НД-22/08-59 от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Мухитдиновым И.М. заключены под влиянием обман и существенного заблуждения относительно действительной цены товара, поскольку товар покупателю был навязан, полная и достоверная информация о стоимости автомобиля покупателю предоставлена не была.

На основании изложенного истец просит: расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Делион»; обязать ООО «Делион» принять отказ Мухитдинова И.М. от транспортного средства марки LADA XRAY, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (V1N): № цвет: белый, взыскать с ответчика в свою пользу: уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 1447 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

В дальнейшем истец уточнил свои требования, просит: расторгнуть договор купли-продажи № НД-22/08-59 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Делион»; обязать ответчика перечислить денежные средства в размере 1447 000 руб. на счет АО «Банк Союз», ИНН №, КПП №, к/с № в ГУ Банк России по Центральному федеральному округу, БИК №; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истец Мухитдинов И.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Третьи лица АО «Банк Оранжевый», АО «Банк Союз», в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду не известны.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Денекиев М.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Делион» Хасанова Л.А., извещенная о судебном заседании надлежащим образом, не явилась, представила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Г.И.. показала, что Мухитдинов И.М. является ее супругом, ДД.ММ.ГГГГ они с мужем пришли в автосалон, автомашины, которая их заинтересовала, не было, им начали предлагать другие автомашины. Мухутдиновы были согласны на платеж 15-16 тыс. рублей в месяц. Сотрудник сказал, что надо сначала с банками определиться. Мухитдиновы хотели сдать старую машину. 120 тыс. вносне и 30 тыс. рублей на руки выдали. Муж вносил еще 100000 рублей. Весь день провели в автосалоне. Первый платеж по договору 28 тысяч рублей второй месяц 30000 тысяч рублей сказали - это испытательный срок. Потом менеджер сообщил, что в дальнейшем платеж будет изменен.

Выслушав участвующего в деле лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом I статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены статьей 12 названного Закона Российской Федерации, из пунктов 1, 2 которой следует, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску сторон, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Делион» и Мухитдиновым И.М. был заключен договор № № купли-продажи автомобиля марки LADA XRAY, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (V1N): № цвет: белый (п. 1 Договора).

Как указано в п. 2.1. договора цена автомобиля составляет 1 447 000 рублей.

Согласно п. 2.3. договора в цену автомобиля, указанную в п. 2.1, включен дополнительная скидка в размере 120 000 руб. по программе трейд-ин.

Согласно пункту 4.1 указанного договора купли-продажи покупатель получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" № от ДД.ММ.ГГГГВ соответствии с пунктом 4.4 спорного договора купли-продажи передача автомобиля и подписание акта приема-передачи покупателем производится после проверки качества, комплектации, количества и комплектности автомобиля, в том числе в части дополнительного оборудования.

Оплата товара произведена покупателем за счет собственных средств в размере 130 000 руб. в день подписания договора купли-продажи, оставшаяся часть денежных средств за приобретаемый автомобиль подлежит оплате в течение трех банковских дней со дня подписания договора (пункты 3.1, 3.2 договора).

В целях приобретения спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Мухитдиновым И.М. был заключен с АО «Банк Оранжевый» кредитный договор № на сумму 1 1516980 руб.

Согласно Уведомлению о смене кредитора исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Банк Оранжевый» передало в полном объеме Банку Союз (АО) путем уступки прав требований согласно Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальным условиям договора кредита по кредитному продукту истцу предоставлен кредит в размере 1 516980 руб. для приобретения автомобиля марки LADA XRAY, 2021 г.в., идентификационный номер (V1N): № и иные потребительские цели под залог приобретаемого автомобиля.

Согласно приложению № к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи) истцу передан автомобиль марки LADA XRAY, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (V1N): №

комплектация и комплектность переданного автомобиля соответствует договору купли-продажи и выбору покупателя; вместе с автомобилем продавец передал, а покупатель принял, в том числе паспорт транспортного средства, ключи от автомобиля, руководство по эксплуатации и сервисную (гарантийную) книжку; покупатель сверил VIN, номера кузова, двигателя автомобиля с номерами, указанными в переданных ему документах; информация, подлежащая предоставлению покупателю в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предоставлена покупателю в полном объеме, в том числе о гарантийном и техническом обслуживании автомобиля; покупатель подтверждает, что имел свободный доступ к приобретаемому автомобилю до и во время его передачи с целью надлежащего выбора автомобиля, осмотрел внешнее состояние кузова, салона, подкапотного пространства автомобиля и т.д.; покупатель подтверждает, что ему передан именно тот автомобиль, который он имел намерение приобрести; автомобиль покупателю передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности, со всеми сопровождающими документами и перечнем дополнительного оборудования, какие-либо претензии у покупателя отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Мухитдинов И.М. направил в адрес ООО «Делион» заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи спорного автомобиля и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, ссылаясь в заявлении на то, что сотрудники автосалона ООО «Делион» ввели его в заблуждение относительно размера ежемесячного платежа по кредиту за автомобиль.

Доводы истца, что ООО «Делион» ввело его в заблуждение при заключении кредитного договора па невыгодных для него условиях несостоятельны, так как ООО «Делион» не является стороной по кредитному договору и соответственно каких-либо обязанностей или прав по нему не приобрело. После заключения кредитного договора между Истцом и Банком, был заключен договор купли-продажи автомобиля. Из согласовательного листа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Истец самостоятельно принял решение о заключении кредитного договора с ООО «Банк Оранжевый» для проведения расчета за автомобиль по договору купли-продажи именно исходя из стоимости автомобиля.

Правоотношения между Заемщиком (Мухитдиновым И.М.) и
кредитором ООО «БАНК Оранжевый», вытекающие из кредитного договора,
являются самостоятельными, не зависящими от правоотношений между
Покупателем (Myхитдиiювым И.М.) и Продавцом (ООО «Делион»).

Разрешая данный спор по существу заявленных Мухитдиновым И.М. к ООО «Делион» исковых требований о защите прав потребителя, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения.

В оспариваемом Мухитдиновым И.М. договоре купли-продажи предусмотрены все его существенные условия, в том числе предмет, стоимость, характеристики приобретаемого автомобиля, иные данные которые могут идентифицировать предмет договора. Согласно пункту 2.1 договора цена предусмотренного договором автомобиля составляет 1447 000 руб. (в том числе НДС 20 процентов 241166,67 руб.).

Как следует из материалов дела, Мухитдинов И.М. имел намерение приобрести автомобиль по программе Трейд-ин, передал ООО «Делион» за приобретаемый автомобиль денежные средства в размере 130 000 руб., вырученные им от продажи им своего автомобиля, а недостающую для приобретения у ООО «Делион» автомобиля сумму имел намерение уплатить за счет заемных денежных средств, что Мухитдиновым И.М. не оспаривается.

Суд находит, что продавцом ООО «Делион» до Мухитдинова И.М. при заключении между сторонами спорного договора купли-продажи автомобиля была доведена вся необходимая информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора, истец ознакомлен с условиями договора купли-продажи, приложением к нему, актом приема-передачи автомобиля, подписал их, каких-либо замечаний не указал. При этом, в соответствии с пунктом 10 акта приема-передачи спорного автомобиля, являющегося неотъемлемой частью спорного договора купли-продажи, продавцом Мухитдинову Р.М. была предоставлена возможность до заключения спорного договора купли-продажи осмотреть приобретаемый автомобиль на предмет соответствия его технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида автомобиля соответствующим параметрам автомобиля, указанным в спорном договоре купли-продажи.

Относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что при заключении спорного договора купли-продажи автомобиля Мухитдинов Р.М. был введен ООО «Делион» в заблуждение относительно приобретаемого им автомобиля, в том числе относительно цены автомобиля, последним суду не представлено.

Также в материалы дела представлены Индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Банк Оранжевый» и Мухитдиновым Р.М., согласно условиям которого количество ежемесячных платежей – 84, размер ежемесячного платежа – 28630,74 руб., кроме последнего, процентная ставка по кредиту – 14 процента годовых, в период с даты предоставления кредита и до даты первого очередного платежа размер процентной ставки составляет 24% годовых. Условия предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер полной стоимости кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей), о размере задолженности по кредиту, о полной сумме, подлежащей выплате, порядке (сроках) ее погашения указаны в Индивидуальных условиях кредитования. Проставлением своей подписи в Индивидуальных условиях заемщик подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация об услугах банка и полностью разъяснены вопросы по Общим условиям кредитования Банком физических лиц. С действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www/bankorange.ru, Тарифами и полученными заемщиком Индивидуальными условиями кредитного договора ознакомлен и полностью согласен, их содержание понимает и обязуется неукоснительно соблюдать.

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод истца о том, что ему была предоставлена недостоверная информация о кредите, в том числе о размере ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что цель заключения Мухитлинова И.М. как договора купли-продажи спорного автомобиля, так и кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены, направлены на оплату спорного автомобиля, каких-либо нарушений условий договора купли-продажи и обязательств ответчиком не допущено.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что кредитный договор истцом не оспаривается.

Как ранее было отмечено, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при заключении как спорного договора купли-продажи, так и кредитного договора до Мухитдинова И.М. была в полном объеме доведена информация о приобретаемом им автомобиле, его стоимости, полной стоимости кредита и размере ежемесячного платежа, суд не может принять в качестве относимого допустимого доказательства по делу представленную истцом на цифровом носителе информации аудиозапись переговоров истца с ответчиком относительно размера подлежащего уплате ежемесячного платежа по кредиту.

Поскольку доказательств наличия умысла ответчика на введение истца в заблуждение и/или обман истца в целях заключения оспариваемого договора, заблуждение истца относительно природы заключаемой сделки, содержания спорных правоотношений, истцом представлено не было, суд не находит оснований для признания заключенного истцом договора купли-продажи автомобиля недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, не имеется правовых оснований и для удовлетворения вытекающих из него производных требований о перечислении денежных средств, взыскании морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Мухитдинова И.М. к ООО «Делион» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья    Г.Л. Моисеева