Решение по делу № 33-4275/2015 от 20.04.2015

Судья Горбачева Е.Н.                 Дело 33-4275/2015

А-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Головиной Л.Н.,

судей Абрамовича В.В., Гаус Т.И.,

при секретаре Поносовой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. материал по заявлению Быкова А.В. о признании действий (бездействия) медицинских работников МСЧ-13 ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными,

по частной жалобе Быкова А.В.,

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 марта 2015 года, которым постановлено:

«Заявление Быкова А.В. о признании действий (бездействия) медицинских работников МСЧ-13 ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными, - возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быков А.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействия) медицинских работников МСЧ-13 ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными.

Определением суда от 12.12.2014 года заявление Быкова А.В. оставлено без движения, в виду его несоответствия ст.ст. 131-132 ГПК РФ, и предоставлен срок для устранения недостатков до 28.01.2015 года. Кроме того, определением суда от 02.02.2015 года срок для устранения недостатков был продлен до 27.02.2015 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Быков А.В. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, указывает на то, что 20.02.2015 года все недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения были устранены, корреспонденция для суда была отправлена через сотрудника спец.отдела.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Однако, Быков А.В. был уведомлен о рассмотрении данных требований надлежащим образом (л.д.16); исходя из характера спорных правоотношений, нахождения заявителя в местах лишения свободы, судебная коллегия признала необходимым рассмотреть данные требования в отсутствие Быкова А.В.

Проверив представленные материалы, определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого определения.

Статьями 131, 132 ГПК РФ определены форма и содержание предъявляемого в суд искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.     На основании ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленного материала, Быков А.В. 05 декабря 2014 года обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействия) медицинских работников МСЧ-13 ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными.

Определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2014 года заявление Быкова А.В. было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков – до 28 января 2015 года. Определением судьи от 02 февраля 2015 года продлен срок для устранения недостатков до 27 февраля 2015 года. Указанные определения были получены Быковым А.В. 13 февраля 2015 года.

Оставляя без движения требования Быкова А.В., судья обоснованно указала на то, что в нарушение требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, в заявлении Быкова А.В. не указано, чьи действия (бездействие) он оспаривает, а также адрес указанных лиц; не приложены копии заявления для заинтересованных лиц; не представлен документ об оплате госпошлины в размере 200 рублей, либо документы, подтверждающие невозможность ее оплаты осужденным.

В соответствии с императивными процессуальными нормами права ( ст.ст. 131-132 ГПК РФ), заявитель обязан был учесть, что соблюдение всех требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления и документам, которые должны быть приложены к нему, - это обязательное условие для лица, обратившегося в суд.

Поскольку Быков А.В. не выполнил требования закона, а также рекомендации судьи, изложенные в определениях от 12 декабря 2014 года, от 02 февраля 20154 года - в срок до 27 февраля 2015 года не устранил недостатки своего заявления, судебная коллегия считает, что судья обоснованно возвратила данное заявление Быкову А.В.

Доводы частной жалобы Быкова А.В. о том, что он 20 февраля 2015 года он направил в адрес судьи ходатайство об устранении недостатков, судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку они не подтверждены никакими допустимыми доказательствами.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что оспариваемое определение судьи не препятствует Быкову А.В. повторному обращению в суд с аналогичными требованиями после устранения указанных выше недостатков.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 марта 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу Быкова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: