Решение от 11.10.2021 по делу № 2-1758/2021 от 06.07.2021

2-1758/2021

72RS0019-01-2021-002918-64

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                              11 октября 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Хусаиновой Э.М.

с участием представителя АО «Тобольское ПАТП» Ванеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» к Шилову Павлу Владимировичу о взыскании расходов на обучение,

установил:

АО «Тобольское ПАТП» (далее ПАТП) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Шилова П.В. расходов на обучение в сумме 32 292 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 379 рублей, мотивируя требования тем, что обязательства ответчика, предусмотренные ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ о трехлетней отработке после обучения, не исполнены; приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут. Соглашение о возмещении затрат по ученическому договору не выполняется.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства,

Ответчиком поданы возражения, в которых указал, что отсутствуют доказательства расходов на его обучения, возникновения ущерба в связи с обучением; что после прохождения обучения без уважительной причины не приступил к выполнению своих обязанностей. Просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.л.д. 56-57).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 59).

В судебном заседании представитель истца Ванеева М.В., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что документы о расходах на обучения были направлены ответчику и получены им.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАТП и <данные изъяты> заключен договор об оказании платных образовательных услуг группе курсантов согласно списку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения – 547 200 руб., в том числе: обучение теоретической части – 10 000 руб., обучение практическому вождению – 65 860 руб.    (л.д.л.д. 62-63).

Приказом ПАТП № от ДД.ММ.ГГГГ в группу курсантов из 20 человек для обучения в <данные изъяты> включен Шилов П.В. (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тобольское ПАТП» (Работодатель) и Шиловым Павлом Владимировичем (Ученик) заключен ученический договор на профессиональное обучение №, по условиям которого Ученик обязуется пройти обучение в автошколе <данные изъяты> и в соответствии с полученной профессией проработать у Работодателя в течение трех лет с момента завершения обучения и трудоустройства (п. 1.2); в случае расторжения трудового договора до истечении трех лет по собственному желанию, а также Работодателем по основаниям, изложенным в ст. 81 ТК РФ, возместить Работодателю все понесенные им расходы, связанные с обучением, пропорционально отработанному времени в течение трех месяцев с момента расторжения трудового договора (п. 2.2.12) (л.д.л.д. 11-14).

В период обучения Шилову П.В. в ДД.ММ.ГГГГ года выплачивалась стипендия в размере 10 000 руб. (л.д.л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАТП и Шиловым П.В. заключен трудовой договор о работе в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов; прием на работу оформлен приказом от той же даты (л.д.л.д. 15-19).

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть до истечения трехлетнего срока, предусмотренного ученическим договором (л.д. 20).

В качестве доказательств несения расходов на обучение курсантов истцом представлены: договор об оказании платных образовательных услуг, листок прохождения специальной подготовки на линейном автобусе; путевые листы; акты об оказании услуг по обучению от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды нежилых помещений, переданных от ПАТП <данные изъяты> во временное пользование для образовательной деятельности; счета-фактуры; калькуляция; акт взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору по счету 98 от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 91 000 руб. (л.д.л.д. 23-37, 66-73).

Истцом в обоснование своих доводов представлен расчет задолженности в сумме 32 292 руб., исходя из времени и затрат на обучение Шилова П.В. с учетом отработанного времени Шиловым П.В. в ПАТП времени. Суд соглашается в представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям заключенных договоров, обстоятельствам дела; арифметически верен.

Шилов П.В. с расчетом ознакомлен, ДД.ММ.ГГГГ им подписано соглашение о выплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым выражено согласие с предложенным порядком выплаты (л.д.л.д. 38-39).

В судебном заседании расчет ответчиком не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что соглашение о возмещение затрат по ученическому договору недействительным не признано, доказательства расходов на обучение представлены, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32 292 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 379 ░░░░░░, ░░░░░: 33716 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░