Решение по делу № 22К-3198/2021 от 26.11.2021

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22-3198/2021

г. Астрахань 23 декабря 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

осужденного Переверзева Д.Е.,

защитника в лице адвоката Наурзалиевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Переверзева Д.Е. на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 6 сентября 2021г., которым отказано в принятии к рассмотрению заявления осужденного Переверзева Д.Е. , о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Переверзева Д.Е. и его защитника - адвоката Наурзалиеву А. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 июля 2010 г., с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Астраханского областного суда от 21 июня 2016 г., Переверзев Д.Е. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 13 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 15 000 рублей.

Осужденный Переверзев Д.Е., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты>, обратился в суд ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении вышеуказанного приговора, а именно исправлении технических ошибок- опечаток при приведении в приговоре протокола выемки от 12.01.2010.

Постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 6 сентября 2021г. отказано в принятии указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Переверзев Д.Е. считает постановление суда несоответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, в связи с чем, подлежащим отмене.

Указывает, что выводы суда, приведенные в обоснование отказа в принятии его ходатайства, не обоснованы, не мотивированы и противоречат требованиям закона.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с положением п. 15 ст. 397 УПК Российской Федерации суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора или иного решения суда, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

По смыслу закона, суды в порядке ст.399 УПК Российской Федерации разрешают вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшения положения осужденного, в том числе, об устранении очевидных ошибок и описок.

Как следует из содержания ходатайства Переверзева Д.Е., он фактически высказывает несогласие с постановленным в отношении него приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 июля 2010г. в части приведенного в качестве доказательства его виновности протокола выемки от 12.01.2010, который был предметом оценки суда.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного рассмотрению не подлежит, и отказал в его принятии к рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отказе в принятии заявления Переверзева Д.Е. к рассмотрению, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях закона. Каких-либо противоречий в выводах суда, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 6 сентября 2021 г. об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Переверзева Д.Е. о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий