Решение от 20.12.2022 по делу № 2-2990/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-2990/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                          20 декабря 2022 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к Логаеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Логаев А.Ю. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 238 925,30 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. Платежи по возврату кредита и начисленных Банком процентов должны осуществляться заемщиком равными аннуитетных платежами ежемесячно (кроме первого и последнего платежа), включающими проценты за пользование кредитом и сумму основного долга.

Ответчик свои обязательства по оплате задолженности по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 275 123,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Цедентом переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по основному долгу 226 873,84 рублей, сумма задолженности по процентам составила 48 249,41 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с Логаева А.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 123,25 рублей, из которых 226 873,84 рублей – сумма основного долга, 48 249,41 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5951,23 рублей.

Истец ООО «Компания Траст» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Логаев А.Ю. в судебное заседание с вынесением решения не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представил в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), Саргатского РОСП УФССП России по Омской области в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Логаев А.Ю. обратился в Банк ВТБ (ПАО), предоставив анкету-заявление на получение кредита по продукту «кредит наличными», содержащее в себе предложение о заключении кредитного договора, в котором просил открыть на ее имя банковский счет и осуществить его кредитование. Обязался неукоснительно соблюдать условия кредитования, что подтверждается проставлением его подписи.

            Банк ВТБ (ПАО) дал согласие на выдачу кредита Логаеву А.Ю. в сумме 238 925,30 рублей сроком на 120 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых с внесением ежемесячного платежа.

            Ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита. В полную стоимость кредита включена сумма основного долга, а также проценты по кредиту (л.д. 21).

            Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности. Доказательств, опровергающих этот вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

За пользование кредитом установлена плата процентов в размере 15 % годовых.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 226 873,84 рублей. Сумма просроченных процентов за пользование кредитом начислена в размере 48 249,41 рублей. В итоге общая сумма задолженности составила 275 123,25 рублей.

В ходе производства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены в ст.200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны и в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как указано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с Логаева А.Ю. в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 123,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 975,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Как видно из представленного Банком детального расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Логаевым А.Ю. платежи вносились, начиная с даты первого платежа по графику и вплоть по 30.08.2016, последний платеж значится совершенным за период с 02.08.2016 по 30.08.2016. Больше платежей не поступало (л.д. 25).

При уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) передал право требования основного долга в размере 226 873,84 руб. и процентов за пользование кредитом 48 249,41 руб. Указанный размер задолженности определен на дату ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности (л.д.4-27, 43-49) и графика платежей (л.д. 76-79,124-125) со сроком действия кредита 120 месяцев.

При имеющихся в материалах дела доказательствах суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований Банка ВТБ (ПАО) в отношении ООО «Компания Траст» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Логаевым А.Ю., закону не противоречит, его права не нарушает. ООО «Компания Траст» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором условиях и в том же объеме. Учитывая изложенное, у ООО «Компания Траст» имелись правовые основания для обращения в суд с заявлением о взыскании кредитной задолженности.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» обратился в порядке приказного производства за взысканием задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 123,25 руб. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес>, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № в <адрес>.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям о почтовом отправлении). Исковое заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска поступило ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Логаева А.Ю. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, а затем после его отмены ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах шестимесячного срока, то срок исковой давности подлежит исчислению в пределах трех лет с даты первоначального обращения в суд за защитой нарушенного права, с учетом требований ст. 204 ГК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не пропущен срок исковой давности по платежам по кредитному договору за период после ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает, что к этому времени по части периодических платежей срок истек. Определяя таким образом трехлетний период, суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности находятся платежи, начисленные по графику с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом график погашения задолженности соответствует условиям кредитного договора и может быть использован при расчете задолженности ответчика.

Исходя из содержания данного графика, оставшаяся задолженность ответчика по основному долгу отмечается после каждого периодического платежа и составляет на дату ДД.ММ.ГГГГ (данный период фактически ограничен истцом) остаток основного долга на срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ – в размере 183 320,79 руб. (л.д. 124 об.).

Указанная сумма требования взыскания основного долга с ответчика предъявлена истцом с учетом уточнения иска в связи с применением срока исковой давности.

Разрешая данное требование истца, суд приходит к выводу, что во всяком случае указанная сумма основного долга находится в пределах срока исковой давности и подлежит взысканию в размере 183 320,79 руб.

Помимо этого, в уточненном иске предъявлено требование о взыскании процентов по договору в пределах ограниченной истцом суммы – 48 249,41 руб. на том основании, что при заключении договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Компания Траст» перешло право требования процентов в размере 48 249,41 руб.

Проверив представленный детальный расчет с учетом применения срока исковой давности, суд полагает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере 183 320,79 руб., процентов (15% годовых на сумму основного долга) в размере 48 249,41 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно указанного в уточненном иске требования о взыскании в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием периода по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку не соответствует положениям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 952 рублей по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-7). В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 515,70 рублей.

Излишне уплаченная с учетом уточнения иска государственная пошлина в размере 436,30 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 3801109213) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 231 570,20 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 183 320,79 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 48 249,41 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5 515,70 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░ 436,30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.12.2022 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>