Решение от 18.08.2022 по делу № 2-1257/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-1257/2022 Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года

УИД 76RS0023-01-2022-001278

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Владислава Юрьевича к АО «ПАТП-1 г.Ярославля» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Лебедев В.Ю. в апреле 2022 года обратился в суд с иском к АО «ПАТП-1 г.Ярославля», с учетом уточнения, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнения, указано о том, что решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 09.04.2021 по гражданскому делу № 2-6/2021 по иску Лебедева В.Ю. к АО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании премии, компенсации морального вреда, судом принято следующее решение:

«Исковые требования Лебедева Владислава Юрьевича удовлетворить частично.

Признать Приказ АО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля» от 05.03.2020 г. недействительным в части привлечения Лебедева В.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ с 05.03.2020 г.

Изменить формулировку и дату увольнения истца, указав о его увольнении с должности водителя АО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля» с 9 апреля 2021 года по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с АО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля» в пользу Лебедева Владислава Юрьевича средний заработок за время вынужденного прогула с 06.03.2020 по 09.04.2021 в размере 491 324,57 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля» госпошлину в размере 8 413,00 руб.».

04.03.2022 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск на счет истца. Заявление истца было оставлено без внимания ответчиком. Истец считает, что на основании ст. 121 ТК РФ ответчик обязан был выплавить ему вышеуказанную компенсацию за отпуск на следующий день после оглашения решения суда, то есть 10 апреля 2021 года. Кроме этого, на основании ст. 236 ТК РФ работодатель обязан нести материальную ответственность перед истцом как перед работником за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 5000 рублей.

Истец, с учетом уточнения требований, со ссылкой на ст.ст. 11, 15, 16, 394 ТК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40 620 рублей или по варианту расчета ответчика; проценты по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск 12 150,80 руб.; компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав 5 000 рублей.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании истец Лебедев В.Ю. поддержал уточненные исковые требования по основаниям уточненного искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности Николаева Е.С. в суде не признала иск в полном объеме, представила письменный отзыв, в котором указано о том, что ответчик не согласен с исковыми требованиями. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Для определения количества положенных работнику дней отпуска на день увольнения рассчитывается стаж, дающий право на отпуск, с учетом положений ст. 121 ТК РФ. Согласно ч.1 ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или устранении от работы и последующим восстановлении на прежней работе.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09.04.2021 (дата составления мотивированного решения 28.04.2021) по делу № 2-6/2021 по иску Лебедева В.Ю. к АО "ПАТП-1 г.Ярославля" Приказ Общества признан недействительным в части привлечения Лебедева В.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ с 05.03.2020г., формулировка и дата увольнения Истца изменена с 09.04.2021г. - по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, при этом Истец Судом не был восстановлен на прежней работе в должности водителя АО "ПАТП-1 г. Ярославля". Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля Истцом не обжаловано.

Ответчик со ссылкой на судебную практику - определение Оренбургского областного суда от 28.02.2018 по делу № 33-1573/2018 считает, что Истцу должно быть отказано в выплате компенсации за неиспользованный отпуск. В соответствии со ст.114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Порядок исчисления стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска, указан в ст. 121 Трудового кодекса РФ. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Таким образом, указал ответчик, право работника на включение в стаж работы, дающим право на очередной оплачиваемый отпуск, времени вынужденного прогула восстанавливается при наличии в совокупности нескольких обстоятельств: вынужденный прогул должен иметь место, т.е. работник действительно должен быть лишен возможности трудиться по причине незаконного увольнения или отстранения; увольнение или отстранение от работы должно быть незаконным; работник должен быть восстановлен на прежней работе. Только при наличии всех перечисленных составляющих период отсутствия на работе можно считать вынужденным прогулом, дающим право на включение его в стаж для получения ежегодного оплачиваемого отпуска.Таким образом, оснований для выплаты Истцу компенсации за неиспользованный отпуск, равно как и процентов за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации морального вреда, по мнению стороны ответчика, не имеется. Истцом не представлены доказательства его физических и нравственных страданий, равно как и неправомерности действий или бездействия работодателя. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются частично законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с разъясненной судом сторонам частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с частью 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со статьями 59, 60 ГПК РФ представляемые по делу доказательства должны относиться к делу и быть допустимыми.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным в суде требованиям.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что у истца не имеется оснований для компенсации за неиспользованный отпуск, так как это был вынужденный прогул, но истец не восстановлен на работе, а ему изменена формулировка увольнения. Данный довод стороны ответчика противоречит позиции законодателя, согласно которой в ст. 121 ТК РФ указано о том, что время вынужденного прогула при незаконном увольнении включается в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или устранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

По делу следует, что факт незаконного увольнения и, как следствие, вынужденного прогула, установлен судом при вынесении ранее решения по гражданскому делу №2-6/2021 по иску Лебедева В.Ю. к АО «ПАТП-1 г.Ярославля» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании премии, компенсации морального вреда, вступившего в законную силу 29.05.2021.

Период вынужденного прогула засчитывается в отпускной стаж в равной степени как работникам, которые требуют восстановления на работе, так и тем, кто изъявил желание изменить формулировку увольнения без фактического восстановления на работе.

По желанию работника вместо восстановления на работе суд производит изменение формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч.4 ст. 394 ТК РФ). Восстановление на работе является самостоятельным требованием работника. Оно не связано с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Когда суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом (ч.7 ст. 394 ТК РФ).

Статья 121 ТК РФ, на которую ссылается ответчик, не содержит исключения из стажа работы, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, времени вынужденного прогула в случае выбора работником требования не о восстановлении на прежней работе, а об изменении формулировки основания увольнения (и такое исключение из стажа является незаконным).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 40 507,53 руб. компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из следующего расчета: 30,33 (количество дней отпуска накопленных за период с 06.03.2020 по 09.04.2021) х 1335,56 руб. (сведения о среднем заработке истца на дату увольнения представлены ответчиком и не оспорены истцом).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Ответчиком не оспаривается факт невыплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку ответчик считает, что истцу данная компенсация не положена в связи с тем, что у истца был вынужденный прогул без восстановления на работе как такового.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика противоречат нормам действующего трудового законодательства. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 105 руб., исходя из следующего расчета:

Период	Ставка %	Количество дней	Компенсация
11.04.2021-25.04.2021	4,5	15	182,28
26.04.2021-14.06.2021	5	50	675,13
15.06.2021-25.07.2021	5,5	41	608,96
26.07.2021-12.09.2021	6,5	49	860,11
13.09.2021-24.10.2021	6,75	42	765,59
25.10.2021-19.12.2021	7,5	56	1134,21
20.12.2021-13.02.2022	8,5	56	1285,44
14.02.2022-27.02.2022	9,5	14	359,17
28.02.2022-10.04.2022	20	42	2268,42
11.04.2022-03.05.2022	17	23	1055,90
04.05.2022-26.05.2022	14	23	869,56
27.05.2022-13.06.2022	11	18	534,70
14.06.2022-24.07.2022	9,5	41	1051,85
25.07.2022-14.08.2022	8	21	453,68

Сумма компенсации = сумма задержанных денежных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты = 12 105 руб.

Обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и право работника требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работнику, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, - является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений в силу статьи 2 Трудового кодекса РФ, а работодатель – ответчик по делу допустил невыплату денег за неиспользованный истцом отпуск, то усматриваются основания для компенсации морального вреда.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, иных установленных, заслуживающих внимания обстоятельств, а также в соответствии с применяемой по аналогии закона ст. 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, признаку разумности и справедливости по рассматриваемому делу отвечает взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. Оснований для другого вывода не усматривается.

Истец по трудовому спору освобожден в силу положений Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ при изложенном удовлетворении иска, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 2 078,38 рублей (1 778,38 руб. + 300 руб.) согласно правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 12, 56, 57, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░-1 ░.░░░░░░░░░» (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) 40 507,53 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 12 105 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, 3 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 55 612 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░-1 ░.░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 078,38 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░