Решение от 01.10.2024 по делу № 1-542/2024 от 30.08.2024

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    г. Усолье-Сибирское                                                                         01 октября 2024 года

    Усольский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего Кожиной Ю.А.,

    при секретаре судебного заседания Ергалове А.В.,

    с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Кузнецовой А.В.,

    подсудимого Ф.И.О2,

    защитника – адвокатаКалмыниной Н.Д., действующей по назначению,

    рассмотрев в общем порядке уголовное дело с УИД (данные изъяты)(номер производство (данные изъяты)) в отношении:

    Ф.И.О3,родившегося ДД.ММ.ГГГГвгор<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 10 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнегоребенкаСвидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,снятого с воинского учёта по достижению предельного возраста, состоящего в трудовых отношениях, зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

    установил:

    Ф.И.О2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    В период с 11:02:47 часов по местному времени гор. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ 10:18:25 часов по местному времени г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил денежные средства с банковского счета (данные изъяты) банковской карты (данные изъяты) <данные изъяты>, выпущенной на имя Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении (данные изъяты),расположенном по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах:в период времени с 11:02:47 часов по местному времени г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ до 10:18:25 часов по местному времени г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ,Ф.И.О2, находился возле калитки своего участка, расположенного по адресу: <адрес>, где его несовершеннолетний сын Свидетель №2 передал ему банковскую карту (данные изъяты) <данные изъяты>, выпущенную на имя Потерпевший №1, после чего у него возник единый корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета (данные изъяты) банковской карты(данные изъяты) <данные изъяты>, выпущенной на имя Потерпевший №1

    Осуществляя свои преступные намерения, Ф.И.О2,используя банковскую карту № (данные изъяты) (данные изъяты), выпущенную на имя Потерпевший №1, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее найденной банковской картой (данные изъяты), посредством бесконтактного проведения операций через терминал, расплатился указанной банковской картой за следующие покупки:

–в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, посредством бесконтактного проведения операций через терминал указанной банковской картой оплатил покупку товаров ДД.ММ.ГГГГ в 19:03:01 часов по местному времени г. Иркутска на сумму 106 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19:03:29часов по местному времени г. Иркутска на сумму 8 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19:04:22 часов по местному времениг. Иркутска на сумму 65 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19:08:14 часов по местному времени г. Иркутска на сумму 370 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19:26:57 часов по местному времени г. Иркутска на сумму 230 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19:47:48 часов по местному времени г. Иркутска на сумму 773 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 19:48:52 часов по местному времениг. Иркутска на сумму 335 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19:49:46 часов по местному времени г. Иркутска на сумму 38 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20:16:53 часов по местному времени г. Иркутска на сумму 643 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 20:22:25 часов по местному времени г. Иркутска на сумму 456 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20:29:01 часов по местному времени г. Иркутска на сумму 550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09:02:38 часов по местному времени г. Иркутска на сумму 170 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09:04:32 часов по местному времени г. Иркутска на сумму 233 рубля;

–в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, посредством бесконтактного проведения операций через терминал указанной банковской картой оплатил покупку товара ДД.ММ.ГГГГ в 19:21:43 часов по местному времени г. Иркутска на сумму 393 рубля;

–в павильоне (данные изъяты) магазина <данные изъяты>, расположенного в ТЦ «Детский мир» по адресу: <адрес>, посредством бесконтактного проведения операций через терминал указанной банковской картой оплатил покупку товара ДД.ММ.ГГГГ в 10:04:30 часов по местному времени г. Иркутска- на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:04:50 часов по местному времени г. Иркутска на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:05:01 часов по местному времени г. Иркутска на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:05:16 часов по местному времени г. Иркутска на сумму 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:08:03 часов по местному времени г. Иркутска на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:08:13 часов по местному времени г. Иркутска на сумму 450 рублей;

– в павильоне (данные изъяты) магазина <данные изъяты>, расположенного в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, посредством бесконтактного проведения операций через терминал указанной банковской картой оплатил покупку товараДД.ММ.ГГГГ в 10:13:42 часов по местному времени г. Иркутска на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:14:10 часов по местному времени г. Иркутска на сумму 1 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:18:25 часов по местному времени г. Иркутска на сумму 1 990 рублей.

Всего, Ф.И.О2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, с11:02:47 часов по местному времени гор. Иркутска 06.08.2024до 10:18:25 часов по местному времени гор. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета (данные изъяты) банковской карты (данные изъяты) <данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении (данные изъяты),расположенном по адресу: <адрес>, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 13 010 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, похищенными денежными средствами Ф.И.О2 распорядился по своему усмотрению, обратив похищенные денежные средства в свою пользу.

    В судебном заседании подсудимыйФ.И.О2вину в предъявленном ему обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, показания давать, отказался, в связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), по ходатайству государственного обвинителя, исследованы его показания, данные в ходе расследования.

Из совокупности показаний Ф.И.О2 на стадии расследования в качестве подозреваемогоДД.ММ.ГГГГ и обвиняемогоДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-37, 141-143), допрошенного в присутствии защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 10:30 часов он отправился вместе с сыном на подработку, колоть дрова. В вечерний период времени, около 18.00 часов они совместно с сыном возвращались домой пешком. Когда они с сыном подошли к их участку, перед входом на участок Свидетель №2 ему сообщил, что когда они проходили <адрес>, сын нашел пластиковую банковскую карту <данные изъяты> зеленого цвета, после чего сын достал банковскую карту из кармана трико и передал карту ему в руки. Он осмотрел банковскую карту, карта была именная, была написана фамилия английскими буквами «Потерпевший №1», на карте имелось обозначение бесконтактной оплаты. Тогда у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты <данные изъяты>. Он отправился в продуктовый магазин <данные изъяты> около 19:00 часов, расположенный в <адрес>, где оплатил покупки бесконтактным путем, то есть просто прикладывал банковскую карту к терминалу, введение пин-кода не требовалось. Покупал продукты питания, напитки, сигареты. Придя домой с покупками, Ф.И.О10 пояснил о том, что денежные средства заработал на подработке, после чего он отправился в продуктовый магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где также совершал операции бесконтактным путем, покупал продукты питания, а именно: мармелад, напиток, сигареты. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в утренний период времени он отправился снова в продуктовый магазин <данные изъяты>, где снова осуществил покупку продуктов питания, что именно покупал, уже не помнит. Затем он отправился на автобусе рейсом <адрес> на 09:20 часов купить сыну вещи. Доехав до привокзального района, он зашел в магазин детской одежды расположенный на втором этаже ТЦ, точный адрес магазина он не помнит, может указать визуально. В магазине он купил сыну две пары кроссовок, рубашку и школьные штаны. Расплачивался вышеуказанной банковской картой, прикладывая её к терминалу, введение пин-кода не требовалось. После чего с покупками он вернулся домой и подарил сыну. Указанная банковская карта находится у него дома. О том, что совершал кражу денежных средств с банковской карты банковского счета, он никому не рассказывал. Он совершил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты путем оплаты бесконтактным способом в различных торговых розничных организациях на сумму 13 010 рублей, чеки от покупок не сохранял. Он понимал и осознавал, что совершает кражу чужих денежных средств с банковского счета банковской карты. О том, что совершает хищение денежных средств с банковских карт, супруге Ф.И.О10об этом он не говорил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельства совершенного им преступления, дату, время, место совершения преступления, сумму причиненного ущерба не оспаривает. Материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 он возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При проведении проверки показаний на местес фототаблицей к нему (л.д.45-56) Ф.И.О2 в присутствии защитника указал, что совершил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, производя оплату различных товаров в магазинах, прикладывая похищенную банковскую карту к терминалам, без введения пин-кода. Он указал на магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также на терминал для оплаты. Далее подозреваемый Ф.И.О2 указал на магазин «Геолог», расположенный по адресу: <адрес>, а также на терминал для оплаты. Далее подозреваемый Ф.И.О2 указал, что необходимо проехать к его дому, расположенному по адресу: <адрес>. Проехав в указанном направлении, подозреваемый Ф.И.О2 указал, что находясь возле калитки его участка, его несовершеннолетний сын ВолодкинД.А. передал ему найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и у него возник умысел похитить денежные средства с банковского счета данной банковской карты. Далее, подозреваемый Ф.И.О2 указал на ТЦ <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Пройдя в ТЦ, Ф.И.О2 указал на павильон <данные изъяты>, а также на терминал для оплаты, установленный в павильоне, пояснив, что в данном месте он расплачивался за детскую обувь, похищенной банковской картой. Также, Ф.И.О2 указал на павильон <данные изъяты>, а также на терминал для оплаты, установленный в павильоне, пояснив, что в данном месте он расплачивался за детскую одежду, похищенной банковской картой.

    Подсудимый Ф.И.О2 показания, данные в рамках предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того добавил, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, претензий к нему она не имела.

    Оценивая показания подсудимого Ф.И.О2, суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт в основу обвинительного приговора.

    Вина Ф.И.О2 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1,свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6,исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, материалами уголовного дела.

Из совокупности показаний потерпевшей Потерпевший №1на стадии расследования (л.д. 61-63, 161-162), установлено, чтоона проживает по адресу: <адрес>Е.С., зятем Свидетель №1 и внуком несовершеннолетним Свидетель №1 У нее имеется банковская карта (данные изъяты) с банковским счетом (данные изъяты) <данные изъяты>, на которую ей поступает пенсионная выплата 1 числа ежемесячно примерно в размере 22 000 рублей. Банковская карта именная, выполнена из пластика зеленого цвета. Счет она открывала ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении <данные изъяты> (данные изъяты) р.<адрес>. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» к номеру (данные изъяты). В её сотовом телефоне «Самсунг» имеется приложение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов она передала своему внуку Свидетель №1 банковскую карту и сказала сходить в магазин <данные изъяты> <адрес>, чтобы приобрести мороженое. Пин-код Ф.И.О6 она не сообщала, так как банковская карта с бесконтактным способом оплаты до 3 000 рублей. Свидетель №1 поехал в магазин на велосипеде. Примерно через 10минут Свидетель №1 вернулся домой и передал ей мороженое. Забрать свою банковскую карту у Свидетель №1 она забыла, тем более ранее внук всегда по возвращению из магазина выкладывал карту на полку в коридоре. ДД.ММ.ГГГГ на телефон стали поступать уведомления о списаниях с её банковской карты, она спросила у Свидетель №1, где её банковская карта, которую она ему давала накануне, Свидетель №1 сказал, что не помнит, выкладывал ли карту на полку. Осмотрев полку в коридоре и карманы шорт, в которых был Свидетель №1, когда ездил в магазин, банковскую карту так и не обнаружили, тогда она поняла, что её банковскую карту Свидетель №1 утерял, когда возвращался из магазина ДД.ММ.ГГГГ и кто-то похитил её банковскую карту и пользуется денежными средствами, находящимися на счету карты. ДД.ММ.ГГГГ она не видела уведомлений на телефоне о списании денежных средств так как находилась в огороде и могла не заметить их. Согласно сведениям, имеющимся в мобильном приложении <данные изъяты>, Свидетель №1 совершил покупку ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 рублей в магазине ИП «Ф.И.О11» в 11.02 часов, время в приложении местное. При просмотре истории операции по похищенной банковской карте, совершенных после покупки Свидетель №1 она обнаружила 23 операции по списанию денежных средств на общую сумму 13 010. Операции неизвестным лицом, похитившим её денежные средства со счета карты, совершены в период с 19.03 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10:18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Её доход состоит из пенсионной выплаты, в размере 22 000 рублей.Из данных денежных средств она приобретает продукты питания, лекарства, оплачивает электричество, водоснабжение ежемесячно в размере 3 500 рублей, в связи с чем, любая незапланированная трата в размере более 5 000 рублей, является для неё значительной, сама же банковская карта для неё материальной ценности не представляет, так как в отделении банка ей заменят карту бесплатно. Похищенную банковскую карту она заблокировала и заказала её перевыпуск, то есть похищенная карта уже недействительна.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 89-91) ДД.ММ.ГГГГ ему бабушка сказала сходить в магазин «Татьяна», расположенный рядом с их домом в <адрес>, за мороженым и передала ему свою банковскую карту <данные изъяты> зеленого цвета. Пин-код от банковской карты бабушка ему не называла, так как расплачиваться картой можно прикладывая её к терминалу оплаты. В магазин он поехал на своем велосипеде. Купив мороженое в магазине, он убрал банковскую карту бабушки в карман своих шорт, замка на которых не было и на велосипеде поехал обратно домой по <адрес>. Из магазина он сразу поехал домой иболее никуда не заезжал, по пути не останавливался, знакомых не встречал. ДД.ММ.ГГГГ бабушка спросила у него, где её банковская карта, с которой он ДД.ММ.ГГГГ ходил в магазин и расплачивался за мороженое. Обычно он по возвращению из магазина кладет банковскую карту на полку в коридоре дома, посмотрев на полке карту, он её не обнаружил, и вспомнил, что карту на полку вообще не выкладывал из кармана, тогда он проверил карман своих шорт, там карты также не было. Тогда он понял, что утерял банковскую карту бабушки, когда возвращался из магазина.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 24-27) судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ он с отцом ходил на подработку, кололи дрова, возвращаясь с подработки, отец шел впереди, а он позади по <адрес>, на проезжей части на асфальте он нашел пластиковую банковскую карту зеленого цвета. Отцу карту сразу не отдал, так как отец шел впереди. Убрал найденную карту в карман трико, по приходу домой передал банковскую карту отцу, пояснив, что нашел карту на асфальте по <адрес>. Маме о найденной карте он ничего не рассказывал, так как мама ничего не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ у него мама спросила, не находил ли он банковскую карту, так как сотрудники полиции сообщили маме что была утеряна банковская карта с которой были похищены денежные средства. Тогда он рассказал маме, что нашел пластиковую банковскую карту зеленого цвета, которую передал отцу.

В соответствии с показаниями свидетеляСвидетель №3 (л.д.113-116),она работает продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Магазин реализует продукты, напитки, сигареты. Камеры видеонаблюдения в магазине не установлены. В магазине для оплаты установлен терминал, возможна бесконтактная оплата путем прикладывания банковской карты к терминалу без введения пин-кода до 3 000 рублей. О том, что в их магазине расплачивались похищенной банковской картой, узнала от сотрудников полиции. Уточнила, что их магазин является ООО «Символ».

Согласно показаниямСвидетель №4 (л.д.122-124), она работает продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> Магазин реализует продукты, напитки. Камеры видеонаблюдения в магазине установлены, запись хранится двое суток. В магазине для оплаты установлен терминал, возможна бесконтактная оплата путем прикладывания банковской карты к терминалу без введения пин-кода до 3 000 рублей. О том, что в их магазине расплачивались похищенной банковской картой, узнала от сотрудников полиции. Уточнила, что их магазин является ООО «Корвет».

Из показаний свидетеляСвидетель №5 (л.д.128-131), установлено, что онаработает продавцом в павильоне <данные изъяты>, расположенном в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Магазин реализует детскую и подростковую обувь. В павильоне для оплаты установлен терминал, возможна бесконтактная оплата путем прикладывания банковской карты к терминалу без введения пин-кода до 3 000 рублей. Камеры видеонаблюдения в павильоне отсутствуют. О том, что в их магазине расплачивались похищенной банковской картой, узнала от сотрудников полиции.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №6 (л.д.133-136), она работает продавцом в павильоне <данные изъяты>, расположенном в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Магазин реализует школьную форму. В павильоне для оплаты установлен терминал, возможна бесконтактная оплата путем прикладывания банковской карты к терминалу без введения пин-кода до 3 000 рублей. Камеры видеонаблюдения в павильоне отсутствуют. О том, что в их магазине расплачивались похищенной банковской картой, узнала от сотрудников полиции.

    ПодсудимыйФ.И.О2 показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 не оспорил и подтвердил их достоверность.

    У суда нет оснований для критической оценки показаний указанных потерпевшей и свидетелей, допрос лиц на стадии расследования, исследованные судом, проведены в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показанияуказанных лиц, как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Ф.И.О2в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

            Вина Ф.И.О2подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

    Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (л.д.1), на основании протокола принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты)от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (л.д. 114-118), несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 указал на участок автодороги, расположенный в десяти метрах от ворот участка 22 <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1

    Согласно протоколу обыска (л.д. 39-42) в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, по месту жительства Ф.И.О2 по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята банковская карта (данные изъяты) <данные изъяты> Постановлением Усольского городского суда <адрес> о проверке законности производства обыска в жилище (л.д. 44), был признан законным производства обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>.

    В соответствии с протоколом выемки с фототаблицей к нему (л.д.66-69)у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Самсунг» с историей платежей по банковской карте <данные изъяты>, который осмотрен (л.д.70-79). В ходе осмотра установлено, что в сотовом телефоне имеется приложение <данные изъяты>, в истории платежей которого зафиксирована информация о совершенных операциях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 19:03 на сумму 106 рублей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 19:03 на сумму 8 рублей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 19:04 на сумму 65 рублей <данные изъяты>06.08.2024    19:08 на сумму 370 рублей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 19:21 на сумму 393 рубля «Магазин»,06.08.2024    19:27 на сумму 230 рублей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 19:47 на сумму 773 рублей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 19:48 на сумму 335 рублей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 19:49 на сумму 38 рублей <данные изъяты>06.08.202420:16 на сумму 643 рубля <данные изъяты>,06.08.202420:22 на сумму 456 рублей <данные изъяты>,06.08.2024    20:29 на сумму 550 рублей <данные изъяты>07.08.2024    09:02 на сумму 170 рублей «<данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ 09:04 на сумму 233 рублей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 10:04 на сумму 1 000 рублей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 10:04 на сумму 1 000 рублей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 10:05 на сумму 1 000 рублей <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ 10:05 на сумму 100 рублей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 10:08 на сумму 1 000 рублей <данные изъяты>07.08.2024    10:08 на сумму 450 рублей <данные изъяты>07.08.2024    10:13 на сумму 1 000 рублей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 10:14 на сумму 1 100 рублей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 10:18 на сумму 1 990 рублей <данные изъяты>.Сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен потерпевшей по принадлежности (л.д.80).

Также, следователем осмотренответ <данные изъяты>с фототаблицей к нему и банковской карты (л.д.98-105), согласно которому, Потерпевший №1 является держателем банковского счета (данные изъяты) карты <данные изъяты> (данные изъяты), который был открыт ДД.ММ.ГГГГ в доп. офисе (данные изъяты), по адресу: <адрес>, р.<адрес>.Согласно выписке о списании денежных средств, отражена следующая информация:ДД.ММ.ГГГГ 11:02:47 на сумму 150 рублей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 19:03 на сумму 106 рублей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 19:03 на сумму 8 рублей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 19:04 на сумму 65 рублей <данные изъяты>06.08.2024    19:08 на сумму 370 рублей <данные изъяты> 06.08.202419:21 на сумму 393 рубля <данные изъяты>06.08.202419:27 на сумму 230 рублей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 19:47 на сумму 773 рублей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 19:48 на сумму 335 рублей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 19:49 на сумму 38 рублей <данные изъяты>06.08.202420:16 на сумму 643 рубля <данные изъяты>06.08.202420:22на сумму 456 рублей <данные изъяты>06.08.202420:29 на сумму 550 рублей <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ 09:02 на сумму 170 рублей <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ 09:04 на сумму 233 рублей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 10:04 на сумму 1 000 рублей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 10:04 на сумму 1 000 рублей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 10:05на сумму 1 000 рублей <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ 10:05 на сумму 100 рублей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 10:08 на сумму 1 000 рублей <данные изъяты>07.08.202410:08 на сумму 450 рублей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 10:13 на сумму 1 000 рублей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 10:14 на сумму 1 100 рублей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 10:18 на сумму 1 990 рублей <данные изъяты>Указанные сведения о движении денежных средств и банковская карта признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.106).

    Подсудимый Ф.И.О2 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства не оспорили, замечаний не высказали.

    Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями потерпевшей и подсудимого, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступления и виновностьФ.И.О2 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

    Выслушав мнение государственного обвинителя, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, принимая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимогоФ.И.О2 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Действия подсудимого Ф.И.О2суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по признаку совершения с причинением значительного ущерба потерпевшему, исходя из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5 тысяч рублей, а также материального положения потерпевшей, подсудимыйФ.И.О2 не оспорил стоимость похищенного, согласившись с тем, что ущерб для потерпевшей является значительным.

Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О2 на учёте у врача психиатра Усольского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», а также ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д.153,154). Сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает Ф.И.О2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Ф.И.О2 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

    Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О2 несудим (л.д.151),на воинском учёте не состоит, снят по возрасту (л.д.156),по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как проживающий с сожительницей Ф.И.О10 и несовершеннолетним сыном, официально не трудоустроен,жалоб и заявлений на него не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, к административной ответственности не привлекался, на учете в ОУУП и ПНД МО МВД России «Усольский» не состоит (л.д.160).

    При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое Ф.И.О2, относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пунктам «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях, а также полное возмещение материального ущерба потерпевшей. Кроме того, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ф.И.О2 является наличие у него малолетнего ребенка.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу назначитьФ.И.О2 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления.

    Суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Ф.И.О2, является достаточным для его исправления, и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся личности подсудимого, последний не нуждается в назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    При отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ.

    Кроме того исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Ф.И.О2 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. Также суд не находит оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

    Учитывая данные о личности Ф.И.О2, который не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшей, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применении правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом Ф.И.О2 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

        Адвокат Калмынина Н.Д. подала заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

    Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

        ░.░.░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░.░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░.░.░2░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░