Решение по делу № 12-355/2019 от 11.07.2019

Дело № 12 – 355/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 23 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.

с участием помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Мишустиной А.В.,

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тимошкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Центрального района г. Кемерово Дементьянова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении директора ООО частной охранной организации «Служба безопасности СКЭК» Тимошкина Дмитрия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении директора ООО частной охранной организации «Служба безопасности СКЭК» Тимошкина Д.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении директора ООО частной охранной организации «Служба безопасности СКЭК» Тимошкина Д.А. в связи с малозначительностью административного правонарушения с освобождением Тимошкина Д.А. от административной ответственности.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурором направлен в суд протест, в котором он просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что выводы мирового судьи являются ошибочными, поскольку совершенное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области противодействия коррупции, в связи с чем не может быть признано малозначительным. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в самом факте нарушений одного из принципов реализации национальной стратегии противодействия коррупции о распространении ограничений, запретов и обязанностей в целях предупреждения коррупции на граждан, замещавших должность государственной или национальной службы, а также на принимающих на работу бывших государственных и муниципальных служащих работодателей. Нормы ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» ориентированы на обеспечение безопасности государства, в связи с чем пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное правонарушение. Санкцией ст. 19.29 КоАП РФ предусмотрен дифференцированный размер назначаемого штрафа, что свидетельствует о закреплении законодателем возможности оценить все обстоятельства по делу при определении наказания, в том числе характер наступивших последствий и принятые правонарушителем меры по устранению нарушений. Однако мировой судья свое решение не мотивировал.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала доводы, изложенные в протесте.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тимошкин Д.А., просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 19.29 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Рассматривая дело, мировым судьей установлено, что ЛИЦО_1 ранее занимала должность муниципальной службы – главы ... сельского поселения ... Кемеровской области.

**.**.****. полномочия главы Колмогоровского сельского поселения ЛИЦО_1 прекращены досрочно на основании отставки по собственному желанию.

В соответствии с приказом о приеме на работу от **.**.****. ### между ООО ЧОО «СБ СКЭК» и ЛИЦО_1 заключен трудовой договор от **.**.****., который со стороны работодателя подписан директором Тимошкиным Д.А.

В нарушение требований федерального законодательства сообщение представителю нанимателя (работодателю) ЛИЦО_1 по последнему месту ее службы (Администрация Колмогоровского сельского поселения) в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора, то есть до 22.08.2016г., не направлено.

Как следует из штампа регистрации входящей корреспонденции, уведомление ООО ЧООО «СБ СКЭК» получено Администрацией Колмогоровского сельского поселения **.**.****., т.е. с нарушением установленного законодательством срока.

Факт допущенного правонарушения объективно подтверждается собранными по делу доказательствами:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****, копией трудового договора ###, копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу, копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжения) трудового договора с работником (увольнении), копией уведомления о приеме на работу (л.д.15), объяснениями директора ООО ЧОО №СБ...», копией решения о проведении проверки от **.**.**** (л.д.20), копией уведомления о приеме на работу, копией решения от **.**.**** о досрочном прекращении полномочий главы Колмогоровского сельского поселения, копией объяснений ЛИЦО_1, копией трудовой книжки ЛИЦО_1 (л.д.30-34), копией приказа (распоряжения) о приеме работников на работу.

При указанных обстоятельствах, мировой судья на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и правильно квалифицировал действия директора ООО частной охранной организации «Служба безопасности СКЭК» по ст.19.29 КоАП РФ так как Тимошкин Д.А. при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора ЛИЦО_1, ранее замещавшей должность муниципальной службы, нарушил требований ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», выразившееся в ненаправлении в установленный срок сообщения о заключении трудового договора бывшему работодателю муниципального служащего по последнему месту его службы.

Оснований сомневаться в квалификации правонарушения не имеется. Выводы мирового судьи о виновности должностного лица в совершении правонарушения являются верными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Вопреки доводам протеста прокурора п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"предусматривает, что в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федеральногозакона"О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Следовательно, нарушение допущенные привлекаемым лицом и квалифицированные по ст.19.29 КоАП РФ могут быть признаны малозначительными в случае если они не повлекли неполучение необходимой для целей Федеральногозакона"О противодействии коррупции" информации.

Как следует из материалов дела, бывший работодатель ЛИЦО_1 в лице Администрации ... сельского поселения, был извещен о трудоустройстве ЛИЦО_1 в ООО ЧОО «СБ...» **.**.****, то есть по истечении 10 дней со дня заключения трудового договора, - **.**.****. Вместе с тем, информация о трудоустройстве поступила в Администрацию ... сельского поселения задолго до возбуждения производства об административном правонарушении, в связи с чем, суд считает вывод мирового судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения и применении положений ст.2.9 КоАП РФ ввиду того, что со стороны Тимошкина Д.А. не существенно нарушены охраняемые общественные отношения в сфере противодействия коррупции, обоснованным, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований к его отмене не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка### Центрального судебного района ... **.**.**** в отношениидиректора ООО частной охранной организации «Служба безопасности СКЭК» Тимошкина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 оставить без изменения, протест прокурора Центрального района г. Кемерово Дементьянова В.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Лапина Е.В.

2