Решение по делу № 33-6801/2023 от 25.05.2023

Судья Пархоменко А.И. дело №33-6801/2023

24RS0040-01-2022-005228-27 А-2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.

судей Гришиной В.Г., Каплеева В.А.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г. гражданское дело по иску Сметанина С.В. к АО «Лобачевского 120» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Сметанина С.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 06 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сметанина С.В. к Акционерному обществу «Лобачевского 120» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Лобачевского 120» в пользу Сметанина С.В.: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 74000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 16000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

Предоставить Акционерному обществу «Лобачевского 120» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 74 000 рублей и штрафа в размере 16 000 рублей - до 30.06.2023.

Взыскать с Акционерного общества «Лобачевского 120» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 720 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сметанин С.В. обратился в суд с иском к АО «Лобачевского 120» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что11 ноября 2021 годамежду АО «Лобачевского 120» и Сметаниным С.В. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее 31 декабря 2021 года построить и передать ему по акту приема-передачи в собственность «машино-место», предназначенное для размещения одного транспортного средства, расположенное в жилом комплексе, включающем в себя инфраструктурные объекты социально-культурного назначения (2-ой этап строительства) по адресу: <адрес>. Истец свои договорные обязательства исполнил в срок и в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком нарушен срок передачи объекта. Объект был передан только 02 сентября 2022 года.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с АО «Лобачевского 120» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 136752,43 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, а также штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сметанин С.В. просит решение суда изменить в части неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, полагая их чрезмерно заниженными и не соответствующими последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Лобачевского 120» Мейзер Д.В. оспаривая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 ноября 2021 года между Сметаниным С.В. (участник) и АО «Лобачевского 120» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить жилой комплекс, включающий в себя инфраструктурные объекты социально-культурного назначения (2-ой этап строительства) по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику по акту приема-передачи расположенное в объекте машино-место, с характеристиками, указанными в п. 1.2 настоящего договора, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренными настоящим договором, а также принять машино-место в частную собственность в установленный настоящим договором срок.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора на момент его заключения составляет 2773 883 рубля.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства машино-место по акту приема-передачи в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

Согласно п. 6.2 договора, в случае нарушения застройщиком по своей вине срока передачи машино-места участнику, застройщик уплачивает участнику проценты в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договор, указанной в п.2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора.

23 марта 2022 года АО «Лобачевского 120» получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Вместе с тем, объект долевого участия был передан истцу только 02 сентября 2022 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Поскольку объект долевого строительства не был передан истцу в предусмотренный договор срок, последний, 12 сентября 2022 года обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2022 года по 01 сентября 2022 года в размере 360968,13 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав верную правовую оценку вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела и применив нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, установив факт нарушения ООО «Лобачевского 120», предусмотренного договором участия в долевом строительстве жилого дома, срока передачи истцу машино-места и исполнения последним своих обязательств по указанному договору, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 74000 рублей (сниженную судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика), судебных расходов в сумме 8 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей и штрафа в сумме 16 000 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом неустойки, определенной судом исходя из положений п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

29 марта 2022 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Согласно абз. 2 п. 1 указанного Постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В силу положений абз. 6 п. 1 этого же Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

В пункте 1(1) этого же Постановления о предельном размере процентов и неустоек в период с 25 февраля 2022 года до 30 июня 2023 года прямо указано, что эти положения применяются только в отношении тех процентов и неустоек, для которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления.

В данном деле подлежат применению положения абз. 2 п. 1 Постановления Правительства N 479, в связи с чем положения п. 1(1) этого же постановления, позволяющие начислять неустойку и в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, но ограничивающие ее размер, не подлежат применению.

В связи с чем размер неустойки за период, определенный истцом, с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года составит 120 663,91 рубля (2773 883 руб. * 1/150 * 7,5% * 87 дн.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленный период просрочки, судебная коллегия

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер неустойки, период просрочки, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия полагает, что неустойка в сумме 120 663,91 рубля рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 74 000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, взыскание компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная коллегия полагает правомерным. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости и не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.

Вследствие несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судом первой инстанции в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» правомерно взыскан штраф. По расчету суда первой инстанции штраф в размере 50% от удовлетворенных требований составил 39 500 рублей, но с учетом обстоятельств дела снижен в порядке ст. 333 ГК РФ до 16000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ПК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца Сметанина С.В. судебные расходы оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения суммы компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по доводам апелляционной жалобы истца у судебной коллегии не имеется.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сметанина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: