Решение по делу № 2-2461/2017 от 03.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к Мельникову А. В. о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет с предоставлением овердрафта на сумму до <...>. В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до <...>.

Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью Условий.

С Условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД».

В период с ДД.ММ.ГГ. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд.

ДД.ММ.ГГ. по заявлению ПАО АКБ «АВАНГАРД» мировым судьей судебного участка № <адрес> Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Мельникова А.В. в пользу Банка задолженности по договору банковского счета.

ДД.ММ.ГГ. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Московской области данный судебный приказ на основании письменного возражения Мельникова А.В. отменен, ПАО АКБ «АВАНГАРД» разъяснено право требования задолженности в порядке искового производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика по кредиту составляет <...>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в <...>

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мельников А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке заочного судопроизводства, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Мельниковым А.В. был заключен договор банковского счета, условия которого определены в Условиях выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью Условий.

Согласно условиям договора, ответчику был открыт банковский счет с предоставленным офедрафтом до <...>. В период использования Мельниковым А.В. кредитной карты лимит был увеличен до <...>.

В соответствии с п. 6.4 Условий, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором, с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий.

Как следует из представленного в судебное заседание расчета задолженности по кредитному договору, ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора несвоевременно производил погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ. по заявлению ПАО АКБ «АВАНГАРД» мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Мельникова А.В. в пользу Банка задолженности по договору банковского счета.

ДД.ММ.ГГ. определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области данный судебный приказ на основании письменного возражения Мельникова А.В. отменен.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет <...>

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности, и проверив, находит его арифметически верным, в связи с чем полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку иных возражений со стороны ответчика не имеется, суд полагает данное требование удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеизложенного, поскольку требования истца удовлетворены на 100% от заявленных, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в <...>.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на представителя в <...>. Суд, считая данную сумму разумной, полагает взыскать ее с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» - удовлетворить.

Взыскать с Мельникова А. В. в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по кредитному договору в <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.