Решение по делу № 2-1033/2017 ~ М-370/2017 от 26.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И. при секретаре Кузьминой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033/17 по иску Головных В.В., Жариковой Л.Л. к Фалин А.В. о признании права отсутствующим, освобождении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Головных В.В. и Жариковой Л.Л., являющиеся собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> обратились в суд с иском к Фалин А.В. об освобождении нежилого помещения, расположенного в <адрес обезличен> увеличив в ходе рассмотрения настоящего иска свои требования и заявили о признании отсутствующим права собственности Фалин А.В., зарегистрированного на <адрес обезличен> в вышеуказанном жилом доме. В обоснование исковых требований указали на то, что принадлежащая ответчику квартира расположена в подвале жилого дома, который является общим имуществом собственников многоквартирного дома, незаконно пребывания в подвальном помещении, ответчик к вносит изменения в планировку подвала, производит ремонтные работы, входную дверь в подвал закрыл на замок и поставил сигнализацию, что препятствует доступу жильцов в подвал, где находится счетчики на тепло- и водоснабжение, проходят стояки с наличием запорной и регулирующей арматуры, инженерные коммуникации, которые используются для эксплуатации всего жилого дома.

В судебном заседании истцы и представитель ФИО7, третье лицо на стороне истцов – ФИО17 поддержали заявленный иск, настаивали на его удовлетворении.

Третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Фалин А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленного иска, представил письменный отзыв в котором указал на правомерность владения Фалин А.В. квартирой по адресу: <адрес обезличен> которая была приобретена ответчиком у ФИО21 по договору купли-продажи, который зарегистрирован .... по <адрес обезличен>, Фалин А.В. установлены в квартире счетчики холодного и горячего водоснабжения, заключен договор с .... произведена оплата <Дата обезличена> .... в размере <Номер обезличен> на основании платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, <Дата обезличена> Фалин А.В. обратился с заявлением в .... об открытии лицевого счета и проведении начислений за коммунальные услуги с <Дата обезличена>, на основании налогового уведомления от <Дата обезличена> ФИО22 оплачен налог на имущество физических лиц – спорную квартиру в размере <Номер обезличен>, <Дата обезличена> ФИО22 заключил договор на водоснабжение и отопление жилого помещения в многоквартирном доме. Инженерные сети с запорно-регулирующей арматурой, с вентилями и задвижками в квартире ФИО22 отсутствуют, расположены в соседнем помещении с отдельным входом, какие-либо входные распределительные устройства электроснабжения, необходимые для обслуживания многоквартирного дома в целом в квартире отсутствует, нежилые помещения, расположенные в жилом многоквартирном <адрес обезличен> ответчиком не используются.

Представитель Службы государственного жилищного надзора <адрес обезличен>, представитель Администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель .... ФИО9, действующая на основании доверенности поддержала заявленный иск, подтвердив, что доступа для обслуживания инженерного оборудования в занимаемое ответчиком помещение сотрудники управляющей компании, обслуживающий данный жилой дом, не имеют.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, допросив специалистов и свидетелей, изучив имеющиеся в деле доказательства и осмотрев спорное помещение в ходе выездного судебного заседания в присутствии специалистов .... и ...., суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно сведений содержащихся в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Фалин А.В. зарегистрировано право собственности на <адрес обезличен>, расположенной на <Номер обезличен> кирпичного дома, общей площадью <Номер обезличен>., в том числе жилой – <Номер обезличен>. на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО21 и Фалин А.В.

Судом установлено, что истцы Головных В.В. и Жариковой Л.Л. являются собственниками квартир <Номер обезличен>, расположенных в жилом <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на основании договоров на передачу квартир в собственность граждан. В отношении Головных В.В. указанный договор от <Дата обезличена>, в отношении Жариковой Л.Л. – от <Дата обезличена>.

Согласно сведений, содержащихся в техническом паспорте на жилой дом, предоставленном суд .... <адрес обезличен>, жилой дом по адресу: <адрес обезличен> является многоквартирным и состоит из <Номер обезличен>.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с 1 марта 2005 г. утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования на момент приватизации первого жилого помещения в доме, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора является – наличие в доме приватизированных квартир на момент оборудования в подвале жилого дома квартиры под <Номер обезличен> расположение указанной квартиры в подвале жилого дома и наличие в ней инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания жилого дома. Указанные обстоятельства установлены судом на основании совокупности письменных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле и визуального осмотра подвального помещения жилого дома в ходе выездного судебного заседания, произведенного в присутствии специалистов .... и ....

По смыслу положений ранее действующей части 2 статьи 3 Закона о приватизации жилищного фонда, а также аналогичных ей по содержанию пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, каждому собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, оборудованные за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Данное право общей долевой собственности принадлежит им в силу закона и регистрации в ЕГРП не требуется.

Согласно абзаца четвертого пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

Из представленного по запросу суда технического паспорта на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу <адрес обезличен>,составленного .... <адрес обезличен> судом установлено, что карточка первичной технической инвентаризации домовладения составлена <Дата обезличена>, дом имеет три этажа и нежилой подвал, в доме расположено <Номер обезличен>. Расположение квартир и помещений, находящихся в подвале отражено на поэтажной экспликации, в том числе по состоянию на <Дата обезличена>. Согласно расположению помещений в подвале дома, подвал имеет один вход, <Номер обезличен>, которые разделены несущими стенами и сообщаются между собой дверными проемами. Помещение котельной площадью <Номер обезличен> в подвале дома отражено по данным технического учета от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> по данным технического учета на <Дата обезличена>. Указанное помещение не изолировано и также сообщается с другими помещениями подвала через дверной проем.

В реестре собственников помещений многоквартирного <адрес обезличен>, имеющимся в техническом паспорте и приобщенном к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен> <Дата обезличена>, отражены сведения о правообладателях квартир в указанном доме и правоустанавливающие документы, в числе которых договор приватизации от <Дата обезличена> <адрес обезличен>, собственник ФИО10, договор приватизации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> – собственник ФИО11, договор приватизации от <Дата обезличена>, собственник ФИО12

Оценивая указанные выше доказательства, а также содержащиеся в свидетельстве о праве собственности Головных В.В. сведения о передаче жилого помещения в собственность на основании договора от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что первая квартира в жилом <адрес обезличен> была приватизирована <Дата обезличена>, квартиры истицы Головных В.В. приватизирована <Дата обезличена>. По документам технического учета на указанный период в подвальном помещении жилого дома была расположена котельная, которая являлась не изолированной и соединялась с другими помещениями подвала посредством дверного проема.

При осмотре спорного помещения в ходе выездного судебного заседания установлено наличие при входе в помещение, принадлежащее ответчику Фалин А.В. транзитных коммуникаций, входящих в вышерасположенные квартиры, наличие вентилей в помещении, обозначенном под <Номер обезличен> на плане поэтажной экспликации, имеющейся в техническом паспорте на жилой дом, наличие вводного распределительного устройства, обеспечивающего энергоснабжение бойлерной, что подтвердил специалист «.... ФИО13

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что обозначенные на поэтажной экспликации подвального помещения проемы, в том числе дверные проемы, заложены, доступ к коммуникациям и инженерно-техническому оборудованию, указанному выше, возможен только через входную дверь в квартиру ответчика, которая им запирается и стоит на охране. Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не опровергались.

Отсутствие технической возможности обслуживания и осмотров, предупредительно-плановых ремонтов в отношении вводного-распределительного устройства <Номер обезличен>, расположенного в квартире ответчика и обеспечивающее энергоснабжение элеваторного узла жилого дома по причине отсутствия доступа подтверждается информацией, предоставленной ....

Согласно информации .... на основании акта целевой проверки по адресу: <адрес обезличен> установлено: система теплоснабжения жилого дома подключена от .... по температурному графику <Номер обезличен> Помещение ( <адрес обезличен>) расположено в подвале и имеет отдельный вход. Инженерные системы теплоснабжения – магистральные трубопроводы систем отопления и горячего водоснабжения проходят в данное помещение.

Согласно представленной в суд информации Заместителя мэра – главы <адрес обезличен> администрации <адрес обезличен>, сведения о приватизации жилого помещения расположенного по адресу <адрес обезличен>, сведения о переводе нежилого помещения в жилое помещение – <адрес обезличен> не зарегистрировано.

Аналогичная информация об отсутствии сведений о приватизации квартиры представлена в суд из Отдела учета и предоставления жилья департамента правовой работы аппарата Администрации <адрес обезличен>.

Из ответа Администрации <адрес обезличен> на запрос суда следует, что договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес обезличен> администрацией <адрес обезличен> не заключался, по информации Отдела учета отсутствует правоустанавливающий документов ( ордер, договор и т.д.) на вышеуказанное жилое помещение.

Согласно сведений, представленных по запросу суда из Иркутского отделения .... - Федеральное .... в архиве отделения не имеется сведений о жилом помещении ( <адрес обезличен>), расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Оценивая указанные обстоятельства, суд считает установленным неправомерность владения ответчиком частью подвального помещения, относящегося к общему имуществу собственников жилого <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Наличие зарегистрированного права Фалин А.В. на спорное помещение не опровергает указанный вывод суда, при этом суд учитывает, что в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о переводе нежилого помещения в жилое, наличия согласия собственников жилого дома на такой перевод.

Представленные в суд карта на объект учета, исключенных из реестра муниципального имущества <адрес обезличен> и Распоряжение заместителя мэра-председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку от <Дата обезличена> о закреплении в муниципальной казне <адрес обезличен> в числе иного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <Номер обезличен> жилой площадью <Номер обезличен> не свидетельствуют о соблюдении процедуры перевода нежилого подвального помещения в жилое, установленной ст. 23 ЖК РФ, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве допустимого доказательства правомерного владения спорным помещением - квартирой. При этом суд учитывает, что фактическое расположение спорного помещения в подвале жилого дома подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и ответчиком не опровергается. Сведения, содержащиеся в техническом паспорте на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, составленном Федеральным .... Иркутский филиал <Дата обезличена> относительно технических характеристик указанного помещения не нашли своего подтверждения при визуальном осмотре помещения в ходе выездного судебного заседания.

Наличие договоров на водо-тепло и энергоснабжение квартиры, заключенные Фалин А.В., частичная оплата коммунальных платежей в размере <Номер обезличен>, оплата налога на имущество не влекут возникновение прав в отношении общего имущества собственников многоквартирного дома.

Удовлетворяя заявленный иск, суд исходит из положений ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) и предусмотренного ст. 301 ГК РФ права собственников общего имущества многоквартирного дома по истребованию его из незаконного владения Фалин А.В. путем освобождения нежилого помещения в течение месяца после вступления в силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головных В.В. и Жариковой Л.Л. удовлетворить.

Признать отсутствующим право Фалин А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированное <Дата обезличена> в Едином государственном Реестре Прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>.

Обязать Фалин А.В. освободить нежилое помещение, расположенное в подвале жилого дома по адресу: <адрес обезличен> течение месяца после вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

Председательствующий: