Решение от 20.10.2021 по делу № 2-1474/2021 от 23.09.2021

Дело № 2-1474/2021

12RS0008-01-2021-002507-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 20 октября 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.В., Н.С. к Е.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения понесенных расходов по погашению кредитного обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Л.В., Н.С. обратились в суд с иском к Е.В., в котором просили взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет понесенных затрат на оплату кредитных обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» за период с <...> года по <...> года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на то, что <...> года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Н.Л. Е.В. (созаемщики) заключен кредитный договор № ..., по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам «Ипотечный кредит» по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> рублей по 10,40 % годовых на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ..., на срок по <...> года. В целях обеспечения обязательств созаемщиков <...> года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и Л.В. (поручитель) заключен договор поручительства № ... по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Н.Л. и Е.В. всех обязательств ответчика перед кредитором по кредитному договору № .... После смерти Н.Л. ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, что установлено решением Медведевского районного суда РМЭ от <...> года по делу № ....

В судебном заседании Л.В., Н.С. и их представитель по устному ходатайству В.Е. заявленные требования поддержали.

Ответчик Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

С учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, гражданское дело № ..., суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда от <...> года установлено, что <...> года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время наименование изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России») (кредитор) и Н.Л., Е.В. (созаемщики) заключен кредитный договор № ..., по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам «Ипотечный кредит» по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> рублей по 10,40 % годовых на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., на срок по <...> года.

В целях обеспечения обязательств созаемщиков <...> года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и Л.В. (поручитель) заключен договор поручительства № ..., по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Н.Л. и Е.В. всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору № ... от <...> года, заключенному между созаемщиками и кредитором.

<...> года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и Н.С. (поручитель) заключен договор поручительства № ..., по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Н.Л. и Е.В. всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору № ... от <...> года, заключенному между созаемщиками и кредитором.

<...> года Н.Л. умер.

С заявлением о принятии наследства обратились Н.С., Л.В., Е.В., им же выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <...> года по 1/3 каждому на 1/2 доли однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: ....

Согласно представленным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Е.В. принадлежит 1/6 и 1/2 доля в праве обще долевой собственности однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: ..., то есть 2/3 доли. Истцам Л.В. и Н.С. каждому принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Из сообщения Отделение Марий Эл № ... ПАО «Сбербанк» от <...> года следует, что <...> года обязательства по кредитному договору № ... от <...> года полностью выполнены.

Во исполнение данных обязательств истцами предоставлены кассовые чеки на денежную сумму в общем размере <данные изъяты> руб. за период с <...> года по <...> года.

Ответчик после смерти Н.Л. не исполняла обязательства по кредитному договору № ... от <...> года, что установлено вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда от <...> года.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (ст. 365 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что доля ответчика в спорной квартире составляет 2/3 доли, ответчик обязана была погашать задолженность по кредитному договору № ... от <...> года, однако свои обязательства не исполняла, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцы исполнившие за ответчика обязательства по возврату кредита имеют право требовать возврата денежных средств пропорционально принадлежащей ответчику доли в квартире.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания денежных средств имел место с <...> года, истцами период взыскания определен по <...> года, тем самым размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит <данные изъяты> руб. Оснований для его уменьшения суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ..., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░░░ ░░ <...> ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.