Решение по делу № 33-1564/2023 (33-21511/2022;) от 19.12.2022

УИД 66MS0072-01-2021-006487-61 Дело № 33-1564/2023 (33-21511/2022) (№ 2-546/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.02.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Деменевой Л.С.,

судей Абрашкиной Е.Н., Ильясовой Е.Р.,

при помощнике судьи Гукасян Е.В., Чечеткине В.А.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» к Тиханович СН о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию и пени, по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.03.2022.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца – Прибылевой Е.В., ответчика – Тиханович С.Н. и ее представителя – Капинус Е.А., судебная коллегия

установила:

АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Тиханович СН, в котором просила взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 в сумме 50 968,18 руб., пени за период просрочки с 11.11.2020 по 01.09.2021 в сумме 5 576,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 896,33 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является потребителем электрической энергии, поставляемой на объект энергопотребления, расположенный по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком существуют договорные отношения на поставку электроэнергии, что подтверждается выпиской по лицевому счету <№>. С 01.10.2020 по 30.11.2020 по лицевому счету начислено 50 968,18 руб. В нарушение условий действующего законодательства ответчик не производил оплату за потребленную электроэнергию, в связи с чем по состоянию на 02.09.2021 сумма долга составила 50 968,18 руб., начислены пени в размере 5 576,30 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.03.2022 исковые требования АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания» удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с Тиханович СН в пользу акционерного общества «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 в размере 50968,18 руб., пени за период с 11.11.2020 по 01.09.2021 в размере 5576,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 896,33 руб.».

Ответчик, не согласившись с судебным постановлением, принес на него апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой ставит вопрос об отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней указывает на то, что в спорный период прибор учета электроэнергии нельзя признать действующим, а его показания считать достоверными. Прибор учета был с истекшим сроком поверки. Истец своевременную поверку не проводил, в связи с чем такой прибор учета не может быть признан пригодным для эксплуатации. Погрешность измерений явно превышает допускаемый предел. Полагает, что у ответчика не было оснований сомневаться в штатной работе спорного прибора учета, учитывая выявленный характер неисправности, он не имел возможности самостоятельно выявить соответствующую неисправность. Указывает, что ответчик получал счета от истца, в которых сумма оплаты была обозначена нулевым показателем, из чего можно сделать вывод о том, что оснований для оплаты электроэнергии не имеется, либо о переплате денежных средств за коммунальную услугу. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие признание прибора пригодным к применению, соответствующим метрологическим требованиям. Основания для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного, как и оснований для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем, также отсутствуют. Судом не принято во внимание, что предъявленная сумма задолженности превышает установленные нормативы потребления для жилых домов. Считает, что поскольку в период с 06.04.2020 по 31.12.2020 у индивидуального прибора учета истек межповерочный интервал для начисления платы за коммунальную услугу, то такой прибор учета не считается вышедшим из строя. Полагает, что при определении объема коммунального ресурса должны использоваться показания прибора учета без применения замещающей информации, в том числе повышающего коэффициента и норматива.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Прибылева Е.В. просила оставить решение суда без изменения, указав на его законность и обоснованность.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Облкоммунэнерго» - Стрельченко Е.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражала против доводов жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.06.2022 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тиханович С.Н. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.06.2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик Тиханович СН и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представитель истца просил оставить решение суда без изменения, поддержал доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ОАО «Облкоммунэнерго», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика и его представителя, представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (дополнений) и возражений на них, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, Тиханович СН является собственником жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Между АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» и Тиханович СН существуют договорные отношения, связанные с поставкой электроэнергии, что подтверждается выпиской по лицевому счету <№>.

АО «Облкоммунэнерго» (далее – сетевая организация) является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Нижнего Тагила и Пригородного района, а также осуществляющей мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к своим электрическим сетям (л.д. 88-89).

15 января 2021 года на основании заявки потребителя представителем Сетевой организации АО «Облкоммунэнерго» проведена проверка прибора учета электрической энергии СТЭ561 П100 зав.<№> по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлено, что счетчик не работает, клемная крышка разбита, импульс не мигает, о чем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 104).

09 февраля 2021 года вновь проведена проверка данного прибора учета, в ходе которой неисправность прибора учета подтвердилась. Выявлены следующие нарушения: электросчётчик подлежит замене, разбит корпус, показания не меняются, индикатор нагрузки не работает, вышел межповерочный интервал.

По результатам проведенных проверок 15 января и 09 февраля 2021 года дано заключение, что прибор учета не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов.

02 ноября 2021 года по адресу: <адрес>, сетевой организацией произведена замена прибора учета СТЭ561 П100 зав.<№> на новый, 2021 года выпуска, который введен в эксплуатацию, о чем составлен акт (т. 1 л.д. 106).

Как установлено судами, объем потребленной электрической энергии для потребителя Тиханович СН в спорный период с 01 октября 2020 года по 30 ноября 2020 года определялся на основании прибора учета СТЭ561 П100 зав.<№>, установленного в 2009 года и до момента обнаружения его неисправности в январе 2021 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 153, п.п. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 141, 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения), п. 32, абз. 2 п. 80 (1) Правил №354, пришел к выводу о том, что Тиханович С.Н., являясь собственником жилого помещения, обязана оплатить объем электроэнергии, начисленный в соответствии с установленными тарифами, на основании расчетного и исправного в спорный период времени (до января 2021 года) прибора учета.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон N 102-ФЗ).

Из положений Закона № 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179 и 180 Основных положений N 442).

Из определения понятия «безучетное потребление», содержащегося в пункте 2 Основных положений, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Непроведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данных, свидетельствующих о наличии в бездействии Тиханович СН признаков злоупотребления правом (осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку спорного измерительного комплекса, уклонения от этой обязанности и т.п.), равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования измерительного комплекса, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае истечения межповерочного интервала проверки приборов учета.

Подпунктом «а» пункта 59 Правил установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной проверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Согласно пункту 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Обязанность собственников обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену была предусмотрена пунктом 81 Правил № 354, в редакции, действующей до 1 июля 2020 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2020 г. № 950 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» пункт 59 Правил № 354 был дополнен подпунктом «г», согласно которому в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной проверки, либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2184 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части урегулирования вопроса передачи установленных застройщиком приборов учета электрической энергии гарантирующим поставщикам» указанный подпункт был дополнен следующим предложением: В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между проверками (с учетом положений пункта 80 (1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, проверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

С учетом приведенных правовых норм, а также исходя из установленных по делу обстоятельств, в частности, что прибор учета был поверен в марте 2009 года, датой следующей поверки указан март 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 5449 руб. 78 коп., которая была рассчитана истцом с учетом того, что в жилом доме более 4 комнат, дом газифицирован, в доме зарегистрировано 7 человек (л.д. 107-116129-142 том 2), расчет которой представлен в суд апелляционной инстанции (л.д. 143, 147-151) том 2) на основании правильного применения норм материального права.

При этом доводы стороны ответчика о том, что в жилом доме фактически проживает 3 человека, отклоняются судебной коллегией.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

При временном (более пяти полных календарных дней) отсутствии в жилом помещении потребителя осуществляется перерасчет размера платы в порядке, предусмотренном разд. VIII Правил N 354 (п. 148 (44) Правил № 354).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (п. 90 Правил № 354).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91 Правил № 354).

Таким образом, начисления за электроэнергию должно производиться с учетом зарегистрированных лиц. Следовательно, факт не проживания иных лиц в спорном жилом помещении, но при наличии регистрации, юридического значения для рассмотрения данного спора не имеет.

Наличие прибора учета в указанном жилом помещении само по себе не свидетельствует об освобождении ответчика от оплаты услуги по электроснабжению, начисленной исходя из количества зарегистрированных лиц, поскольку перерасчет не производился. Доказательств обращения с заявлениями о перерасчете в связи с временным не проживанием и подтверждающими доказательствами оплаты по месту фактического места жительства, ответчиком не представлено.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

На основании п. п. 3 - 5 постановления № 424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению этими многоквартирными домами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), названный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате, которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Если решение о взыскании неустойки принимается судом до 01.01.2021, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (вопрос № 7).

Таким образом, ответчик освобожден от уплаты неустойки за период с 06.04.2020 до 01.01.2021, а неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, за весь период просрочки, исключая период моратория, в том числе соответствующие расчетные месяцы.

Без учета пени, начисленных в период действия моратория, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 556 руб. 59 коп.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с изложением резолютивной части решения суда в новой редакции и взысканием с ответчика в пользу истца задолженности за электроэнергию и неустойки в вышеназванном размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уменьшению и судебные расходы на оплату государственной пошлины, взысканные в пользу истца с ответчика, которые с учетом частичного удовлетворения иска составят 201 руб. 01 коп.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.03.2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Исковые требования акционерного общества «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» к Тиханович СН о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию удовлетворить частично. Взыскать с Тиханович СН в пользу акционерного общества «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 в размере 5449 руб. 78 коп., пени за период с 01.01.2021 по 01.09.2021 в размере 556 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 201 руб. 01 коп.

Председательствующий Л.С. Деменева

Судьи Е.Р. Ильясова

Е.Н. Абрашкина