Решение по делу № 33-9628/2023 от 22.08.2023

УИД 54RS0025-01-2021-002926-75

Судья Гламаздина Ю.Г. Дело: 2-333/2023

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-9628/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.В.,

судей Жегалова Е.А., Кузовковой И.С.,

при секретаре Рожковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Управляющая компания «Вертикаль» - Малашенко Н.А. на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 01 июня 2023 года о частичном удовлетворении исковых требований Капчинской Любови Эдуардовны, Сарачаковой Светланы Андреевны, Малой Татьяны Алексеевны к ООО «УК «Каинск-Сервис», АО «Сибирская энергетическая компания», ООО «УК «Вертикаль» о перерасчете размера платы по отоплению в сторону уменьшения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения по системе ВКС представителя ООО «Управляющая компания «Вертикаль» Малашенко Н.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения на это лично истцов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

29.11.2021 Капчинская Л.Э., Сарачакова С.А., Малая Т.А. обратились к ООО «УК «Каинск-Сервис», АО «Сибирская энергетическая компания», ООО «УК «Вертикаль», направленным посредством почты 26.11.2021, в котором просили возложить обязанность на ответчиков произвести перерасчет корректировки по отоплению за 2020 год по адресу:

<адрес> - в размере 11012,53 руб. в сторону уменьшения,

по адресу: <адрес> размере 13597,54 руб. в сторону уменьшения,

по адресу: <адрес> размере 10844,40 руб. в сторону уменьшения.

В обоснование иска указано, что Капчинская Л.Э. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Сарачакова С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Малая Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы своевременно вносят оплату за оказываемые жилищно-коммунальные услуги.

В 2020 году управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляло ООО «УК «Каинск-Сервис». В начале года истцы получили платежные документы, где в числе услуг, подлежащих оплате, была указана отдельная услуга за корректировку по отоплению.

В доме установлена бойлерная система подогрева горячей воды (ИТП), в дом заходит холодная вода для горячего водоснабжения и, проходя через ИТП с помощью тепловой энергии, холодная вода нагревается и в стояки поступает горячая вода.

В конце 2019 года ООО «УК «Каинск-Сервис» в подвале дома <адрес> без собственников дома и АО «СИБЭКО» была сделана врезка в стояк горячей воды, из которой производился слив горячей воды в канализацию. Данная врезка была обнаружена жильцами и АО «СИБЭКО», ее наличие подтверждается актами от 30.03.2021, 19.04.2021.

Полагают, что неправомерными действиями ООО «УК «Каинск-Сервис» истцам причинен ущерб.

В связи с тем, что для приготовления горячей воды в доме используется два компонента – холодная вода на подогрев и тепловая энергия, то из-за того, что ООО «УК «Каинск-Сервис» сделана врезка в стояк горячей воды - за 2020 год произошло большое потребление воды, как холодной, так и горячей, и, соответственно, произошел перерасход тепловой энергии, что привело к необоснованному потреблению тепловой энергии на подогрев для ГВС.

В 2021 году ООО «УК «Каинск-Сервис» осуществило корректировку по отоплению за 2020 год в размере 684 353,3 руб. на дом, с пропорциональным разделением на каждую квартиру.

Однако с указанным расчетом корректировки по отоплению за 2020 год истцы не согласны, в связи с чем обратились в ООО «УК «Каинск-Сервис» с требованием о перерасчете.

Поскольку на холодную воду отсутствует общедомовой прибор учета, то объемы учитываются расчетным способом. Полагают, что расчет корректировки подлежит определению исходя из тарифов, установленных в спорный период (с 01.01.2020 по 30.06.2021 в размере 1384,74 руб., с 01.07.2020 по 31.12.2021 в размере 1467,82 руб.), переводного коэффициента м3 в Гкалл-0,0662, объема водопотребления из расчета сечения трубы д. 15 - 18 м3/сут.

С учетом расчетов истцов, завышенные объемы за тепловую энергию за первую половину 2020 года составили 300310,22 руб., за вторую половину 2020 года - 321825,99 руб., что в общем размере составляет 622136,21 руб. Средняя сумма завышенных объемов составляет 684353,30 руб.

Также полагают, что произведенный расчет размера платы за отопление (корректировка) за 2020 год с применением положений постановления Правительства РФ № 2354 от 06.05.2011 - необоснованный, не соответствует закону, нарушает права потребителей (истцов) и ухудшает их материальное положение.

01.06.2023 судом первой инстанции постановлено решение:

«Иск Капчинской Любови Эдуардовны, Сарачаковой Светланы Андреевны, Малой Татьяны Алексеевны к ООО «УК «Каинск-Сервис», АО «Сибирская энергетическая компания», ООО «УК «Вертикаль» о перерасчете размера платы по отоплению в сторону уменьшения – удовлетворить частично.

Возложить на ООО «УК «Вертикаль» обязанность произвести перерасчет корректировки задолженности по отоплению за 2020 год по адресу: <адрес>, в размере 11 012 руб. 53 коп.

Возложить на ООО «УК «Вертикаль» обязанность произвести перерасчет корректировки задолженности по отоплению за 2020 год по адресу: <адрес>, в размере 13 597 руб. 54 коп.

Возложить на ООО «УК «Вертикаль» обязанность произвести перерасчет корректировки задолженности по отоплению за 2020 год по адресу: <адрес>, в размере 10 844 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Капчинской Любови Эдуардовны, Сарачаковой Светланы Андреевны, Малой Татьяны Алексеевны – отказать».

С таким решением не согласился ответчик ООО «Управляющая компания «Вертикаль» в лице представителя Малашенко Н.А.

В апелляционной жалобе просит решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 01.06.2023 по делу № 2-33/2023 о перерасчете платы по отоплению в сторону уменьшения отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе указано о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Капчинской Л.Э., Сарачаковой С.А., Малой Т.А., поскольку судом неправильно применены нормы права, не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что ООО «УК «Вертикаль» не является надлежащим ответчиком, поскольку начисление платы за коммунальные услуги по отоплению за 2020 год осуществляла иная управляющая компания и исполнитель коммунальных услуг – ООО «УК «Каинск-Сервис», которая в силу пп. «г» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, обязана произвести корректировку размера платы за указанную коммунальную услугу.

Обращает внимание, что спорный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «Вертикаль» с ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем коммунальных услуг ООО «УК «Вертикаль» стало с момента заключения договора с ресурсоснабжающей организацией – с 12.08.2021.

Поскольку ООО «УК «Вертикаль» коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в 2020 году истцам не предоставляло, начисление платы за 2020 год не производило, то оснований для возложения на ООО УК «Вертикаль» обязанности произвести корректировку платы за коммунальную услугу за 2020 год не имеется.

Кроме того, в обоснование своей правовой позиции по делу обращает внимание на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27.06.2019 № 23665-ОГ/04, согласно которому, если в течение года корректировки произошла смена исполнителя коммунальной услуги по отоплению, корректировка размера платы за коммунальные услуги по отоплению, предоставленную в многоквартирном доме, проводится каждым исполнителем коммунальной услуги по отоплению соответственно объемам тепловой энергии, поставленным в многоквартирный дом, за расчетные периоды предоставления коммунальной услуги по отоплению соответствующим исполнителем по окончании предоставления коммунальной услуги по отоплению, а также в год корректировки, и применяемым таким исполнителем тарифов за тепловую энергию в соответствующие расчетные периоды.

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения.

Как вновь убедился суд апелляционной инстанции - апеллянт не оспаривает размер сумм корректировки, установленной судом первой инстанции, а не согласен с возложением на ООО «Управляющая компания «Вертикаль» исполнения решения о такой корректировке.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции - Капчинская Л.Э. является собственником квартиры по адресу: <адрес>; Сарачакова С.А. - собственником квартиры по адресу: <адрес> Малая Т.А. - собственником квартиры по адресу: <адрес>

В 2020 году домом по адресу: <адрес> управляло ООО «УК «Каинск-Сервис», руководитель являлся Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, наследников не установлено, наследственные дела после смерти указанного лица по данным нотариусов не зарегистрированы (т. 2: л.д. 8).

В начале 2020 года истцы получили платежные документы, где в числе услуг, подлежащих оплате, была отдельная услуга за корректировку по отоплению.

В доме по указанному выше адресу установлена бойлерная система подогрева горячей воды (ИТП), холодная вода проходит через ИТП с помощью тепловой энергии нагревается до горячей, а затем поступает в квартиры.

В конце 2019 года управляющей компанией «Каинск-Сервис» в подвале дома <адрес> без собственников дома и АО СИБЭКО была сделана врезка в стояк горячей воды, из которой производился слив горячей воды в канализацию. Данная врезка была обнаружена жильцами дома по адресу: <адрес>, и должностными лицами АО «СИБЭКО».

Юридическое лицо ООО «УК «Каинск-Сервис» прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, решение об исключении из ЕГРЮЛ от 20.12.2021 №, прекращено фактически 08.04.2022 ГРН № (т. 1: л.д. 224, т. 2: л.д. 16-20)

28.07.2020 создано ООО «УК «Вертикаль» (т. 2: л.д. 21-23, л.д. 202-204), которое в дальнейшем и управляет домом по адресу: <адрес> директор Малащенко Наталья Алексеевна.

По данным обстоятельствам <данные изъяты> проведена проверка, по результатам чего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2022 (стр. 44 материала проверки № от 11.02.2022 - КУСП № от 02.03.2022).

В деле (л.д. 68-70) имеются соответствующие акты, фиксирующие несанкционированную врезку, осуществленную УК «Каинск-Сервис» из стояка горячей воды в систему канализации, что повлекло за собой причинение ущерба жителям дома <адрес> Это обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В 2020 году домом по адресу: <адрес> управляло ООО «УК «Каинск-Сервис» (л.д. 8 т. 2), деятельность которого прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, решение об исключении из ЕГРЮЛ от 20.12.2021 №, прекращено фактически 08.04.2022 ГРН № (л.д. 224 т. 1, л.д. 16-20 т. 2).

Разрешая спор и постанавливая решение по делу об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Капчинской Л.Э., Сарачаковой С.А., Малой Т.А. к ООО «УК «Вертикаль» о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы по отоплению в сторону уменьшения, поскольку данная управляющая компания в настоящий момент осуществляет управление домом по адресу: <адрес>.

Суд пришел к выводу, что незаконная врезка влечет причинение истцам необоснованных материальных затрат. Представленный же истцами расчет корректировки задолженности за 2020 год (т. 1: л.д. 36) - лицами, участвующим в деле, не оспаривался, поэтому суд не нашел оснований для не согласия с указанным расчетом и принял его, как надлежащее доказательство по делу.

При этом суд исходил из того, что ООО «УК «Каинск-Сервис» к настоящему времени ликвидировано в установленном законом порядке, а у АО «Сибирская энергетическая компания» отсутствует обязанностью осуществления расчетов задолженности по отоплению, в связи с чем требования истцов к ООО «УК «Каинск-Сервис», АО «Сибирская энергетическая компания» - суд первой инстанции посчитал не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия в обжалуемой части соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Согласно ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 61 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, прилагаемым к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" - если в ходе проводимой проверки будет установлено, что имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, из изложенных норм права следует, что в случае обнаружения необоснованного искажения учета поступающей тепловой энергии физическому лицу, как абоненту – управляющая организация обязана сделать справедливый перерасчет. При этом уплаченные суммы назад не возвращаются, а подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Поскольку достоверно установлено, что управляющая компания ООО «УК «Каинск-Сервис» допустила в спорном периоде 2020 года искажение учета поступающей тепловой энергии истца, но к настоящему времени ООО «УК «Каинск-Сервис» ликвидированно, как юридическое лицо, соответственно, обязанность зачесть при оплате будущих расчетных периодов установленные судом размеры корректировки – правомерно возложена на действующую сейчас управляющую компанию ООО «Управляющая компания «Вертикаль».

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах – дело разрешено судом правильно, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.

Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы со ссылками на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27.06.2019 № 23665-ОГ/04 о том, что, если в течение года корректировки произошла смена исполнителя коммунальной услуги по отоплению, корректировка размера платы за коммунальные услуги по отоплению, предоставленную в многоквартирном доме, проводится каждым исполнителем коммунальной услуги по отоплению соответственно объемам тепловой энергии, поставленным в многоквартирный дом,

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что в данном случае под корректировкой понимается установление каждым исполнителем коммунальной услуги величины оплаты - на которую изменяется обязанность абонента такой по оплате.

В обжалуемом же решении эти размеры установил сам суд, а на ответчика возлагается лишь осуществление учета сумм установленных судебным решением для зачета при оплате будущих расчетных периодов.

Кроме того, письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27.06.2019 № 23665-ОГ/04 - опубликовано не было, и как нормативный-правовой акт для регулирования прав и обязанностей неопределенного круга лиц - применяться не может, о чего в нем самом указано, что в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами, следует учитывать, что письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Таким образом, по представленным доказательствам и в обжалуемой части обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, а доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 01 июня 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Вертикаль» - Малашенко Н.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: