Решение по делу № 33-2795/2023 (33-28906/2022;) от 07.12.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0016-01-2022-000739-30

Рег. №: 33-2795/2023    Судья: Токарь А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    2 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Изосимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-1642/2022 по частной жалобе Суворова Юрия Анатольевича, Щеголевой Ирины Юрьевны, Кирилова Александра Олеговича на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ПрофСвязь» обратился в суд с иском к Суворову Ю.А., Щеголевой И.Ю., Кирилову А.О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

Решением суда от 31 мая 2022 года взыскана солидарно с Суворова Ю.А., Щеголевой И.Ю., Кирилова А.О. в пользу Кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» задолженность по договору займа № 015 089 от 19 апреля 2019 года в размере 222 829 руб., проценты за пользование займом за период просрочки 11 059 руб., проценты в размере 17,9% годовых, начисленные на остаток займа, начиная с 29 января 2022 года по день фактического возврата займа, неустойка за просрочку внесения платежей по возврату займа в размере 6 399,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 603 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком Щеголевой И.Ю. представлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 03 ноября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчиками представлена частная жалоба, в которой просят определение отменить.

В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

Ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В данной ситуации решение суда было вынесено 31 мая 2022 года, мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года, срок подачи апелляционной жалобы истекал 01 августа 2022 года, краткая апелляционная жалоба направлена ответчиком Щеголевой И.Ю. 29 июля 2022 года (л.д. 142), то есть в установленный срок.

Определением суда от 03 августа 2022 года апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения сроком по 29 августа 2022 года с указанием на необходимость оплаты госпошлины, представления мотивированной апелляционной жалобы, доказательств направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Доказательств направления данного определения ответчику, получения его ответчиком материалы дела не содержат.

В установленный срок ответчик направил в суд мотивированную апелляционную жалобу с квитанцией об оплате госпошлины, а также доказательствами направления апелляционной жалобы истцу.

Определением суда от 02 сентября 2022 года апелляционная жалоба возвращена, поскольку недостатки, установленные определением суда от 03 августа 2022 года не устранены - госпошлина оплачена не по надлежащим реквизитам, копия апелляционной жалобы не направлена соответчикам.

Между тем, в определении от 03 августа 2022 года указаний на конкретные реквизиты для уплаты госпошлины, а также на лиц, которым необходимо направить апелляционную жалобу, не содержится. Доказательств получения ответчиком определения от 03 августа 2022 года не имеется, вопрос о продлении процессуального срока не разрешался.

В кратчайший срок после получения копии определения о возвращении апелляционной жалобы ответчик направил апелляционную жалобу с квитанцией по оплате госпошлины по надлежащим реквизитам, копия апелляционной жалобы получена соответчиками (л.д. 160).

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, ФЗ, в том числе ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Учитывая изложенное, срок ответчику на подачу апелляционной жалобы следует восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2022 года отменить.

Восстановить Щеголевой Ирине Юрьевне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года по иску КПК “ПрофСвязь” к Суворову Юрию Анатольевичу, Щеголевой Ирине Юрьевне, Кирилову Александру Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов.

Возвратить дело в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья