Решение по делу № 2-424/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-424/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пестово           01 октября 2018 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.А., при секретаре Виноградовой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ - Мста» к Романову Д. В., Сысолятину В. В. и Румянцевой И. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ - Мста» (далее Кооператив) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Романова Д.В., Сысолятина В.В. и Румянцевой И.В. в свою пользу задолженность по договору займа денежных средств.

В обоснование иска Кооператив указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Романовым Д.В. договор займа денежных средств №-Ц000575, по условиям которого предоставил ответчику заем в сумме 500 000 рублей на срок 48 месяцев под 20 % годовых на ремонт квартиры. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Кооперативом заключены договоры поручительства с Сысолятиным В.В. и Румянцевой И.В. Кооператив свои обязательства по передаче заемщику денежных средств исполнил в полном объеме, однако Романов Д.В. обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил. Кроме того, ответчик Румянцева И.В. с ДД.ММ.ГГГГ является членом Кооператива. Заявления о выходе из Кооператива не подавала. Кооперативом решение об исключении Румянцевой И.В. из членов Кооператива не принималось, в связи с чем Румянцева И.В. до настоящего времени является пайщиком Кооператива, в связи с чем обязана вносить дополнительные взносы в Кооператив. На основании изложенного Кооператив просит взыскать солидарно с ответчиков Романова Д.В., Сысолятина В.В. и Румянцевой И.В. сумму основного долга - 29 396 руб., проценты- 5219 рублей, неустойку – 5219 руб., членские взносы - 32820 рублей, неустойку по членским взносам – 13 453 рубля, а всего 86107 рублей, понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2819 руб. 21 коп., почтовые расходы в сумме 147 руб., также просит взыскать с Румянцевой И.В. дополнительный взнос в размере 1200 рублей.

В судебное заседание представитель Кооператива не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Сысолятин В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения искового заявления ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие сторон.

Ответчик Романов Д.В. в судебном заседании исковые требования Кооператива признал частично, согласен с суммой основного долга, процентов и с судебными расходами. Пояснил, что после объявления Кооператива банкротом ему оставалось погасить по займу два платежа, в связи с чем он ездил в <адрес>. Писем от Кооператива о погашении долга не получал. С суммой неустойки и членскими взносами не согласен, просил их уменьшить.

Ответчик Румянцева И.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что являлась поручителем Романова Д.В. по договору займа, имела обязательства, однако надеется, что Романов Д.В. самостоятельно выплатит задолженность по займу, поскольку она и поручитель Сысолятин В.В. денежными средствами по договору займа не пользовались. В настоящий момент она подала заявление в Кооператив о выходе из членов Кооператива, добровольно оплатила имеющуюся задолженность по членскому взносу в сумме 1200 рублей, о чем предоставила квитанцию.

Выслушав ответчиков Романова Д.В. и Румянцеву И.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» подлежит частичному удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.     

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Романовым Д.В. заключен договор займа денежных средств №-Ц000575, согласно которому Романов Д.В. получил заем на ремонт квартиры в сумме 500000 рублей на срок 48 месяцев под 20% годовых с ежемесячным погашением части кредита и процентов согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств Романова Д.В. по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Сысолятиным В.В., а также между Кооперативом и Румянцевой И.В. заключены договоры поручительства, согласно которых поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Романовым Д.В. всех его обязательств по договору займа в том же объеме, что и он, включая уплату процентов, целевого взноса и неустойки (пени).

За время действия договора ответчиком Романовым Д.В. ненадлежащим образом выполнялась обязанность по выплате сумм по договору займа. Последние платежи произведены ответчиком в сентябре 2017 года в сумме 11438 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетам истца, образовалась задолженность в общей сумме 107 932 рубля, из них: сумма невозвращенных частей займа в размере 29 396 рублей, проценты в размере 5219 рублей, неустойка в размере 27044 рубля, членские взносы в размере 32820 рублей, неустойка по членским взносам в размере 13453 рубля.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.2.2 Договора займа №-Ц000575 от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 20 % годовых.

Согласно п.п. 2.4, 2.5 Договора начисление процентов начинается со дня следующего за днем предоставления займа и заканчивается днем возврата займа.

Пунктами 3.2.1 и 3.2.2 Договора займа предусмотрена обязанность заемщика по уплате членских взносов Кооперативу и ответственность заемщика Романова Д.В. за неуплату членских взносов.

Пунктом 4.2 Договора займа предусмотрена ответственность заемщика Романова Д.В. за несвоевременный возврат суммы займа в виде уплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от остаточной суммы займа.

Пунктом 2.1 Договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей Сысолятина В.В. и Румянцевой И.В. с заемщиком Романовым Д.В. в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, членского взноса и неустойки.

Согласно перечисленным положениям договоров и нормам гражданского законодательства, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков невозвращенной суммы займа, процентов, неустойки и членских взносов по договору займа являются обоснованными.

Определяя размер процентов, членских взносов и неустойки по членским взносам, подлежащих взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание расчет, предоставленный стороной истца, который соответствует договору займа, материалам дела. Расчет процентов осуществлен истцом в размере 20 % годовых от суммы займа. Расчеты членских взносов и неустойки по членским взносам произведен истцом в соответствии с п.п.3.2.1 и 3.2.2 договора займа. Данный расчет суд находит верным.

    Из представленных Кооперативом в суд документов и расчетов следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств определена им на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27044 рублей- неустойка по основному долгу и процентам, в размере 13453 рубля – неустойка по членским взносам. При подаче иска Кооператив просит взыскать неустойку по основному долгу и процентам в сумме 5219 рублей, по членским взносам - 13453 рубля.

    Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пени) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая размер ущерба, причиненного Кооперативу в результате действий ответчика Романова Д.В., учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что размер применяемой к нарушителю меры ответственности в виде неустойки по членским взносам подлежит снижению до 3000 рублей. Также, учитывая, что Кооперативом при подаче иска неустойка, начисленная на сумму основного долга и процентов в сумме 27044 рублей уменьшена до 5219 рублей, что по мнению суда, является соразмерной основному долгу и процентам, в связи с чем неустойка в размере 5219 подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков по настоящему делу подлежат суммы: сумма невозвращенных частей займа в размере 29 396 рублей, проценты в размере 5219 рублей, неустойка в размере 5219 рублей, членские взносы в размере 32820 рублей, неустойка по членским взносам в размере 3000 рублей, а всего –75654 рублей. Требование истца о взыскании с Румянцевой И.В. дополнительного членского взноса в сумме 1200 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку Румянцева И.В. до принятия решения по делу оплатила указанную сумму в добровольном порядке, о чем предъявила квитанцию.

По настоящему гражданскому делу имеются судебные расходы - истцом уплачено в качестве государственной пошлины сумма в размере 1268 рублей 98 копеек (ДД.ММ.ГГГГ – платежное поручение №) и 1550 рублей 23 копейки (ДД.ММ.ГГГГ – платежное поручение №), а всего на общую сумму 2819 рублей 21 копейка (исходя из суммы исковых требований: 86107 руб. и 1200 руб.) Также истцом оплачены почтовые расходы, связанные с направлением ДД.ММ.ГГГГ уведомлений ответчикам в связи с настоящим гражданско-правовым спором в размере по 49 рублей каждому, а всего на сумму 147 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз.4 п.21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ). Таким образом, с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2819 рублей 21 копейка, а также почтовые расходы в сумме 147 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ - Мста» к Романову Д. В., Сысолятину В. В. и Румянцевой И. В. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Романова Д. В., Сысолятина В. В. и Румянцевой И. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ - Мста» задолженность по договору займа в общей сумме 75654 рубля, в том числе: сумму основного долга – 29396 руб., проценты за пользование займом- 5219 рублей, неустойку – 5219 рублей, членские взносы- 32820 рублей, неустойку по членским взносам – 3000 рублей; также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2819 рублей 21 копейка и почтовые расходы в сумме 147 рублей, а всего взыскать 78 620 рублей 21 копейку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а именно – с 05.10.2018г.

Судья: С.А.Андреева