Решение по делу № 33-9036/2020 от 09.10.2020

Судья: Выдрина М.Н.

    Докладчик: Пискунова Ю.А.                                Дело № 33-9036/2020 (2 – 245/2020)

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 ноября 2020 года                                                                           г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Молчановой Л.А.

    судей Пискуновой Ю.А., Казачкова В.В.

    при секретаре Куцых Ю.А.

    заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-А»

на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 13.08.2020 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-А» в лице конкурсного управляющего Ермолаевой Светланы Владимировны к Яковлеву Сергею Олеговичу, Чиркову Вячеславу Витальевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                 У С Т А Н О В И Л А:

Истец ООО «Спектр–А» обратилось в суд с иском к Яковлеву С.О., Чиркову В.В., об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2019 г. по делу №№ ООО «Спектр-А» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2019г. по делу №№, конкурсным управляющим утверждена Ермолаева Светлана Владимировна, член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В ходе конкурсного производства по делу конкурсным управляющим выявлены совершенные должником сделки, подлежащие оспариванию в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи №, заключенного 21.12.2018г. между ООО «Спектр-А» (должник, продавец) и Кочемазовым Петром Ивановичем (покупатель). По указанному договору были проданы нежилые помещения (гаражи) принадлежащие должнику.

Также было заявлено требование о применении последствий недействительности сделки.

Определением по делу о несостоятельности (банкротстве) №№ от 18 февраля 2020 года Арбитражный суд Новосибирской области заявление конкурсного управляющего удовлетворил. Суд признал, что сделка была совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов путем вывода активов должника.

Договор купли-продажи №, заключенный 21.12.2018 между ООО «Спектр-А» и Кочемазовым П.И. признан недействительным.

Суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кочемазова П.И. денежных средств в сумме 6 586 000 рублей.

После предъявления заявления в суд, конкурсному управляющему стало известно о том, что отчужденные в результате сделки объекты недвижимости (нежилые помещения №№1, 2) в период с 19 февраля 2019 года по 28.03.2019 года были еще дважды проданы:

-    по договору купли-продажи от 19.02.2019г. №, заключенному между продавцом Кочемазовым Петром Ивановичем и покупателем - Манченко Данилом Владимировичем;

-    по договору купли-продажи нежилых помещений от 28.03.2019 года <адрес>4, заключенному между продавцом - Манченко Данилом Владимировичем и покупателями - Яковлевым Сергеем Олеговичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>) и Чирковым Вячеславом Витальевичем.

В настоящее время спорное недвижимое имущества находится в фактическом владении ответчиков.

Из анализа обстоятельств совершения вышеуказанных сделок следует, что в промежутке времени с 21.12.2018 года по 28.03.2019г. совершено три сделки по отчуждению спорного имущества.

Ответчики при заключении договора купли-продажи гаражей от 28.03.2019г. не выяснили у продавца причины продажи после столь короткого периода владения, не запросили основания приобретения имущества предшествующими собственниками.

Действуя разумно и проявляя требующуюся по условиям оборота осмотрительность, ответчики не были лишены возможности установить наличие этих обстоятельств, запросив сведения о приобретаемом имуществе в органах Росреестра, которые находятся в свободном доступе, а также, исходя из открытости данных о процедуре банкротства, имели возможность получить сведения о нахождении в такой процедуре первоначального собственника - ООО «Спектр-А». Соответственно Яковлев С.О. и Чирков В.В. должны были усомниться в правомерности действий предыдущего владельца спорной недвижимости и предпринять разумные меры по выяснению обстоятельств, направленных на его отчуждение, но не сделали этого, что не может свидетельствовать о добросовестности приобретателей.

Предъявление конкурсным управляющим настоящего иска о виндикации направлено на возврат недвижимого имущества в конкурсную массу должника - ООО «Спектр-А» с целью удовлетворения требований его кредиторов.

Таким образом, действующее законодательство допускает защиту конкурсной массы как путем предъявления арбитражным управляющим иска о признании недействительной первой сделки об отчуждении имущества должника и применении последствий её недействительности в виде взыскания стоимости отчужденного имущества с первого приобретателя (ст. 61.1, 61.6 «О несостоятельности (банкротстве)»), так и путем предъявления иска об истребовании этого же имущества из незаконного владения конечного приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ).

Просит суд истребовать из незаконного владения Яковлева С.О., Чиркова В.В., объекты недвижимости:

- нежилое помещение №№, назначение: нежилое, общая площадь 703,1 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, пом.4а, кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную площадку автобазы;

- нежилое помещение №, назначение: нежилое, общая площадь 542,9 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, пом.46, кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную площадку автобазы.

Представители истца Барышев К.Г., Полищук В.Г., действующие на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Яковлев С.О. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Чирков В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков Кальсина А.Н., действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении исковых требований, представила в материалы дела отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с незаконностью и необоснованностью исковых требований.

Третьи лица Манченко Д.В., Кочемазов П.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 13.08.2020 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-А» в лице конкурсного управляющего Ермолаевой Светланы Владимировны к Яковлеву Сергею Олеговичу, Чиркову Вячеславу Витальевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать».

В апелляционной жалобе ООО «Спектр-А» просит решение суда отменить.

Указывает, что факт признания договора купли-продажи от 21.12.2018 года, между продавцом ООО «Спектр-А» и покупателем Кочемазовым П.И., недействительным Арбитражным судом Новосибирской области имеет правовое значение, поскольку спорные объекты могут быть истребованы именно в связи с принятием данного определения судом, путем предъявления виндикационного иска к конечным приобретателям, т.е. к ответчикам Яковлеву С.О. и Чиркову В.В.; заявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения является следствием наличий нарушенного права ООО Спектр; данный иск не является повторным предъявлением требований (заявление об истребовании имущества от Яковлева и Чиркова Арбитражным судом Новосибирской области не рассматривалось и не могло быть заявлено по делу).

Считает, что недобросовестность покупателей установлена материалами дела, с 2012 года до даты передачи спорных помещений по договору купли-продажи от 28.03.2019 года ответчики непрерывно являлись их арендаторами, в связи с чем, им было известно о неправомерности отчуждения имущества продавцом Марченко, известен факт владения помещениями на праве собственности ООО Спектр-А. Данные обстоятельства подтверждаются: договором аренды гаража №, договором субаренды гаражного бокса от 01.01.2015года, письмом ООО Спектр-А от 05.06.2017 года и др.

Кроме того, на дату возбуждения дела о его несостоятельности ООО Спектр-А являлся собственником спорных помещений и арендодателем в отношении ответчиков. До 26.12.2018 года подлежала уплате арендная плата. Ответчики обладая информацией о введении в отношении собственника помещений ООО Спектр-А процедуры несостоятельности знали или должны были знать, что имущество не может быть правомерно отчуждено в преддверии процедуры несостоятельности.

Также указывает, что имущество приобретено по цене значительно ниже рыночной.

В суд апелляционной инстанции явился представитель истца Полищук В.В., Барышев К.Г., представитель ответчика Яковлева С.О., Чиркова В.В. Кальсина А.Н., не явились иные лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей конкурсного управляющего Ермолаевой С.В. Полищук В.В., Барышева К.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Кальсину А.Н., просившую решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1, 2 статьёй 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.12.2018 года между ООО «Спектр-А» в лице директора Кочемазова А.П. и Кочемазов П.И. заключен договор купли-продажи № недвижимого имущества: нежилое помещение №, назначение нежилое, общая площадь 703,1 кв.м. этаж 1 по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, далее по тексту именуемый объект №;     нежилое помещение №, назначение нежилое, общая площадь 542,9 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, далее по тексту именуемый объект №. (п.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая стоимость имущества составляет 1 675 000 рублей, в том числе объект № № - 946 000 рублей, объект № № - 729 000 рублей (Т.1 л.д.47-48).

19.02.2019 года Кочемазов П.И. по договору купли-продажи № года продал недвижимое имущество: нежилое помещение №, назначение нежилое, общая площадь 703,1 кв.м. этаж 1 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №, далее по тексту именуемый объект №;     нежилое помещение №, назначение нежилое, общая площадь 542,9 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, пом.4 б, кадастровый №, далее по тексту именуемый объект № Манченко Д.В. В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора общая стоимость имущества составляет: 1 675 000 рублей без НДС, из которых объект № рублей, объект № рублей.

28.03.2019 года Манченко Д.В. на основании нотариально заверенного договора купли-продажи недвижимого имущества продал Яковлеву С.О., Чиркову В.В. нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> пом.4 «а», назначение: нежилое помещение площадью 703,1 кв.м. этаж № с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под производственную площадку автобазы (п.1.1.).

нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> <адрес>», назначение: нежилое помещение площадью 542,9 кв.м. этаж № с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под производственную площадку автобазы (п.1.2.).

Стороны оценили имущество, указанное в п.1 настоящего договора в 1 500 000 рублей, из которых нежилое помещение с кадастровым номером № оценивается в 750 000 рублей, нежилое помещение с кадастровым номером № оценивается в 750 000 рублей (Т.1 л.д.41-44).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2019 года ООО «Спектр-А» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 14.02.2020 г. (Т.1 л.д.28-30). Определением от 04.09.2019 года конкурсным управляющим должника утверждена Ермолаева Светлана Владимировна.

В соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2020 года договор купли-продажи №, заключенный 21.12.2018 года между ООО «Спектр-А» и гражданином Кочемазовым П.И. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. С Кочемазова П.И. взысканы денежные средства в размере 6 586 000 рублей. Из текста определения также следует, что конкурсный управляющий ООО «Спектр А» в порядке ст.49 АПК РФ уточнила заявление в части последствий – просила взыскать с Кочемазова П.И. сумму 6 586 000 рублей (Т.1 л.д.35-40).

Разрешая заявленные требования конкурсного управляющего ООО «Спектр-А» Ермолаевой С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорных нежилых помещений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что ООО «Спектр-А» не является собственником истребуемого имущества, а также сделав вывод о том, что приобретатели спорного имущества Яковлев С.О., Чирков В.В. являются добросовестными приобретателями.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их правильными, основанными на исследованных в судебном заседании материалах дела, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктами 35, 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

36. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом первой инстанции было достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент предъявления иска в суд ООО «Спектр-А» собственником спорных нежилых помещений не являлось.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о невозможности истребования спорного имущества на основании ст.ст.301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации из владения Яковлева С.О. и Чиркова В.В. ООО «Спектр-А», не являющегося собственником спорного имущества, является законным и обоснованным.

Также судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий ООО «Спектр-А», при оспаривании сделки купли-продажи спорного имущества от 21.12.2018 года, изменив требования о применении последствий признания недействительной сделки в виде взыскания денежных средств с Кочемазова П.И. в размере 6 586 000 рублей вместо истребования имущества и получив определение Арбитражного суда Новосибирской области указанные последствия признания недействительной сделки, полностью восстановил свои права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несмотря на имеющееся определение Арбитражного суда Новосибирской области о применении последствий признания недействительной сделки в виде взыскания денежных средств в размере 6 586 000 рублей конкурсный управляющий ООО «Спектр-А» имеет право на истребование имущества из чужого владения, судебная коллегия полагает основанным на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 16 Постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие указанного положения не свидетельствует о возможности истца истребовать спорное имущество от приобретателей в случае применения последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право истца конкурсного управляющего ООО «Спектр-А» полностью восстановлено определением Арбитражного суда Новосибирской области, применившим последствия недействительной сделки в виде взыскания с Кочемазова П.И. 6 586 000 рублей.

Помимо этого, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о признании Чиркова В.В. и Яковлева С.О. добросовестными приобретателями спорных помещений.

При решении вопроса о добросовестности приобретения спорных помещений владельцев Яковлевым С.О., Чирковым В.В., суд первой инстанции тщательно исследовал заключенный между Манченко Д.В. и ответчиками Яковлевым С.О., Чирковым В.В. договор купли-продажи спорных нежилых помещений, указал на его возмездность, фактическое исполнение, нотариальное удостоверение сделки, проверку законности и прозрачности сделки нотариусом, удостоверившим сделку, пришел к обоснованному выводу о том, что Чирков В.В. и Яковлев С.О. предприняли максимально необходимые меры, направленные на проявление требуемой осмотрительности при совершении сделки.

Доводы апелляционной жалобы, опровергающие указанные выводы суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняются поскольку все доводы фактически направлены на переоценку установленных в судебном заседании обстоятельств.

Так, по мнению судебной коллегии, необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что Яковлев С.О., Чирков В.В., являясь арендаторами спорных помещений ООО «Спектр-А», должны были знать о его ненадлежащем финансовым состоянии и возможном банкротстве, поскольку сам по себе факт аренды нежилых помещений об указанных обстоятельствах не свидетельствует.

Также не может согласится судебная коллегия с доводами апеллянта о приобретении спорного имущества по цене ниже рыночной, поскольку в материалы дела стороной ответчика представлен договор купли-продаже аналогичного нежилого помещения по близкой цене.

Равно вопреки доводам апеллянта не является безусловным основанием для признания приобретателей недобросовестными и короткий период владения спорными помещениями предыдущими владельцами.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Спектр-А» Ермолаевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                         Молчанова Л.А.

Судьи:                                                                          Пискунова Ю.А.

                                                                                       Казачков В.В.