Решение от 15.05.2019 по делу № 33-1740/2019 от 09.04.2019

Дело № 33-1740/2019 Докладчик Белогурова Е.Е.

      Судья         Дементьева В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарёва А.Е.,

судей      Белогуровой Е.Е., Сергеевой И.В.,

при секретаре     Дороховой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире                                     15 мая 2019 года дело по апелляционным жалобам Гладыш Г.А., Евсеева А.Е. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 16 января 2019 года, которым прекращен режим общей собственности на земельный участок ****.

В собственность Гладыш Г.А. выделен земельный участок ****, в соответствии с межевым планом от 17 декабря 2018 года, выполненным кадастровым инженером ООО «****» Л..

В собственность Евсеева А.Е. выделен земельный участок ****, в соответствии с межевым планом от 17 декабря 2018 года, выполненным кадастровым инженером ООО «****» Л..

В общей долевой собственности Евсеева М.А. и Николаевой Е.А. оставлены по 1/2 доли в праве у каждого на измененный земельный участок с ****, обозначенный как **** на межевом плане от 17 декабря 2018 года, выполненном кадастровым инженером ООО «****» Л..

Установлены границы земельных участков, выделенных в натуре участникам долевой собственности из земельного участка ****, в соответствии с межевым планом от 17 декабря 2018 года, выполненным кадастровым инженером ООО «****» Л..

Указано, что решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета вновь образованных объектов недвижимости и государственной регистрации права собственности в отношении них.

С Гладыш Г.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «****» взыскано 6 000 руб.

С Евсеева А.Е. в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 068 руб. 84 коп., с Евсеева М.А. и Николаевой Е.А. - 2 556 руб. 56 коп., по 1 278 руб. 28 коп. с каждого.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя Гладыш Г.А. по доверенности и ордеру адвоката Кузьминой А.Н., представителей Евсеева А.Е. по доверенностям Евсеевой Р.А., Пустовалова С.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, объяснения Евсеева М.А., Николаевой Е.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Земельный участок ****, принадлежит на праве общей долевой собственности: Гладыш Г.А. - доля в праве ****, Евсееву М.А. - доля в праве ****, Николаевой Е.А. - доля в праве **** доли, Евсееву А.Е. - доля в праве ****.

Как следует, из выписки из ЕГРН от 22 марта 2018 года границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и поставлены на кадастровый учет (л.д. 9 - 10 т. 1).

На участке расположен жилой дом ****, принадлежащий на праве собственности Евсеевой Р.А. в размере **** доли (л.д. 11-13 т. 1).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу З., которой принадлежала, в том числе, **** доля в праве собственности на дом, наследство принято Евсеевым М.А. и Николаевой Е.А. (т. 1 л.д. 132, 133, 180).

Гладыш Г.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Евсееву А.Е., Евсееву М.А., Николаевой Е.А. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок **** и выделении ей в натуре **** доли в праве на земельный участок **** в соответствии с межевым планом от 22 марта 2018 года, выполненного инженером Л., и координатами точек границ образуемого земельного участка: н5: Х 187446.36 Y 206882.22; н4: Х 187461.40 Y206895.87; 7: Х 187423.31 Y 206939.05; 8: Х 187408.11 Y 206926.02; н5: Х 187446.36 Y 206882.22.

В обоснование заявленных требований указала, что с момента приобретения в собственность на основании договора дарения от 12 декабря 2013 года, заключенного с Евсеевой Р.А., спорного земельного участка между ней и ответчиками сложился порядок пользования, при котором ответчики пользуются частью земельного участка, примерно площадью ****, она пользуется частью земельного участка, примерно площадью ****. Учитывая расположение и конфигурацию участка, размещение жилого дома, сложившийся порядок пользования, полагает, что ей из площади общего земельного участка может быть выделен земельный участок площадью ****, а в собственность ответчиков - участок, площадью ****. Она неоднократно обращалась к ответчикам с предложением внесудебного разрешения конфликта путем выделения доли по соглашению, однако до настоящего времени договоренность не достигнута.

Евсеев А.Е. подал встречное исковое заявление к Гладыш Г.А., Евсееву М.А., Николаевой Е.А., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о выделе в натуре **** доли в праве собственности на земельный участок, ****, с образованием земельного участка ****, в соответствии с межевым планом от 17 декабря 2018 года, выполненным кадастровым инженером Л., о признании права собственности на выделенный земельный участок, установлении выплаты Евсееву М.А. и Николаевой Е.А. за счет доли Евсеева А.Е. в земельном участке **** в размере 17 кв.м земли, признании права собственности Евсеева М.А. и Николаевой Е.А. на измененный земельный участок **** на межевом плане от 17 декабря 2018 года.

В обоснование встречного иска полагал, что он вправе выделить в натуре принадлежащую ему долю в праве на указанный выше земельный участок.

Определением судьи Собинского городского суда Владимирской области                           от 4 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В судебном заседании Гладыш Г.А., ее представитель Кузьмина А.Н. заявленные исковые требования поддержали, встречный иск Евсеева А.Е. не признали. Пояснили, что имеется уже сложившийся порядок пользования земельным участком, находящийся в пользовании каждого участок отделен определенными границами. Отметили, что спор имеется только по организации подъезда к участку Евсеева А.Е. Считают целесообразным сделать подход к среднему земельному участку Евсеева А.Е. через земельный участок, который предполагается к выделу Евсееву М.А. и Николаевой Е.А. Материальные затраты по организации дороги через участок Гладыш Г.И. и через участок Евсеева М.А. и Николаевой Е.А. будут одни и те же. Организация подхода к земельному участку Евсеева А.Е. через земельный участок Евсеева М.А. и Николаевой Е.А. составит примерно 35 метров, а через участок Гладыш Г.А. - 70 метров. Гладыш Г.А. дополнительно пояснила, что на момент приобретения ею земельного участка порядок пользования участком уже сложился. Прохождение дороги вдоль ее участка приведет к его сужению, и, как следствие, невозможности построить дом.

Евсеев А.Е. в суд не явился, его представители Пустовалов С.В. и Евсеева Р.А., исковые требования Гладыш Г.А. не признали, встречный иск Евсеева А.Е. поддержали. Пояснили, что в течение многих лет сложился такой порядок пользования, что подъезд к средней части участка, которой пользуется сейчас Евсеев А.Е., а ранее пользовалась его мать, в течение 50 лет проходил от улицы **** до середины этого земельного участка по краю всего общего участка на расстоянии 70 метров. Фактически участок Гладыш Г.А. примыкает к улице ****, подъезд к ее участку имеется. При удовлетворении иска Гладыш Г.А. будут ущемлены права Евсеева М.А. и Николаевой Е.А. Считают, что возможно выделить три земельных участка. Они решили добавить площадь Евсееву М.А. и Николаевой Е.А., чтобы площадь участка составляла 6 соток, и они смогли поставить свой участок на кадастровый учет. В этом случае у Евсеева А.Е. остается ****.

Евсеев М.А. в судебном заседании иск Гладыш Г.А. не признал, встречный иск Евсеева А.Е. просил удовлетворить. Пояснил, что находящийся у них с Николаевой Е.А. в пользовании земельный участок менее 6 соток, на участке находится дом с двором. Если по участку будет проходить дорога, то возможность использовать дом еще больше уменьшится. Выразил несогласие с вариантом раздела земельного участка, предложенным Гладыш Г.А., с предложенным Евсеевым А.Е. вариантом раздела земельного участка согласился.

Николаева Е.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гладыш Г.А. просит решение суда в части удовлетворения требований Евсеева А.Е. и раздела земельного участка в соответствии с межевым планом от 17 декабря 2018 года отменить и вынести в данной части новое решение, которым: выделить в натуре Гладыш Г.А. **** долю в праве долевой собственности на земельный участок **** и признать право собственности Гладыш Г.А. на земельный участок **** в соответствии с координатами границ земельного участка по варианту № 1 Заключения экспертов № 64 от 25 октября 2018 года; в удовлетворении исковых требований Евсеева А.Е. отказать в полном объеме, взыскав с него в пользу ООО «****» 6 000 руб.

В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, обстоятельства, установленные судом, не являются доказанными. Считает, что вынесение решения после уточнения Евсеевым А.Е. встречных исковых требований, могло быть только в случае назначения повторной или дополнительной экспертизы предложенного Евсеевым А.Е. варианта раздела земельного участка.

В апелляционной жалобе Евсеев А.Е., полагая, что решением суда первой инстанции заявленные Гладыш Г.А. исковые требования удовлетворены в полном объеме, просит решение суда в части удовлетворения требований Гладыш Г.А. отменить, принять по делу в указанной части новое решении, которым иск Гладыш Г.А. удовлетворить частично, в его требования по встречному иску удовлетворить в полном объеме.

Истец (ответчик по встречному иску) Гладыш Г.А., ответчик (истец по встречному иску) Евсеев А.Е., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Владимирского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. Судебная коллегия считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков, в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в целях определения технической возможности раздела в натуре земельного участка, была назначена и проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО «****» № 64 от 25 октября 2018 г. раздел земельного участка ****, исходя из долей в праве каждого собственника, фактического сложившегося порядка пользования, а также с учетом совместного пользования Евсеевым М.А. и Николаевой Е.А. частью земельного участка, невозможен, так как площадь земельного участка, приходящаяся на идеальную долю Евсеева М.А. и Николаевой Е.А. в натуральном выражении меньше минимальной площади земельного участка, установленной градостроительными регламентами.

Принимая во внимание имевшийся на момент экспертного осмотра порядок пользования земельным участком, отсутствие возможности раздела земельного участка, из-за малой площади земельного участка, приходящегося на идеальную долю собственников Евсеева М.А. и Николаевой Е.А., экспертом предложено два варианта раздела земельного участка на два земельных участка, первый земельный участок, выделяемый в собственность Гладыш Г.А., второй земельный участок - в общедолевую собственность Евсеева А.Е., Евсеева М.А., Николаевой Е.А. (л.д. 48-91 т. 2).

Поскольку варианты выд░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 64 ░░ 25 ░░░░░░░ 2018░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «****» ░. (░.░. 140-160 ░. 2), ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░.░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 17 ░░.░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░ ░░. ****), ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ****, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ 2013 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░        ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.