Решение по делу № 1-404/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-295/2024

УИД: 54RS0010-01-2024-001610-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года                                     г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Цукановой К.В.

защитника Образцовой С.Е.

переводчика ФИО1

при секретаре Березовской К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сапаева Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Сапаев Н.М. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. Преступление совершено им в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п.п. 4, 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ следует, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) в виде наложения административного штрафа от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Сапаева Н.М. возникла необходимость в приобретении водительского удостоверения Республики Узбекистан с категориями «В», «С», в связи, с чем у Сапаева Н.М. возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Сапаев Н.М., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений требований «Правил дорожного движения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения», Приказа МВД РФ от 20.10.2015 № 995 «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (в ред. Приказа МВД РФ от 20.02.2021), и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О безопасности дорожного движения» и желая их наступления, находясь на территории Новосибирской области, по средством мессенджера, договорился с неустановленным лицом о приобретении водительского удостоверения на свое имя, путем направления ему поддельного водительского удостоверения в почтовое отделение по адресу: <адрес> за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, для личного пользования, в один из дней период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Сапаев Н.М., получил поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан № на имя Сапаева Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в почтовом отделении по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица водительское удостоверение в целях его дальнейшего использования.

Далее, Сапаев Н.М. в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения», и желая их наступления, стал незаконно хранить водительское удостоверение Республики Узбекистан № на свое имя как при себе, так и по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с целью его дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, Сапаев Н.М., не имея права управления транспортным средством, в том числе автомобилем, управляя автомобилем марки «Тойота», без государственного регистрационного знака у <адрес> был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску лейтенантом полиции Свидетель №1 и инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску лейтенантом полиции Свидетель №2, которые в установленном законом порядке потребовали Сапаева Н.М. предъявить документы на право управления автомобилем, то есть водительское удостоверение.

В этот момент Сапаев Н.М.. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, находясь у <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, предъявил вышеуказанным сотрудникам органов внутренних дел водительское удостоверение Республики Узбекистан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Сапаева Н. М., ДД.ММ.ГГГГ, со своей фотографией в этом удостоверении, таким образом, использовав поддельное водительское удостоверение.

При этом Сапаев Н.М. заведомо знал о поддельности водительскогоудостоверения, так как, в свою очередь, достоверно знал о порядке получения водительского удостоверения, являющегося официальным документом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что способы — воспроизведения изображений бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан № на имя <данные изъяты> (Сапаев Н. М.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения, того же образца и модификации. Изображения основных реквизитов бланка, в том числе изображения защитной сетки водительского удостоверения Республики Узбекистан, выполнены способом цветной струйной печати, защитные элементы «UZ» (УЗ), имитированы электрофотографическим способом с последующим фольгированием по тонеру. Первоначальное содержание водительского удостоверения Республики Узбекистан № на имя <данные изъяты> (Сапаев Н. М.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не изменялось.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного расследования Сапаев Н.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Сапаев Н.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сапаев Н.М., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, – верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Сапаеву Н.М. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое направлено против порядка управления и относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Сапаеву Н.М., суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его малолетнего ребенка и матери подсудимого.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, данную Сапаевым Н.М. в форме объяснения.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сапаеву Н.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает, что Сапаев Н.М. является гражданином Республики Узбекистан, ранее не судим, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, в соответствии с ограничениями, установленными ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, ни один из видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, к нему применен быть не может.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить Сапаеву Н.М. наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность, возможность получения заработной платы и иного дохода.

Поскольку Сапаеву Н.М. судом назначается наказание в виде штрафа, при этом наиболее строгим видом наказания согласно санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ является лишение свободы, то правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при назначении Сапаеву Н.М. наказания применению не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан № на имя <данные изъяты>, хранящийся при материалах уголовного дела, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сапаева Н. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения Сапаеву Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан № на имя <данные изъяты> – уничтожить.

Штраф в размере 15 000 рублей подлежит перечислению на следующие реквизиты:

<данные изъяты>, адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, Л/счет №, Р/счет №, <данные изъяты>, БИК №, код дохода № «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», УИН №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Т.Г. Петрова