Решение по делу № 2а-2244/2018 от 24.12.2018

Дело № 2а – 2244/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» декабря 2018 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием представителя административного истца Желвакова Ю.С.- Плахтий А.А.,

представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Коробковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Желвакова Юрия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области Косолаповой О.А., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Желваков Ю.С. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Косолаповой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа ВС Номер, выданного Дата на основании решения Михайловского районного суда Волгоградской области в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя Желвакова Ю.С. Предмет исполнения – взыскание задолженности.

Дата путем обращения к электронному сервису взыскателю стало известно, что исполнительное производство Номер-ИП от Дата окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю Желвакову Ю.С. не вручена и не направлена.

На исполнении судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области О.А. Косолаповой в отношении должника ФИО9 находится несколько исполнительных производств имущественного характера. Таким образом, находящиеся в производстве Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области исполнительные производства в отношении должника ФИО9 должны были быть объединены в сводное. В производстве судебного пристава-исполнителя О.А. Косолаповой находится исполнительное производство Номер-ИП от Дата, в отношении ФИО9, которое не окончено, то есть О.А. Косолапова по данному ИП знает где находится взыскатель и есть сведения об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Должник ФИО9 является пенсионером и судебным приставом-исполнителем принималось решение об обращении взыскания на его доходы, по оконченному исполнительному производству Номер-ИП от Дата с должника ежемесячно удерживались денежные суммы, до ноября 2018 года включительно.

Судебный пристав-исполнитель незаконно не объединила исполнительные производства имущественного характера в отношении одного взыскателя в сводное, незаконно окончила исполнительное производство Номер-ИП от Дата, взыскателем по которому является административный истец.

Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области О.А. Косолаповой, выразившееся в необъединении исполнительных производств имущественного характера в отношении одного должника ФИО9 в сводное; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области О.А. Косолаповой от Дата об окончании исполнительного производства Номер-ИП от Дата и отменить его; обязать судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области О.А.Косолапову возобновить исполнительные действия по исполнительному производству Номер-ИП от Дата и устранить допущенные нарушения закона.

От представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области Коробкова Е.Н., действующей на основании доверенности от Дата, поступило ходатайство о прекращении производства по данному административному делу по ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Представитель административного истца Желвакова Ю.С. – Плахтий А.А., действующий на основании доверенности от 15.02.2017, в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, считает что необходимо исследовать все доказательства по делу, так как административным ответчиком представлено исполнительное производство в копиях, среди которых есть не заверенные постановления, что свидетельствует о фальсификации доказательств.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Косолапова О.А. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что административный истец в данном судебном заседании оспаривает бездействие судебного пристава исполнителя выразившееся в необъединении исполнительных производств имущественного характера в отношении одного должника ФИО9 в сводное, и постановление судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области О.А. Косолаповой от Дата об окончании исполнительного производства Номер-ИП от Дата.

Согласно представленным материалам исполнительного производства Номер-ИП о взыскании задолженности в сумме 121 800 рублей с должника ФИО9 в пользу взыскателя Желвакова Ю.С. постановлением от Дата исполнительные производства Номер- ИП от Дата, Номер – ИП от Дата, Номер от Дата, объединены в сводное.

Согласно постановления судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области О.А. Косолаповой от Дата исполнительное производство Номер-ИП от Дата, окончено в связи с установлением в ходе исполнения исполнительного документа, не возможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Давыдовой О.О. от 21.12.2018, постановление судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области О.А. Косолаповой от Дата об окончании исполнительного производства Номер-ИП, отменено, исполнительное производство Номер-ИП, возобновлено.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия нарушенных прав и интересов административного истца, поскольку в настоящее время исполнительное производство Номер-ИП, возобновлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 225 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Пахомовой Ирины Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области Косолаповой О.А., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного документа, прекратить, в связи с отменой оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области О.А. Косолаповой от Дата об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом указанного определения через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.