Решение по делу № 2а-4035/2021 от 23.09.2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«22» ноября 2021 года                  дело №а№

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А.,при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кочерьян А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимченко А. А.ча к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП по <...> Григорьевой А. В., заинтересованные лица <...>ное отделение судебных приставов <...>, Барышник В. А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Тимченко А. А.ч (далее – административный истец, Тимченко А.А.) обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП по <...> Григорьевой А. В. (далее - УФССП России по <...>, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> Григорьева А.В., административный ответчик) об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В ходе судебного разбирательства в качестве заинтересованных лиц привлечены <...>ное отделение судебных приставов <...>, Барышник В. А. (далее – заинтересованные лица, Октябрьское РОСП <...>, Барышник В.А.).

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> возбуждены исполнительные производства: №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Таганрогским городским судом <...> 19.05.2021 по делу № о повороте исполнения решения суда Таганрогского городского суда от ... г. по гражданскому делу № и взыскании с Барышник В.А. в пользу Тимченко А.А. денежную сумму в размере 462 317 рублей; исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС 029659718, выданного Таганрогским городским судом <...> ... г. по делу № о взыскании с Барышник В.А. в пользу Тимченко А.А. судебные расходы в размере 76 000 рублей. Исполнительные производства №-ИП и №-ИП ... г. объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Однако, в нарушение положений ФЗ от ... г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с момента возбуждения сводного исполнительного производства до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведен весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> по сводному исполнительному производству №-СД от ... г., выразившиеся в невручении должнику требования о погашении задолженности перед взыскателем, невыходе по месту жительства должника с целью совершения исполнительских действий, не направлении запросов в ИФНС, Росреестр, БТИ, ГИБДД, УПРФ для получения сведений о наличии у должника имущества (движимого и недвижимого), транспортных средств, открытых счетов в банках, а также места трудоустройства должника, не объявлении в розыск должника и его имущества, не наложении ареста и не составлении акта о наложении ареста на имущества должника, не направлении в кредитные организации постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника в размере задолженности, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, не направлении взыскателю процессуальных документов о совершении исполнительских действий. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> совершить следующие исполнительские действия по сводному исполнительному производству №-СД от ... г.: вручить должнику требование о погашении задолженности перед взыскателем, совершить выход по месту жительства должника с целью совершения исполнительских действий, направить запросы в ИФНС, Росреестр, БТИ. ГИБДД, УПФР для получения сведений о наличии у должника имущества (движимого и недвижимого), транспортных средств, открытых счетов в банках, а также места трудоустройства должника, объявить в исполнительский розыск должника и его имущества, наложить арест и составить акт о наложении ареста на имущество должника, направить в кредитные организации постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника в размере задолженности, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, направить взыскателю процессуальные документы о совершении исполнительских действий.

Административный истец, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной. Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст.30 ФЗ от ... г. Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> возбуждены исполнительные производства: №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Таганрогским городским судом <...> ... г. по делу № о повороте исполнения решения суда Таганрогского городского суда от ... г. по гражданскому делу № и взыскании с Барышник В.А. в пользу Тимченко А.А. денежную сумму в размере 462 317 рублей; исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС 029659718, выданного Таганрогским городским судом <...> ... г. по делу № о взыскании с Барышник В.А. в пользу Тимченко А.А. судебные расходы в размере 76 000 рублей. Исполнительные производства №-ИП и №-ИП ... г. объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Положениями ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 2107.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Положения нормы права, на которые ссылается административный истец, регулируют порядок действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а потому относятся к процессуальным нормам.

Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. исполнительное производство №-ИП окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. исполнительное производство №-ИП также окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Согласно представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ... г. с должника взыскано и перечислено взыскателю 502317,00 рублей.

Таким образом, судом не установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, на которое указывает административный истец, исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Однако административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании бездействий незаконными в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении рассматриваемого административного иска.

С учетом изложенного в совокупности, а также установленных по делу обстоятельств, судом не установлено доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, повлекших за собой нарушение прав и свобод административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству. В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Тимченко А. А.ча к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП по <...> Григорьевой А. В., заинтересованные лица <...>ное отделение судебных приставов <...>, Барышник В. А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:             

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..