Решение по делу № 2-549/2020 от 01.10.2020

№ 2-549/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октябряя 2020 года                                                                 г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Бадмаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Утюмову И.Е. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т A H О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты> года в размере 297 934,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6179,35 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Жуков Р.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Утюмов И.Е. и его представитель по устному ходатайству Федурина Е.А. исковые требования не признали. Пояснили суду, что требование о досрочном погашении задолженности ответчик не получал. Не согласились с убытками ввиду их недоказанности. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности. Просят снизить размер неустойки в связи с тем, что Банком не принимались меры по своевременному принятию мер по взысканию кредитной задолженности, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Просят учесть затруднительное материальное положение ответчика, нахождении на его иждивении троих несовершеннолетних детей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме (далее - ГК РФ) должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредит в размере 286 300 руб., в том числе: сумма к выдаче – 250 000 руб., страховой взнос на личное страхование – 36 300 руб. Стандартная/льготная ставка по кредиту 22,90% годовых, полная стоимость кредита 25,79% годовых; количество процентных периодов – 60; ежемесячный платеж – 8 039,30 руб. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

Из материалов дела усматривается, что Утюмов И.Е. был проинформирован о полной стоимости кредита, согласился на включение его в Программу страхования жизни заемщиков кредита, а также был ознакомлен с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов, Тарифами, памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, Графиком погашения кредита, памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «Извещения по почте» и обязался их выполнять, о чем имеется собственноручная подпись в кредитном договоре.

Кредитный договор и график погашения по кредиту получены заемщиком, остальные документы являются общедоступными и размещены в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете.

В соответствии с заявлением от 21.05.2013 года в ООО СК «Ренессанс Жизнь» на добровольное страхование ответчик был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита.

Таким образом, Утюмов И.Е. при заключении кредитного договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средств. Кроме того, согласился участвовать в Программе страхования жизни заемщиков кредита страховой защиты заемщиков Банка, а также оплатить страховую премию в размере 36 300 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика.

Согласно графику платежей окончательная дата возврата кредита –25.04.2018 года.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету за период с 23.05.2013 года по 13.09.2020 года, а также представленным расчетом задолженности, о том, что заемщику Утюмову И.Е. был предоставлен кредит.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчиком в нарушение обязательств по кредитному договору допущена просрочка возврата кредита, не обеспечивается поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности, тем самым, не исполняются принятые обязательства по погашению кредита.

По состоянию на 27.05.2020 задолженность ответчика составляет 297 934,78 руб., руб., из них задолженность по оплате основного долга – 216 073,43 руб.; проценты за пользование кредитом – 27 478,99 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 41 940,90 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 441,46 руб.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 вышеназванного Постановления, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

Как установлено судом, заемщик внес последний платеж 23.03.2015 года. В дальнейшем погашение задолженности производилось заемщиком в неполном размере и с нарушением срока оплаты; последнее погашение процентов произведено в сумме 20,03 руб.

С настоящим иском в суд банк обратился 01.10.2020 года (в электронном виде).

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности 30.06.2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, 12.07.2019 года судебный приказ был вынесен, 12.08.2019 года - отменен.

Таким образом, на момент обращения с настоящим исковым заявлением срок исковой давности был пропущен по платежам, подлежащим уплате до 28.08.2017 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Применяя указанную норму закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что они не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По мнению суда, взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет в случае досрочного погашения долга в полном объеме. Требуя взыскание убытков в виде неоплаченных процентов в размере 41 940,90 руб. после выставления требования, истец не представил доказательств фактического направления заемщику требования о досрочном возврате кредитных средств и процентов, материалы дела не содержат таких сведений.

Более того, банк не представил суду доказательств, подтверждающих причинение ему убытков досрочным взысканием задолженности.

Судом при этом учитывается, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

Указанная позиция согласуется с Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 года № 88-1171/2019, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 августа 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - без удовлетворения.

По данному делу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 августа 2019 года решение Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 7 июня 2019 г. отменено в части взыскания с К. убытков в размере 324 005,40 руб., в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки (пени, штрафа) при поступившем ходатайстве ответчика, суд приходит к следующему.

Пунктом 15 Тарифов по банковским продуктам предусмотрено право Банка требовать от заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уплаты неустойки (штрафа, пени).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер штрафа до 5 000 руб.

При таких обстоятельствах взысканию подлежит задолженность по основному долгу в размере 65 579,27 руб., а также по процентам в размере 6 353,28 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 5 000 руб., итого 76 932,55 руб.

В силу статьи 98 ГГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 507,98 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования    удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Утюмова И.Е. задолженность в размере 76 932,55 рублей, а также судебные расходы 2507,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                   Фёдорова Д.М.

Решение в окончательной форме составлено 05.11.2020 года.