Решение по делу № 1-330/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-330/2023

78RS0017-01-2023-003896-28

Приговор

Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург                                      08 августа 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Байсангуровой З.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Вавиловой Ф.Н.,

защитника – адвоката Харлачевой О.Г.,

подсудимого Баурова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Баурова Артёма Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Баурова Артёма Витальевича в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бауров Артём Витальевич, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области Гавриловой Д.А. от 08.08.2022 (вступившего в законную силу 19.08.2022), пренебрегая судебным решением, около 03 часов 00 минут 17.06.2023, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, Петровский пр., д. 3, сел на водительское сидение автомобиля «КИО РИО» государственный регистрационный знак М 973 ВВ 797, завел двигатель автомобиля и начал движение по улицам г. Санкт-Петербурга, вплоть до 03 часов 20 минут 17.06.2023, когда у дома № 17 по улице Блохина в Петроградском районе г. Санкт-Петербурга был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДЦ УМВД России по Петроградскому району г.Санкт- Петербурга капитаном полиции А.Ю. Макаровым, и при проверке документов проявил признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем в 03 часа 53 минуты 17.06.2023 ему /Баурову А.В./ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту 78 20 №022286 у него /Баурова А.В./ состояние алкогольного опьянения не установлено (результат 0,000 мг/л), в связи с чем ему /Баурову А.В./ в 03 часа 55 минут 17.06.2023 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в 03 часа 56 минут 17.06.2023 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, он /Бауров А.В./ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии с частью 2 примечания к ст.264 УК РФ находился в состоянии опьянения.

Подсудимый Бауров А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

Защитник подсудимого - адвокат Харлачева О.Г. поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка по данному делу при сокращенной форме дознания.

Государственный обвинитель Вавилова Ф.Н. не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Суд установил, что условия рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого Баурова А.В. не нарушены.

Предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу в отношении Баурова А.В. соблюдены, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу отсутствуют. Оснований полагать самооговор подсудимого судом по делу не установлено.

Судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 17.06.2023, составленный старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>8, согласно которому в действиях Баурова А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (т.1 л.д.4);

- рапорт от 17.06.2023, составленный старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району <ФИО>8, согласно которому 17.06.2023 в 03 часа 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Блохина, д.17, им было остановлено транспортное средство – автомобиль «КИА РИО» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Баурова А.В., который имел признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). 17.06.2023 в 03 часа 56 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Блохина, д.17, водитель Бауров А.В. не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке (т.1 л.д.5);

- протокол 178 АБ №010797 об отстранении от управления транспортным средством от 17.06.2023, согласно которому 17.06.2023 в 03 часа 50 минут Бауров А.В. отстранен от управления автомобилем «КИА РИО» государственный регистрационный знак М 973 ВВ 797. (т.1 л.д.8);

- акт 78 20 № 022286 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.06.2023, согласно которому с применением прибора «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер 013794 у Баурова А.В. при наличии признаков опьянения в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя не установлено (т.1 л.д.10);

- чек о результатах проверки на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер 013794, согласно которому 17.06.2023 в 03 часа 53 минуты у Баурова А.В. в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя не установлено. (т.1 л.д.11);

- протокол 178 АА №002088 о направлении Баурова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.06.2023, согласно которому Бауров А.В. пройти медицинское освидетельствование отказался. (т.1 л.д. 14)

- копия постановления мирового судьи судебного участка №41 Чудовского судебного района Новгородской области по делу №5-387/2022 от 08.08.2021, согласно которому Бауров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.08.2022. (т.1 л.д.26-28);

- показания инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 20.06.2023 <ФИО>8 об обстоятельствах остановки транспортного средства, установления личности, освидетельствования и доставления в отдел полиции Баурова А.В. (т.1 л.д.47-48);

- показания подозреваемого Баурова А.В. о полном признании вины и раскаянии в совершенном преступлении (т.1 л.д.39-41).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, и достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность – достаточной для рассмотрения дела по существу. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Баурова А.В. в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оценивая показания Баурова А.В. о полном признании своей вины, суд доверяет им, считая достоверными и не усматривая оснований для самооговора, поскольку его показания согласуются с иными вышеприведенными доказательствами.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из них не имеет заранее установленной силы само по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности Баурова А.В.

На основании изложенного, действия Баурова А.В. суд квалифицирует по ч. 1ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, положения ч.5 ст.62 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Бауровым А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, те факты, что Бауров А.В. в браке не состоит, детей не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, неофициально трудоустроен монтажником в АО «Сэр», имеет регистрацию в Новгородской области, в Санкт-Петербурге проживает на съемном жилье, оказывает финансовую поддержку своим матери, отцу, бабушке и сестре, проживающим в Новгородской области, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД по ст.12.9, 12.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого также признает те факты, что Бауров А.В. признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Баурова А.В. возможны при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку иное более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, не имеющего источника дохода, имеющего расходы по материальной поддержке семьи и аренде квартиры, не будет способствовать целям наказания.

При этом судом при постановлении приговора и назначении Бурова А.В. данного вида наказания за совершенное преступление учитывается, что подсудимый к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится, сведений об обратном в материалах дела не имеется и стороной защиты доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем объективных препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого Баурова А.В. не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баурова Артёма Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Баурову Артёму Витальевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Баурову А.В., - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                    Е.В. Клюкина