Решение по делу № 2-59/2024 от 11.01.2024

УИД 25RS0023-01-2024-000013-90                                                      дело № 2-59/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года                                                                                       пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Плотициной,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Сухоруковой И.Ю, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с названным иском к Сухоруковой И.Ю., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и Сухорукова И.Ю. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 100 000 руб. сроком на 1 456 календарных дней с процентной ставкой 59,86% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством с использованием функционала официального сайта займодавца. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 199 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность, по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № Ольгинского судебного района был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сухоруковой И.Ю. судебный приказ отменен. В связи с изложенным, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 417,63 руб., из которых: невозвращенный долг - 94 460,19 руб., задолженность по процентам - 43 957,44 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 968,35 руб. и оплате почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в сумме 174 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 116,40 руб. и расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 57, 60 руб.

      В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается сформированным с официального сайта «Почта России» отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому истец получил судебную корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлением о вручении ответчику Сухоруковой И.Ю. судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца по доверенности ФИО4 в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Ответчик Сухорукова И.Ю. об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, об уважительности причин неявки суду не сообщила. При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Сухоруковой И.Ю. через онлайн-сервис в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа (оферта на предоставление займа №), по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило последней сумму займа в размере 100 000 рублей с полной стоимостью кредита 59,86 % годовых со сроком его возврата - 1456-й день с момента передачи клиенту денежных средств, которым при перечислении денежных средств на счет / банковскую карту, признается день зачисления суммы займа на счет /банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им. Количество платежей по договору равно 104, первый платеж в сумме 2 535,17 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в указанной сумме - каждый 14 день после первого платежа.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило принятые на себя обязательства и предоставило Сухоруковой И.Ю. займ на условиях, установленных указанным договором. Факт транзакции в виде перечисления денежных средств на банковскую карту банка - эмитента SBERBANK, с первыми шестью цифрами – <данные изъяты> и четырьмя последними <данные изъяты> на имя Irina Sukhorukova в сумме 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 05:16 в платежном шлюзе Пейнетизи подтвержден справкой ООО «ЭсБиСи Технологии».

Таким образом, заключенный сторонами договор содержит все необходимые условия: в нем указана сумма займа, процентная ставка, порядок гашения задолженности, срок действия договора, т.е. заемные денежные средства предоставлены заемщику на условиях возвратности, срочности и платности.

Обязательства по возврату суммы займа в срок, предусмотренный договором, Сухорукова И.Ю. не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложению № к дополнительному соглашению от № к договору, ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ЦДУ Инвест» право требования по договору, заключенному с Сухоруковой И.Ю.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

По причине неисполнения Сухоруковой И.Ю. принятых на себя обязательств, истец обращался к мировому судье судебного участка № Ольгинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Данное заявление было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Сухоруковой И.Ю. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Сухоруковой И.Ю., уступка прав требования по которому перешла ООО «ЦДУ Инвест», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 138 417,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1984,18 руб.

В связи с поступившими от должника возражениями, определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ольгинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

Согласно пунктам 6, 14, 15 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с действующими с 21.07.2022 Общими условиями договора потребительского займа, клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт и оформляет заявление на предоставление займа путем заполнения установленной кредитором формы, содержащей желаемые параметры займа, а также направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на Сайте (п. 2.1). При заполнении анкеты-заявления клиент знакомится и соглашается с документами «Согласие на обработку персональных данных, «Согласия и обязательства заемщика», «Правила предоставления потребительского займа», «Общие условия договора потребительского займа», размещенными на сайте кредитора (п. 2.2). Клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact) (п. 2.6). На основании полученной анкеты-заявления и заявления на предоставление займа кредитор направляет клиенту оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа или в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» отказывает в заключении договора (п. 2.7). Клиент путем проставления кода (простой электронной подписи), полученного от кредитора посредством СМС-сообщения или через входящий звонок (Flash Call), подписывает анкету-заявление, заявление на предоставление займа и оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также дает согласие на обработку персональных данных, соглашается и принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласие и обязательства заемщика» (п. 2.8). Акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой, а также предоставить кредитору возможность осуществления контроля за целевым использованием займа, если заем выдан на определенные договором цели (п. 2.9). Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении или через входящий звонок (Flash Call). Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (п. 2.11).

Из представленных истцом документов следует, что ответчиком Сухоруковой И.Ю. была подана заявка на предоставление займа, заполнена анкета заемщика, сообщены сведения о дате и месте рождения, паспортные данные, адрес регистрации и фактического проживания, контактная информация: номера мобильного и домашнего телефонов, адрес электронной почты.

В оферте на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ № указана сумма займа в размере 100 000 руб., которая предоставляется на 1 456 дней в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, также отражена сумма, которую будет необходимо возвратить кредитору в течение срока действия договора - 263 657,68 руб., в том числе 163 657,68 руб. - проценты за пользование займом. В пункте 1.1 оферты указано, что она признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления клиенту настоящей оферты, клиент подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора в СМС-сообщении или через входящий звонок (Flash Call). В случае акцепта настоящей оферты Кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет или банковскую карту клиента или через платежную систему Contact (п. 1.2 Оферты).

Данная оферта была акцептована Сухоруковой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ путем её подписания простой электронной подписью посредством указания полученного от кредитора специального кода: 6464.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пункт 2 ст. 6 названного Закона устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Кроме того, согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 данного Федерального закона является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Акцептуя оферту, заемщик подтвердила, что ознакомлена, понимает полностью, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющиеся составными частями договора займа (п. 1.4 Оферты).

Также истцом представлено заявление Сухоруковой И.Ю. на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит выдать ей займ в сумме 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), сумма к возврату – 263 657,72 руб. и указывает, что подтверждает оферту договора займа кодом из СМС-сообщения или через входящий звонок (Flash Call), полученным на указанный ею номер №.

Представленным перечнем СМС-сообщений подтвержден факт направления кредитором на данный номер мобильного телефона Сухоруковой И.Ю. индивидуального СМС-кода: <данные изъяты>

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность ответчика Сухоруковой И.Ю. и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Сухоруковой И.Ю., стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последней.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»), при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, ответчик Сухорукова И.Ю. сообщила займодавцу ООО МФК «Мани Мен» сведения именно о принадлежащем ей на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации её личности в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждены факты направления займодавцем на номер мобильного телефона Сухоруковой И.Ю. индивидуального СМС-кода и его ввода последней в целях подписания договора потребительского займа и получения заемных денежных средств, а также произведенной ООО МФК «Мани Мен» идентификации заемщика Сухоруковой И.Ю. и перечисления в качестве займа денежных средств в сумме 100 000 рублей на банковскую карту заемщика №, что расценивается судом как соблюдение письменной формы договора, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности с положениями ст. ст. 432, 434, 807 ГК РФ.

Учитывая, что добросовестность действий сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной п. 5 ст. 10 ГК РФ, и, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, добросовестное исполнение займодавцем своих обязательств по предоставлению займа ответчику является доказанным.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, займ подлежал возврату посредством внесения ежемесячных платежей в сумме 2535,17 руб.

Однако заемщик Сухорукова И.Ю. принятые на себя обязательства в сроки и размерах, установленных договором потребительского займа не исполняла, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в сумме 94 460,19 руб., по процентам в размере 43 957,44 руб.

Определяя размер, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание произведенный истцом расчет задолженности, составленный в соответствии с условиями договора потребительского займа и с учетом вносимых в счет погашения займа денежных сумм. Правильность данного расчета судом проверена и сомнений не вызывает, расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности ответчик суду не представила.

Поскольку факт неисполнения заемщиком условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с подп. 2 п. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Поскольку ранее ООО «ЦДУ Инвест» обращалось к мировому судье судебного участка № по Ольгинскому судебному району с заявлением о вынесении судебного приказа, вытекающего из неисполнения ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, уплатив за его подачу госпошлину в сумме 1984, 18 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), и вынесенный по данному заявлению судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, при этом, государственная пошлина ООО «ЦДУ Инвест» не возвращалась, суд считает необходимым удовлетворить заявленное в порядке ст. 333.20 НК РФ ходатайство истца и произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 1984, 18 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1984, 18 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1984, 17 руб., в связи с чем, в силу положений ст. 98 ГПК РФ они подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 174 рублей судебных расходов на почтовые отправления, из которых: 116,40 руб. - отправка заказного письма с копией искового заявления ответчику и 57,60 руб. - отправка простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа с приложениями в судебный участок.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Несение заявленных истцом почтовых расходов в общей сумме 174 руб. документально не подтверждено, почтовые квитанции об оплате в материалы дела не представлены, список внутренних почтовых отправлений не является надлежащим доказательством несения почтовых расходов, поскольку на нём отсутствует штамп АО «Почта России» о принятии почтовой корреспонденции к пересылке, в связи с чем, суд признает не подлежащим удовлетворению данное требование истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Сухоруковой И.Ю, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Сухоруковой И.Ю,, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 417,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 968,35 руб., всего - 142 385 (сто сорок две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 98 коп.

Произвести зачет суммы государственной пошлины в сумме 1984 руб. 18 коп., уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья                                                                      Н.А. Плотицина

         Мотивированное решение принято 11 марта 2024 года.