Решение по делу № 10-124/2014 от 28.11.2014

Дело № 10-124А/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 12 декабря 2014 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Перми Аникиевой О.Е., защитника – адвоката Владимировой В.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Головейко И.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Свердловского района г.Перми Подгайного В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

Беляков Д. В., <данные изъяты>, судимый:

1. 15.12.2009 года мировым судьей судебного участка №39 Свердловского района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

2. 21.06.2010 года Свердловским районным судом г.Перми за совершение 20 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №39 Свердловского района г.Перми от 15.12.2009 года окончательно к отбытию назначено наказание, с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 10.08.2010 года, в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

3. 11.08.2010 года Свердловским районным судом г.Перми по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Свердловского районного суда г.Перми от 21.06.2010 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

4. 13.08.2010 года мировым судьей судебного участка №35 Свердловского района г.Перми за совершение 19 преступлений, предусмотреных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ - к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Свердловского районного суда г.Перми от 11.08.2010 года, окончательно к отбытию наказания назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

5. 08.09.2010 года мировым судьей судебного участка №37 Свердловского района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №35 Свердловского района г.Перми от 13.08.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы; по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 20.12.2011 года освобожден условно-досрочно с 10.01.2012 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 21 день, наказание отбыто,

в порядке ст.91 УПК РФ по данному делу не задерживавшийся, содержащийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.156, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.116, ч. ст.116 УК РФ, ему назначено наказание: по ст.156 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев; по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; по ч. 1 ст. 116 УК РФ за каждое из двух преступлений назначено наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года, с возложением обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осуждённых, в дни установленные этим органом; не менять без уведомления данного органа место жительства ( <адрес>); пройти курс лечения от наркомании; Беляков Д.В. освобожден из под стражи в зале суда; в срок отбытия наказания Белякову Д.В. засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №40 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Беляков был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.156, ч.1 ст.119. ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность и квалификацию действий Белякова, просит изменить вышеуказанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белякова в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона в соответствии с п. 3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, указав, что суд при назначении наказания в соответствии со ст.63 УК РФ необоснованно учёл Белякову в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в отношении малолетнего, несмотря на то, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.116, ч. 1 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ совершены Беляковым Д.В. в отношении совершеннолетней ФИО2, а по ст. 156 УК РФ указанное обстоятельство является признаком преступления, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть повторно учтено в качестве отягчающего обстоятельства.

Кроме того, в резолютивной части приговора мировой судья признал Белякова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, не указав часть указанной статьи УК РФ.

Просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белякова изменить, снизить назначенное ему мировым судьей наказание, указать в резолютивной части приговора часть статьи 116 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления полностью поддержал.

Защитник с апелляционным представлением согласен.

Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, извещена о судебном заседании.

Заслушав и обсудив доводы государственного обвинителя в обоснование апелляционного представления, мнение защитника, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление обоснованно и подлежит удовлетворению, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белякова подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Приговор в отношении Белякова Д.В. постановлен в общем порядке судебного разбирательства. Действиям Белякова Д.В. дана правильная юридическая квалификация.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания вправе учитывать характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, правильно учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Белякова судом было указано, что Беляков совершил четыре преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога, не наблюдался у психиатра. В качестве смягчающего наказание обстоятельства было признано состояние здоровья подсудимого. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, были признаны рецидив преступлений и совершение преступления в отношении малолетнего.

Согласно п. «з» ч. 1, ч.2 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством признается совершение преступления в отношении малолетнего.

Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Как следует из вышеуказанного приговора, Беляков был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, все эти преступления были совершены в отношении ФИО2, которая являлась совершеннолетней. Преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, было совершено Беляковым в отношении <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Диспозиция статьи 156 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним,

В нарушение положений ст. 63 УК РФ, мировой судья при назначении наказания Белякову необоснованно и незаконно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в отношении малолетнего, несмотря на то, что совершение преступления в отношении несовершеннолетнего ( малолетнего) является признаком преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, и повторно не может учитываться при назначении наказания, а остальные преступления были совершены Беляковым в отношении совершеннолетнего лица, поэтому указанное обстоятельство не может быть отягчающим.

Указанные обстоятельства в соответствии с п. 1 ст. 389.18 УПК РФ являются основанием для изменения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белякова в части наказания. Суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в отношении малолетнего и снизить назначенное Белякову наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 156 и ч. 1 ст. 119 УК РФ. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет, санкция ч. 1 ст. 116 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ до 6 месяцев, а Белякову мировым судьей по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 116 УК РФ назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 50 УК РФ, то оснований для снижения наказания Белякову по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ не имеется. Однако, вышеуказанные изменения наказания по ч. 1 ст. 119 и ст. 156 УК РФ влекут снижение наказания, назначенного по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, в резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белякова мировым судьей допущена описка: ошибочно не указана часть статьи 116 УК РФ, по которой Беляков был признан виновным, хотя по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 116 УК РФ, назначено наказание. Указанная неточность не является существенным нарушением УПК РФ и не влечет изменение квалификации действий осужденного либо размера наказания. Поэтому суд считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора от ДД.ММ.ГГГГ и указать, что Беляков Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.156, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ.

В остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белякова следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Свердловского района г.Перми Подгайного В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белякова Д. В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белякова Д. В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора отягчающее обстоятельство - совершение преступления в отношении малолетнего;

снизить Белякову Д.В. наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, снизить Белякову Д.В. наказание снизить наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. ст.73 УК РФ указанное наказание считать условным, с установлением испытательного срока продолжительностью 1 год 11 месяцев;

первый абзац резолютивной части приговора изложить в следующей редакции: Белякова Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.156, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белякова Д.В. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья Л.Я. Кетова